Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2023 г. по делу N 8Г-403/2023[88-5312/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Юдиной С.В, Матросовой Г.В, рассмотрев в открытом судебном заседании 27 февраля 2023 года гражданское дело по иску Фабер Милены Александровны к закрытому акционерному обществу "Межгосударственная телерадиокомпания "Мир" о возмещении работнику материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения его возможности трудиться, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе закрытого акционерного общества "Межгосударственная телерадиокомпания "Мир"

на решение Королевского городского суда Московской области от 25 мая 2022 года по гражданскому делу N 2-1225/2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 сентября 2022 года по гражданскому делу N 33-30743/2022, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В, выслушав пояснения представителя ответчика закрытого акционерного общества "Межгосударственная телерадиокомпания "Мир" Гусева С.В, действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения по доводам кассационной жалобы истца Фабер М.А и ее представителя Харлашко В.А, действующего на основании доверенности,

УСТАНОВИЛА:

Фабер М.А. обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу "Межгосударственная телерадиокомпания "Мир" (далее по тексту - ЗАО МТРК "Мир") о возмещении работнику материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения его возможности трудиться, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

Решением Королевского городского суда Московской области от 25 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 сентября 2022 года, исковые требования Фабер М.А. удовлетворены частично: с ЗАО МТРК "Мир" в лице Российского Национального Филиала "МТРК "МИР" в пользу Фабер М.А. взыскана задолженность по заработной плате за период с 1 декабря 2018 года по 30 сентября 2020 года в общем размере 1267200 руб, компенсация за неиспользованный отпуск за период с 25 октября 2014 года по 26 августа 2020 года в размере 287492 руб. 91 коп, компенсация морального вреда в размере 30000 руб. В удовлетворении требований Фабер М.А. к ЗАО МТРК "Мир" в лице Российского Национального Филиала "МТРК "МИР" о взыскании задолженности по заработной плате в размере и за период, указанный в исковых требованиях, компенсации морального вреда в большем размере отказано. С ЗАО Межгосударственная телерадиокомпания "Мир" в лице Российского Национального Филиала "МТРК "МИР" в доход бюджета г.о. Королев Московской области взыскана государственная пошлина в размере 15973 руб.

В поданной кассационной жалобе ЗАО МТРК "Мир" просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывая на отсутствие оснований для взыскания заработной платы за время вынужденного прогула в указанном размере, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, а также государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи, выслушав участников процесса, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2020 года установлен факт трудовых отношений между Фабер М.А. и ЗАО МТРК "Мир" в лице Российского Национального Филиала "МТРК "Мир" с 19 марта 2012 года по 29 октября 2018 года; Фабер М.А. восстановлена на работе в ЗАО МТРК "Мир" в лице Российского Национального Филиала МТРК "Мир" по совместительству в должности инженера телевизионного технического комплекса с оплатой труда в размере 7200 рублей за смену в соответствии с графиком сменности.

В исполнение указанного апелляционного определения, приказом N2к/225 от 1 октября 2020 г. Фабер М.А. восстановлена на работе с 1 октября 2020 года, работнику направлена телеграмма о восстановлении на работе с 1 октября 2020 года и необходимости явиться на работу для оформления трудовых отношений.

Разрешая спор, и удовлетворяя частично исковые требования Фабер М.А. о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, суд первой инстанции исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришел к обоснованному выводу, что решение суда о восстановлении на работе исполнено 1 октября 2020 года, о чем работник уведомлен надлежащим образом. В связи с чем, за время вынужденного прогула с 1 декабря 2018 года по 30 сентября 2020 года с работодателя правомерно взыскана в пользу истца заработная плата в размере 1267200 рублей, расчет которой произведен в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом, которым установлена стоимость одной смены в размере 7200 рублей.

Установив нарушение трудовых прав истца, суд в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, обоснованно пришел к выводу о взыскании с работодателя компенсации морального вреда, размер которого установилв сумме 30000 руб.

Оснований для снижения суммы компенсации морального вреда судебная коллегия кассационного суда не находит.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (статей 394, 139, 237, 392 Трудового кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств в указанной части по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные ответчиком в кассационной жалобе доводы об отсутствии оснований для взыскания заработной платы за время вынужденного прогула в указанном размере и компенсации морального вреда, являлись предметом проверки судами первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов в указанной части являться не могут.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылку ответчика на необходимость расчета заработной платы за время вынужденного прогула исходя из работы истицы по совместительству (на 0, 5 ставки), судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку вступившим в законную силу апелляционным определением Московского городского суда от 26 августа 2020 года установлен факт выполнения истцом работы на условиях оплаты отработанной смены в размере 7200 рублей, то есть исходя из сложившихся трудовых отношений. Само по себе указание на работу по совместительству, основанием для снижения размера заработной платы в данном случае являться не может.

Довод кассационной жалобы ответчика о необходимости применения срока давности на обращение с иском в суд, судебная коллегия считает необоснованным, поскольку судом первой инстанции верно установлено, что факт трудовых отношений между сторонами установлен 26 августа 2020 года, а иск о взыскании заработной платы подан посредством почты России 25 августа 2021 года, то есть в пределах годичного срока, установленного абзацем 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Указание в кассационной жалобе на нарушение норм международного права при взыскании государственной пошлины с ответчика, являющегося международной организацией, деятельность которой регулируется, в том числе, международным договором - "Соглашением о международно-правовых гарантиях беспрепятственного и независимого осуществления деятельности Межгосударственной телерадиокомпании "Мир" (Заключено в г. Ашхабаде 24.12.1993), освобождающим организацию от уплаты прямых налогов или сборов, судебная коллегия находит основанным на неверном толковании норм гражданского процессуального законодательства, подлежащих применению, т.к. взысканная судом первой инстанции государственная пошлина является сбором, установленным законом Российской Федерации, подлежащим взысканию с лица, действия которого признаны судом не соответствующими действующему законодательству, и соответственно, не является налогом или сбором, указанным в Соглашении о международно-правовых гарантиях беспрепятственного и независимого осуществления деятельности Межгосударственной телерадиокомпании "Мир" (Заключено в г. Ашхабаде 24.12.1993).

Вместе с тем, судебная коллегия кассационного суда находит обоснованными доводы кассационной жалобы ответчика о допущенных судами первой и апелляционной инстанций нарушениях норм материального права в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск за период с 25 октября 2014 года по 26 августа 2020 года в размере 287492 руб.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Такого характера нарушения, основанные на неприменении норм материального права, допущены судами первой и апелляционной инстанций в указанной части и выразились в следующем.

В соответствии со статьей 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно статье 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Таким образом, Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрено право работника на компенсацию за неиспользованные отпуска только при его увольнении.

Согласно материалам дела, апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2020 года Фабер М.А. восстановлена на работе в ЗАО МТРК "Мир" в лице Российского Национального Филиала МТРК "Мир" с 1 октября 2020 года по совместительству в должности инженера телевизионного технического комплекса.

Согласно доводам кассационной жалобы ответчика, Фабер М.А. в настоящее время состоит в трудовых отношениях с ЗАО МТРК "Мир", с заявлением об увольнении не обращалась.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт прекращения трудовых отношений между ЗАО МТРК "Мир" и Фабер М.А.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск за период с 25 октября 2014 года по 26 августа 2020 года в размере 287492 руб. не соответствуют подлежащим применению нормам права, содержащимся в статье 127 Трудового кодекса Российской Федерации, сделаны без установления юридически значимых обстоятельств и, следовательно, являются неправомерными.

В связи с изложенным, решение Королевского городского суда Московской области от 25 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 сентября 2022 года в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск и размера взысканной государственной пошлины, рассчитанной от размера удовлетворенных исковых требований, нельзя признать законными, они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что является основанием для отмены в указанной части обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить исковые требования на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям, установленных по делу обстоятельств и с соблюдением требований процессуального закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Королевского городского суда Московской области от 25 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 сентября 2022 года отменить в части взыскания с закрытого акционерного общества Межгосударственная телерадиокомпания "Мир" в лице Российского Национального Филиала "Межгосударственная телерадиокомпания "МИР" в пользу Фабер Милены Александровны компенсации за неиспользованный отпуск за период с 25 октября 2014 года по 26 августа 2020 года в размере 287492 руб, взыскания с закрытого акционерного общества Межгосударственная телерадиокомпания "Мир" в лице Российского Национального Филиала "Межгосударственная телерадиокомпания "МИР" в доход бюджета г.о. Королев Московской области государственной пошлины в размере 15973 руб.

Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Королевский городской суд Московской области.

Решение Королевского городского суда Московской области от 25 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 сентября 2022 года в остальной части оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: