Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2023 г. по делу N 8Г-6462/2023[88-8910/2023]

N 88-8910/2023, N2-2731/11-2020

г. Саратов 17 марта 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Сапрыкиной Е.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска к Цепелевой Л.Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, по кассационной жалобе Цепелева А.А. на определение Ленинского районного суда г. Курска от 10 октября 2022 года, апелляционное определение Курского областного суда от 15 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Ленинского районного суда г. Курска области от 2 июня 2020 года удовлетворены исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска к Цепелевой Л.Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Ленинского районного суда г. Курска от 15 августа 2022 года, в связи со смертью Цепелевой Л.Н, произведена замена должника на наследника Цепелева А.А.

7 сентября 2022 года Цепелевым А.А. на указанное заочное решение суда подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 10 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Курского областного суда от 15 декабря 2022 года, апелляционная жалоба Цепелева А.А. возвращена заявителю.

В кассационной жалобе Цепелев А.А. просит судебные акты отменить, ссылается на отсутствие при подаче апелляционной жалобы на заочное решение обязательной стадии обращения в суд с заявлением об отмене заочного решения.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при возвращении Цепелеву А.А. апелляционной жалобы судами допущены не были.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что право обжалования заочного решения реализуется ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Установив, что ни Цепелева Л.Н, ни Цепелев А.А. с заявлением об отмене заочного решения не обращались и определение об отказе в отмене заочного решения не принималось, суд пришел к выводу о том, что у ответчика не возникло право на обжалование заочного решения в апелляционном порядке, вследствие чего апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами, изложенными в оспариваемых судебных постановлениях, находит их основанными на законе, соответствующими обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не вступившие в законную силу решение суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Иные сроки предусмотрены статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для обжалования заочного решения суда. В частности ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Таким образом, специальной нормой права для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.

Установив, что ответчиком право на подачу заявления об отмене заочного решения реализовано не было, судебные инстанции правомерно указали на наличие правовых оснований для возврата апелляционной жалобы.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судебными инстанциями нарушениях норм процессуального права и не могут быть приняты во внимание в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ленинского районного суда г. Курска от 10 октября 2022 года, апелляционное определение Курского областного суда от 15 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.В. Сапрыкина