Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 8Г-760/2023[88-5429/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Вишневской В.Д, Шеховцовой Ю.В, с участием прокурора Пирожниковой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Фокинского района г.Брянска в интересах Лопоноса Виктора Леонидовича, Ермошина Сергея Ивановича, Уколова Владимира Александровича к ООО "АМТК" об установлении факта трудовых отношений, внесении записи о трудовой деятельности в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ООО "АМТК"

на решение Фокинского районного суда г.Брянска от 7 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 8 ноября 2022г, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Вишневской В.Д, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Пирожниковой Н.А, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, а вынесенные по делу судебные постановления законными, обоснованными и не подлежащими удовлетворению,

УСТАНОВИЛА:

Заместитель прокурора Фокинского района г. Брянска, действующий в интересах Лопоноса В.Л, Ермошина С.И, Уколова В.А. обратился в суд с иском к ООО "АМТК" об установлении факта трудовых отношений, внесении записи о трудовой деятельности в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Решением Фокинского районного суда г. Брянска от 7 апреля 2022 г. исковые требования удовлетворены. Установлен факт трудовых отношений между Лопоносом В.Л. и ООО "АМТК" в период времени с 04 февраля 2021 года по 15 марта 2021 года, между Ермошиным С.И. и ООО "АМТК" в период времени с 02 февраля 2021 года по 15 марта 2021 года, между Уколовым В.А. и ООО "АМТК" в период времени с 04 февраля 2021 года по 17 марта 2021 года. С ООО "АМТК" в пользу Лопоноса В.Л. взысканы задолженность по заработной плате в размере 43 349, 27 рублей и компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, в пользу Ермошина С.И. задолженность по заработной плате в размере 48 086, 11 рублей и компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, в пользу Уколова В.А. задолженность по заработной плате в размере 47 440, 18 рублей и компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. Возложена обязанность внести в трудовую книжку Лопоноса В.Л. запись о периоде его работы в ООО "АМТК" с 04 февраля 2021 года в должности электромонтажника и его увольнении с данной должности с 15 марта 2021 года, в трудовую книжку Ермошина С.И. запись о периоде его работы в ООО "АМТК" с 02 февраля 2021 года в должности электромонтажника и его увольнении с данной должности с 15 марта 2021 года, в трудовую книжку Уколова В.А. запись о периоде его работы в ООО "АМТК" с 04 февраля 2021 года в должности электромонтажника и его увольнении с данной должности с 17 марта 2021 года, на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника). С ООО "АМТК" в доход муниципального образования г.Брянск взыскана госпошлина в размере 4 877, 51 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 8 ноября 2022г. решение Фокинского районного суда г. Брянска от 7 апреля 2022 г. изменено в части взыскания задолженности по заработной плате, государственной пошлины. С ООО "АМТК" в пользу Лопоноса В.Л. взысканы задолженность по заработной плате в размере 27 986 руб. 56 коп. без учета удержания налога на доходы физических лиц; в пользу Ермошина С.И. задолженность по заработной плате в размере 31 476 руб. 25 коп. без учета удержания налога на доходы физических лиц; в пользу Уколова В.А. задолженность по заработной плате в размере 31 000 руб. 38 коп. без учета удержания налога на доходы физических лиц; в доход муниципального образования г. Брянск взыскана госпошлина в размере 3 813 руб. 90 коп. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В поданной кассационной жалобе ООО "АМТК" просит отменить решение Фокинского районного суда г.Брянска от 7 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 8 ноября 2022г, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу решения в неизмененной части и апелляционного определения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 10 апреля 2017 года между АО "ПО "Бежицкая сталь" и ООО "Энергопром" заключен договор генерального подряда, предметом которого является выполнение мероприятий в области энергетики, энергоснабжения, капитального строительства энергетических объектов и проектирования. Условиями договора предусмотрено право генерального подрядчика на заключение договоров с субподрядными организациями.

На основании выигранных тендеров 25 января 2021 года между ООО "Энергопром" и ООО "АМТК" заключены договоры подряда, предметом которых является выполнение работ в АО "ПО "Бежицкая сталь" с января по март 2021 года.

Таким образом, в указанный период времени ООО "АМТК", в соответствии с условиями договоров подряда, привлечено к выполнению работ на территории АО "ПО "Бежицкая сталь" в качестве субподрядчика.

Для выполнения работ по вышеуказанным договорам подряда ООО "АМТК" со своей электронной почты amtk-32@mail.ru направило в адрес ООО "Энергопром" заявки на оформление временных пропусков для Ермошина С.И, Лопоноса В.Л, Уколова В.А. и других работников с целью беспрепятственного прохода на территорию АО "ПО "Бежицкая сталь" для выполнения электромонтажных работ.

Как указали истцы, трудовой договор в письменной форме не заключался, однако по устной договоренности им был установлен должностной оклад в размере 45 000 рублей, определено рабочее место - территория АО "ПО "Бежицкая сталь", режим рабочего времени определен с 08-00 до 17-00 при пятидневной рабочей неделе с двумя выходными днями.

Разрешая исковые требования в части установления факта трудовых отношений и внесения записей в трудовую книжку, суд первой инстанции исходил из того, что факт работы истцов в ООО "АМТК" в должности электромонтажников нашел свое подтверждение, поскольку истцы приступили к работе и выполняли ее с ведома и по поручению работодателя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, а обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений законом возложена на работодателя, в связи с чем, удовлетворил заявленные требования об установлении факта трудовых отношений с ООО "АМТК", обязав ответчика внести запись о трудоустройстве Ермошина С.И, Лопоноса В.Л, Уколова В.А. в трудовую книжку: истца Лопоноса В.Л. с 04.02.2021 по 15.03.2021 года; истца Ермошина С.И. с 02.02.2021 по 15.02.2021; истца Уколова В.А. с 04.02.2021 по 17.03.2021 в должности электромонтера.

Кроме того, установив факт невыплаты ответчиком за период работы истцов заработной платы, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истцов заработную плату за соответствующий период работы каждого истца: в пользу Лопоноса В.Л. с 04.02.2021 по 15.03.2021 - 43 349, 27 руб.; в пользу Ермошина С.И. с 02.02.2021 по 15.02.2021 - 48 086, 11 руб.; в пользу Уколова В.А. с 04.02.2021 по 17.03.2021 - 47 440, 18 руб. При определении суммы задолженности по заработной плате суд первой инстанции исходил из согласованного между истцами и ответчиком должностного оклада в размере 45 000 руб. в месяц.

Установив нарушение трудовых прав работника, суд первой инстанции пришел к выводу о компенсации с ответчика в пользу каждого истца морального вреда, определив ее в размере 5 000 рублей, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом характера причиненных истцам нравственных страданий, связанных с отсутствием оформления трудовых отношений, степени вины ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости.

Проверяя законность постановленного решения, суд апелляционной инстанции счел обоснованными выводы об установлении факта трудовых отношений.

При этом, суд апелляционной инстанции указал об отсутствии бесспорных доказательств установления заработной платы в заявленном истцами размере 45 000 рублей, в связи с чем, пришел к выводу, что размер задолженности по заработной плате должен быть определен исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности.

Учитывая сведения ТО Федеральной службы государственной статистики по Брянской области и установив, что работодателем за спорные периоды времени частично осуществлена выплата заработной платы по 15 000 рублей каждому из истцов, суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции в части взыскания задолженности по заработной плате и взыскал с ответчика в пользу Лопоноса В.Л. 27 986 руб. 56 коп, в пользу Ермошина С.И. 31 476 руб. 25 коп, в пользу Уколова В.А. 31 000 руб. 38 коп.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы суда первой инстанции в неизмененной части и суда апелляционной инстанции обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, судами верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права (статей 15, 16, 22, 56, 67, 133.1 Трудового кодекса РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 N15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям"), подлежащих применению к спорным правоотношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы ООО "АМТК" об отсутствии трудовых отношений с Ермошиным С.И, Лопоносом В.Л, Уколовым В.А. и том, что не ставя в известность директора ООО "АМТК" Кириевского А.И, главный инженер Кириевский М.А. как физическое лицо принял решение о проведении строительных и электромонтажных работ на территории АО "ПО Бежицкая сталь" и подбором рабочих непосредственно занимались другие лица, подлежат отклонению, поскольку оценка доказательств произведена судами первой и апелляционной инстанций по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом их допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи. Результаты оценки доказательств суд первой и суд апелляционной инстанций в полном объеме отразили в судебных постановлениях и привели мотивы, по которым доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов судов.

При рассмотрении дела суды обоснованно исходили из того, что факт трудовых отношений истцов с ООО "АМТК" подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: письменными заявками ответчика на выдачу истцам пропусков на территорию АО "ПО "Бежицкая сталь"; пропусками на предприятие; журналом регистрации вводного инструктажа; информацией контрольно-пропускного пункта АО "ПО "Бежицкая сталь", подтверждающей вход и выход истцов на предприятие в спорный период времени; показаниями свидетелей, в том числе, и главного инженера проекта ООО "Энергопром", подтвердившего, что истцы являлись работниками ООО "АМТК".

Приведенные вновь в кассационной жалобе данные доводы направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание правильности выводов суда об установленных им обстоятельствах, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям суда кассационной инстанции. Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Не соглашаясь с позицией истцов об осуществлении трудовых функций электромонтажников, работодатель каких-либо доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, не представил.

Доводы кассационной жалобы ООО "АМТК" о том, что взысканный размер компенсации морального вреда не мотивирован, опровергаются решением суда и апелляционным определением, в котором указаны мотивы, по которым суды пришли к данным выводам, а также нормы права, которыми они руководствовались.

В целом доводы кассационной жалобы ООО "АМТК" не содержат фактов, которые не были проверены и не учеты судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов, являются процессуальной позицией ответчика, основаны на его субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, на неверном понимании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

Выводы, содержащиеся в решении суда в неизмененной части и в апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Фокинского районного суда г.Брянска от 7 апреля 2022 г. в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 8 ноября 2022г.оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "АМТК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи