Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 7У-1072/2023[77-1198/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

в составе: председательствующего Симаковой И.Н, при ведении протокола помощником судьи Садыковой Д.С, с участием:

прокурора Волковой И.В, осуждённого Рукавишникова Д.С, защитника-адвоката Шестериковой-Кашириной И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Рукавишникова Д.С. на приговор Режевского городского суда Свердловской области от 19 августа 2022 года, в соответствии с которым

Рукавишников Даниил Сергеевич, родившийся "данные изъяты"

"данные изъяты"

гражданин "данные изъяты"

судимый:

- 23 июля 2020 года Артемовским городским судом Свердловской области по ст. 158.1 УК РФ (8 преступлений), ч. 1 ст. 159 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 13 января 2021 года Артемовским городским судом Свердловской области по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23 июля 2020 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 03 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

17 марта 2021 года освобождённый по отбытии наказания, осуждён за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, за каждое к наказанию в виде лишения свободы на срок пять месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок девять месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачётом времени содержания под стражей с 15 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 30 августа 2022 года.

Заслушав выступления осуждённого Рукавишникова Д.С, адвоката Шестериковой-Кашириной И.В, поддержавших изложенные в кассационной жалобе доводы, прокурора Волковой И.В, полагавшей о законности приговора и отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Рукавишников Д.С. признан виновным в том, что, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, дважды совершил мелкое хищение принадлежащего "данные изъяты" имущества, а именно 20 февраля 2022 года тайно похитил 4 бутылки коньяка, причинив материальный ущерб на общую сумму 1 461 рубль 32 копейки, и 01 марта 2022 года тайно похитил 11 кусков сыра, причинив материальный ущерб на общую сумму 1 050 рублей 06 копеек.

Преступления совершены в г. Реже Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Рукавишников Д.С, не оспаривая обоснованности осуждения и правильности квалификации его действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Утверждает, отсутствие рецидива преступлений и иных отягчающих наказание обстоятельств наряду с наличием смягчающих обстоятельств, в числе которых наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, а также неудовлетворительное состояние здоровья, обусловленное наличием ряда заболеваний, суд необоснованно не признал данные обстоятельства исключительными и не применил положения ст. 64 УК РФ. Кроме того, утверждает, что в связи с тем, что ему не вручили копию приговора, он не смог обжаловать его в суд апелляционной инстанции, в восстановлении срока апелляционного обжалования ему отказано.

По делу принесены возражения, в которых государственный обвинитель Драгина А.В. излагает мотивы несогласия с кассационной жалобой, просит оставить её без удовлетворения, приговор - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием пересмотра судебных решений являются нарушения (неправильное применение) уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, имеющие существенный характер и повлиявшие на исход дела.

Изучение уголовного дела показало, что нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, которые бы повлияли на правильность установления фактических обстоятельств дела, на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора органами предварительного следствия и судом при расследовании и рассмотрении уголовного дела в отношении Рукавишникова Д.С. не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Рукавишникова Д.С. соответствует требованиям ст. ст. 297, 303-304, 307-309 УПК РФ, в нём указаны установленные судом обстоятельства преступных деяний, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осуждённого в содеянном, приведены мотивы, по которым суд принял одни из доказательств и отверг другие, а также мотивы, по которым пришёл к выводам относительно квалификации преступлений, назначении наказания, обоснование по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Виновность Рукавишникова Д.С. в совершении преступлений, за которые он осуждён, и фактические обстоятельства содеянного никем не оспариваются. Эти обстоятельства установлены совокупностью собранных по делу доказательств - показаниями представителя потерпевшего Зотовой Н.В, свидетелей "данные изъяты" письменными материалами, которые в приговоре приведены достаточно полно и подробно, в связи с чем их дополнительного изложения в кассационном постановлении не требуется. Принцип непосредственного исследования доказательств, предусмотренный ст. 240 УПК РФ, соблюдён.

Все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства были судом согласно ст. 87 УПК РФ проверены и оценены, как того требуют положения ст. ст. 17 и 88 УПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, каждое из которых получило оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все вместе - достаточности для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения. Каких-либо объективных данных, которые бы остались без внимания суда и свидетельствовали бы о допущенной ошибке, предопределившей исход дела, либо существенно нарушившей права и законные интересы участников уголовного процесса, установлено не было.

Всесторонний анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела и квалифицировать действия Рукавишникова Д.С. по каждому из совершённых преступлений по ст. 158.1 УК РФ.

Наказание назначено Рукавишникову Д.С. с соблюдением общих начал его назначения, закреплённых в ст. 60 УК РФ, принципов справедливости (ст. 6 УК РФ), с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отсутствия отягчающих и наличия полно и правильно установленных смягчающих обстоятельств, включая все перечисленные осуждённым в жалобе.

Считать, что указанным обстоятельствам судом должная оценка не дана, оснований не имеется. Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих согласно закону обязательному учёту в качестве смягчающих наказание, сведения о которых имеются в деле, но оставленных судом без внимания, по настоящему делу не имеется.

Вопреки приведённым в жалобе и поддержанным в судебном заседании суда кассационной инстанции суждениям, состояние психического здоровья Рукавишникова Д.С. было предметом исследования суда.

Согласно заключению амбулаторной психиатрической экспертизы N 1-0819-22 от 20 апреля 2022 года, Рукавишников Д.С. в период, относящийся к инкриминируемым деяниям, психическим расстройством, которое делало его неспособным в тот период, в том числе в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими, не страдал, и не страдает на момент обследования. Имеющиеся у Рукавишникова Д.С. "данные изъяты", начавшееся до совершения правонарушения, и "данные изъяты" не свидетельствуют о его нуждаемости в применении принудительных мер медицинского характера.

Таким образом, несмотря на нахождение на учёте врача - "данные изъяты", оснований для применения положений ст. 22 УК РФ у суда не имелось. При этом суд с учётом рекомендаций комиссии экспертов обсудил возможность применения в отношении виновного лечения от наркомании и медицинской, социальной реабилитация в порядке ст. 72.1 УК РФ, правовых оснований к тому не установлено.

Выводы суда о назначении Рукавишникову Д.С, совершившему преступления в период неснятой и непогашенной судимости за ранее совершённые аналогичные преступления, наказания только в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, а также ст. 76.2 УК РФ мотивированы. Приведённые аргументы сомнений не вызывают, так как исходя из конкретных обстоятельств дела, никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного как во время, так и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется.

Вопреки утверждению осуждённого наличие у него хронических заболеваний, на которые он ссылается в жалобе, основанием для безусловного смягчения наказания не является, закон подобных требований не содержит. При определённых условиях, предусмотренных законом, наличие заболеваний может быть предметом для рассмотрения вопроса об освобождении его от наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ. В материалах настоящего уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии препятствий для назначения Рукавишникову Д.С. наказания в виде лишения свободы в связи с невозможностью его отбывания по состоянию здоровья, не содержится.

Окончательное наказание Рукавишникову Д.С. назначено с соблюдением правил ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является соразмерным содеянному, оснований считать его несправедливым не имеется. Приведённые осуждённым в жалобе доводы о его чрезмерной суровости носят исключительно субъективный характер и не свидетельствуют о нарушении уголовного закона.

Выводы суда о назначении Рукавишникову Д.С. для отбывания наказания исправительной колонии общего режима мотивированы в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Предвзятого отношения к Рукавишникову Д.С. по мотиву совершения им преступлений в другом, чем место его проживания, городе не допущено.

Напротив, судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, судом соблюдался установленный уголовно-процессуальным законом порядок рассмотрения дела и принцип состязательности и равноправия сторон, которым предоставлялась возможность исполнения их процессуальных обязанностей и реализации гарантированных законом прав на представление доказательств, заявление ходатайств, а также иных прав, направленных на отстаивание своей позиции.

Вопреки заявлениям осуждённого считать, что он был ограничен в возможности обжалования состоявшегося приговора, оснований не имеется. Как следует из материалов уголовного дела, копию приговора Рукавишников Д.С. получил в день постановления приговора - 19 августа 2022 года (т. 2 л.д. 75), при провозглашении приговора и в отдельной расписке ему было разъяснено право дальнейшего обжалования принятого решения (т. 2 л.д. 77). Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования без приложения апелляционной жалобы поступило в суд только 12 октября 2022 года, было возвращено осуждённому с приведением мотивов принятого решения (т. 2 л.д. 100, 101). Несмотря на то, что копия постановление суда о возвращении ходатайства о восстановлении срока обжалования было вручено осуждённому 17 октября 2022 года, вплоть до 28 ноября 2022 года апелляционная жалоба в суд не поступила. Учитывая неприведение осуждённым данных об уважительности причины пропуска срока обжалования, суд принял правомерное решение об отказе в восстановлении срока обжалования приговора в апелляционном порядке (т. 2 л.д. 104, 113-115, 116).

Следует отметить, что принятое решение не ограничило Рукавишникова Д.С. в дальнейшем обжаловании приговора, о чём свидетельствует, в том числе, обращение с настоящей жалобой.

При таких данных, учитывая, что существенного нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального закона, что могло бы быть признано в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для изменения либо отмены состоявшегося по делу приговора в кассационном порядке, не допущено, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осуждённого Рукавишникова Даниила Сергеевича на приговор Режевского городского суда Свердловской области от 19 августа 2022 года оставить без удовлетворения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья И.Н. Симакова