Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 8а-1425/2023[88а-3760/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Степанова П.В, судей Тетюева С.В, Феофиловой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Городищевой Ольги Васильевны на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 31 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 14 июля 2022 года по административному делу N 2а-1226/2022 по административному исковому заявлению Городищевой Ольги Васильевны о признании незаконным решения Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области об отказе во включении в реестр нуждающихся в поддержке граждан, пострадавших от деятельности недобросовестных застройщиков.

Заслушав доклад судьи Тетюева С.В, объяснения административного истца Городищевой О.В, поддержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Городищева О.В. обратилась в суд административным иском о признании незаконным решения Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее - Департамент) от 31 января 2022 года N 509-О об отказе во включении в реестр нуждающихся в поддержке граждан, пострадавших от деятельности недобросовестных застройщиков на территории Свердловской области, возложении обязанности включить Городищеву О.В. в данный реестр.

В обоснование иска указано, что между Городищевой О.В. (до заключения брака "данные изъяты" О.В.) и застройщиком ТОО "Центр развития" 22 июня 1995 года заключен договор, по условиям которого "данные изъяты" О.В. вносит денежные средства на строительство двухкомнатной квартиры N "данные изъяты", общей площадью 47, 44 кв.м, расположенной на втором этаже в доме по ул. "данные изъяты", в сумме 22 500 000 рублей, а застройщик обязался принять денежные средства и использовать их при строительстве указанного жилого дома, передать в собственность клиента жилье в соответствии с условиями заключенного договора. Однако ни в обусловленный договором срок, ни позднее застройщик свои обязательства по вышеуказанному договору не исполнил, жилье в собственность не передал, в настоящее время ликвидирован.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 15 декабря 1997 года с ТОО "Центр содействия перспективного социально-экономического развития территории" в пользу административного истца взысканы: 15 520 000 руб. - суммы по договору, 9 404 550 руб. - индексация денежных сумм, 500 000 руб. - моральный вред, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со 02 июня 1996 года до фактического возврата денежных средств, исходя из 28 % ставки банковского кредита, от суммы 15 520 000 руб. 29 декабря 2021 года Городищева О.В. обратилась в Департамент с заявлением о включении ее в реестр нуждающихся в поддержке граждан, пострадавших от деятельности недобросовестных застройщиков на территории Свердловской области. 31 января 2022 года Департаментом принято оспариваемое решение в связи с тем, что в договоре с ТОО "Центр развития" от 22 июня 1995 года N 870 отсутствуют сведения о том, в каком муниципальном образовании предполагались строительство и передача в собственность Городищевой ("данные изъяты") О.В. объекта недвижимости (квартиры); не представлены судебный акт, подтверждающий соблюдение судебного порядка защиты права требования, а также решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 15 декабря 1997 года в полном объеме и с отметкой о вступлении в законную силу; в платежных документах отсутствуют реквизиты, номер и дата договора, не представлен договор с ПК "Центр развития территории". Кроме того, со дня привлечения недобросовестным застройщиком денежных средств и до подачи Городищевой О.В. заявления о включении в реестр прошло более 10 лет. Не согласившись с принятым решением, Городищева О.В. обратилась в суд.

Определением суда первой инстанции от 09 марта 2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена первый заместитель директора Департамента Карпухина Л.А.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 31 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 14 июля 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной 10 января 2023 года, административный истец Городищева О.В. просила судебные акты отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. По ее мнению, оспариваемое решение не соответствует законодательству и нарушает права истца. Ею представлены все необходимые для включения в реестр документы, в том числе достоверно подтверждающие право требования гражданина, пострадавшего от действий недобросовестных застройщиков, жилого помещения в объекте долевого строительства на территории Свердловской области в собственность, а также оплату цены договора. Из представленных истцом документов следует, что дом должен был возводиться в г. Первоуральске Свердловской области.

Административным ответчиком Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области представлены возражения на кассационную жалобу.

В соответствии с ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся в суд административных ответчиков и их представителей, которые извещены надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав административного истца, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие основания по данному делу имеются.

Как установлено судами и подтверждается собранными доказательствами, между "данные изъяты" О.В. (клиентом) и застройщиком ТОО "Центр развития" 22 июня 1995 года в г. Первоуральске Свердловской области заключен договор, по условиям которого "данные изъяты" О.В. вносит денежные средства на строительство двухкомнатной квартиры N "данные изъяты" общей площадью 47, 44 кв.м, расположенной в доме по ул. "данные изъяты" на втором этаже, в сумме 22 500 000 рублей, а застройщик принимает эти денежные средства, обязуется их использовать при строительстве указанного жилого дома, передать в собственность клиента жилье в соответствии с условиями заключенного договора. Первый взнос составляет 6 750 000 руб, оставшаяся сумма вносится ежемесячно в течение 18 месяцев по 875 000 руб.

Застройщиком обязательства по договору не исполнены.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 15 декабря 1997 года был удовлетворен иск "данные изъяты" О.В. о взыскании сумм по договору: с ТОО "Центр содействия перспективного социально-экономического развития территории" в ее пользу взысканы: 15 520 000 руб. - суммы по договору, 9 404 550 руб. - индексация денежных сумм, 500 000 руб. - моральный вред, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со 02 июня 1996 года до фактического возврата денежных средств, исходя из 28 % ставки банковского кредита, от суммы 15 520 000 руб.

В "данные изъяты" года "данные изъяты" О.В. в связи с заключением брака присвоена фамилия Городищева.

29 декабря 2021 года Городищева О.В. обратилась в Департамент с заявлением о включении ее в реестр нуждающихся в поддержке граждан, пострадавших от деятельности недобросовестных застройщиков на территории Свердловской области. К заявлению были приложены копии договора от 22 июня 1995 года N 870, квитанций об оплате, свидетельства о заключении брака, выписка из решения суда от 15 декабря 1997 года.

По результатам рассмотрения заявления Департамент принял решение об отказе во включении Городищевой О.В. в реестр. Решение от 31 января 2022 года N 509-О подписано первым заместителем директора Департамента Карпухиной Л.А. Отказ мотивирован тем, что Городищевой О.В. представлены документы, по содержанию не соответствующие требованиям законодательства (не представлены судебный акт, подтверждающий соблюдение судебного порядка защиты права требования, и/или копия решения конкурсного управляющего о включении гражданина в реестр кредиторов в части требований о передаче жилых помещений; решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 15 декабря 1997 года в полном объеме с отметкой о вступлении в законную силу; по выписке из решения суда невозможно установить, какой договор заключался и в отношении какого объекта строительства; в платежных документах отсутствуют реквизиты, номер и дата договора, на основании которого вносились денежные средства; договор, заключенный с ПК "Центр развития территории", в пользу которого совершено несколько платежей, не представлен), а также тем, что со дня привлечения недобросовестным застройщиком денежных средств гражданина до дня подачи гражданином в уполномоченный орган заявления о включении в реестр прошло более 10 лет).

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, исходил из того, что оспариваемое решение соответствует закону.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в силу следующего.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) для возмещения затрат на такое строительство и с возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ), который также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч. 2 ст. 23 названного федерального закона государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с данным федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство.

В силу п. 1, подп. 10 п. 12 Положения о департаменте государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, утв. постановлением Правительства Свердловской области от 27 мая 2015 года N 431-ПП, Департамент является исполнительным органом государственной власти Свердловской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного и регионального государственного строительного надзора, регионального государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Свердловской области.

В целях исполнения полномочий по осуществлению регионального государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Свердловской области Департамент формирует и ведет реестр нуждающихся в поддержке граждан, пострадавших от деятельности недобросовестных застройщиков, в соответствии с порядком, установленным Правительством Свердловской области.

Вопросы, возникшие в связи с предоставлением на территории Свердловской области поддержки гражданам, пострадавшим от деятельности юридических лиц по привлечению денежных средств граждан, связанные с возникновением у граждан права собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее также - недобросовестные застройщики), регулируются Законом Свердловской области от 24 июня 2011 года N 50-ОЗ "О поддержке граждан, пострадавших от деятельности юридических лиц по привлечению денежных средств граждан, связанному с возникновением у граждан права собственности на жилые помещения в многоквартирных домах" (далее - Закон Свердловской области N 50-ОЗ).

Пунктами 1, 2 ст. 3 Закона Свердловской области N 50-ОЗ определено, что в целях предоставления поддержки гражданам, пострадавшим от деятельности недобросовестных застройщиков, уполномоченный исполнительный орган государственной власти Свердловской области по государственному контролю (надзору) в сфере долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Свердловской области формирует и ведет реестр нуждающихся в поддержке граждан, пострадавших от деятельности недобросовестных застройщиков (далее - реестр).

Граждане, пострадавшие от деятельности недобросовестных застройщиков, включаются в реестр на основании их заявлений или заявлений их законных представителей, поданных в уполномоченный орган. К данному заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение условий, указанных в ст. 4 Закона Свердловской области N 50-ОЗ.

Постановлением Правительства Свердловской области от 15 января 2019 года N 13-ПП утвержден Порядок формирования и ведения реестра нуждающихся в поддержке граждан, пострадавших от деятельности юридических лиц по привлечению денежных средств граждан, связанному с возникновением у граждан права собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, на территории Свердловской области (далее - Порядок).

В п. 30 Порядка определен перечень документов, которые пострадавшие граждане представляют в уполномоченный орган для включения в реестр, в том числе: копия договора участия в долевом строительстве или копия договора с жилищно-строительным кооперативом (застройщиком) с копиями дополнительных соглашений к договору (при наличии), подтверждающие право требования гражданина, пострадавшего от деятельности юридических лиц по привлечению денежных средств граждан, связанному с возникновением у граждан права собственности на жилые помещения в многоквартирных домах на территории Свердловской области (подп. 4); копии платежных документов, подтверждающих оплату цены представленного договора гражданином, пострадавшим от деятельности юридических лиц по привлечению денежных средств граждан, связанному с возникновением у граждан права собственности на жилые помещения в многоквартирных домах на территории Свердловской области (подп. 5); судебный акт, подтверждающий соблюдение судебного порядка защиты права требования, основанного на представленном в уполномоченный орган по ведению Реестра договоре, во исполнение которого гражданином юридическому лицу, осуществлявшему деятельность по привлечению денежных средств граждан, связанному с возникновением у граждан права собственности на жилые помещения в многоквартирных домах на территории Свердловской области, переданы денежные средства на строительство жилого помещения на территории Свердловской области, и (или) копию решения конкурсного управляющего о включении гражданина в реестр кредиторов в части требований о передаче жилых помещений, принятого в порядке, установленном ст. 201.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (подп. 8).

Согласно подп. 2 ст. 4 Закона Свердловской области N 50-ОЗ граждане включаются в реестр при условии, что со дня привлечения недобросовестным застройщиком денежных средств гражданина до дня подачи гражданином в уполномоченный орган заявления о включении в реестр прошло не более десяти лет.

Основанием для отказа во включении гражданина в реестр является заявление о включении в реестр, поданное лицом, не имеющим в соответствии с п. 3 Порядка права на включение в реестр, а также представление документов, указанных в п. 30 Порядка, не в полном объеме или по форме или содержанию, не соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации, законодательства Свердловской области (подп. 1-3 п. 17 Порядка).

Отказывая истцу во включении в реестр, административный орган исходил из того, что со дня возникновения правоотношений между Городищевой О.В. и ТОО "Центр развития" и привлечения ее средств на строительство многоквартирного дома до момента подачи заявления в Департамент прошло 26 лет, что исключает возможность включения истца в реестр, а также из того, что заявителем не представлены документы, указанные в подп. 8 п. 30 Порядка.

Критически оценивая данные выводы Департамента, суды нижестоящих инстанций правомерно указали, что до обращения с заявлением о включении в реестр Городищева О.В. в судебном порядке защитила нарушенное застройщиком право, а Федеральным законом N 214-ФЗ не предусмотрено наличие какого-либо срока, в течение которого гражданин должен подать в уполномоченный орган заявление о включении его в реестр. Кроме того, Закон Свердловской области N 50-ОЗ в первоначальной редакции одним из условий включения гражданина в реестр называл привлечение недобросовестным застройщиком денежных средств гражданина до вступления в силу указанного закона, которому Городищева О.В. соответствовала.

Вместе с тем суды нижестоящих инстанций не усмотрели оснований для признания оспариваемого решения незаконным, поскольку из документов, представленных истцом в Департамент, невозможно установить, в отношении какого именно объекта строительства заключен договор, в каком муниципальном образовании он должен был возводиться, и, как следствие, невозможно сделать вывод о том, что Городищева О.В. пострадала от деятельности недобросовестного застройщика на территории Свердловской области. При этом суды, установив, что истцом в Департамент представлены все имеющиеся у нее документы, указали, что она не лишена возможности повторно обратиться в Департамент.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным. Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (постановления от 12 июля 2007 года N 10-П, от 13 декабря 2016 года N 28-П, от 10 марта 2017 года N 6-П, от 11 февраля 2019 года N 9-П).

Право на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации, включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получить реальную судебную защиту, предполагает конкретные гарантии, позволяющие осуществить его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости. Причем одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 06 июня 1995 года N 7-П, от 02 февраля 1996 года N 4-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П, от 20 февраля 2006 года N 1-П, от 05 февраля 2007 года N 2-П, от 19 июля 2011 года N 17-П, от 22 апреля 2013 года N 8-П, от 27 июня 2013 года N 15-П, от 11 января 2022 года N 1-П и др.).

Принцип состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ) выражается в том числе в принятии предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 63, ч. 8, 12 ст. 226, ч. 1 ст. 306).

В нарушение указанных процессуальных требований суды нижестоящих инстанций надлежащим образом не проверили доводы административного истца о том, что строительство многоквартирного дома предполагалось в г. Первоуральске Свердловской области, не истребовали из компетентных органов и организаций сведения о создании, реорганизации и ликвидации застройщика, о домах, которые ТОО "Центр развития" планировало возводить или построило на территории г. Первоуральска Свердловской области, о выдаче указанному товариществу разрешений на строительство многоквартирных домов и другие документы, имеющие значение для правильного разрешения спора (включая решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 15 декабря 1997 года в полном объеме и с отметкой о вступлении в законную силу).

При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что судами допущены нарушения норм процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, вследствие чего обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, установить в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 31 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 14 июля 2022 года отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 01 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи