Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 03 марта 2023 г. по делу N 66а-626/2023

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Кудряшова В.К, рассмотрев без проведения судебного заседания материал N Ма-6151/2022 по частной жалобе Агаркова Валерия Федоровича на определение судьи Московского городского суда от 2 декабря 2022 года о возвращении административного искового заявления Агаркова Валерия Федоровича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Агарков В.Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, указывая на длительное рассмотрение Тверским районным судом города Москвы административного дела N 2а-943/2022.

Определением судьи Московского городского суда от 2 декабря 2022 года административное исковое заявление Агаркова В.Ф. возвращено, как поданное с нарушением установленных сроков его подачи.

Не согласившись с определением суда, в частной жалобе Агарков В.Ф. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) рассмотрение апелляционным судом общей юрисдикции частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 указанного Кодекса, без проведения судебного заседания.

Изучив материал по частной жалобе N Ма-6151/2022, административное дело N 2а-943/2022, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд: в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение (пункт 1);

до окончания производства по делу, по которому было допущено нарушение, в случае, если продолжительность рассмотрения данного дела превысила три года и заявитель ранее обращался с заявлением об ускорении его рассмотрения в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации (пункт 2).

Аналогичные нормы содержатся в части 2 и части 3 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума N 11) разъяснено, что заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (пункт 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, часть 2 статьи 250 КАС РФ). При этом последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

В пункте 15 Постановления Пленума N 11 дано разъяснение о том, что если производство по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору не окончено, лицо вправе обратиться с заявлением о компенсации по истечении трех лет со дня поступления в суд первой инстанции заявления, искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), если заявителем ранее подавалось заявление об ускорении.

В силу пункта 2 части 1 статьи 254 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 186 КАС РФ решение суда вступает в законную силу по истечении срока, установленного данным Кодексом для апелляционного обжалования, если оно не было обжаловано.

Согласно части 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены этим Кодексом.

Из материалов административного дела N 2а-943/2022 следует, что 16 июня 2022 года в Тверской районный суд города Москвы поступило административное исковое заявление Агаркова В.Ф. о признании факта неисполнения должностной обязанности Генеральным прокурором Российской Федерации и присуждении компенсации за нарушение прав и законных интересов истца.

7 ноября 2022 года по данному административному делу вынесено решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Агаркова В.Ф. отказано, объявлена резолютивная часть решения суда.

Решение в окончательной форме, как следует из материалов дела, принято судом 24 ноября 2022 года.

С настоящим административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок Агарков В.Ф. обратился в Московский городской суд через Тверской районный суд города Москвы 23 ноября 2022 года, то есть до вступления решения суда по административному делу N 2а-943/2022 в законную силу.

Таким образом, судьей при рассмотрении вопроса о принятии административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок было установлено, что на дату подачи данного административного искового заявления производство по административному делу N 2а-943/2022 не окончено, при этом срок рассмотрения административного дела не превысил три года.

При таких обстоятельствах, возвращая административное исковое заявление Агаркову В.Ф. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, судья обоснованно исходил из того, что административным истцом не соблюден предусмотренный административным процессуальным законодательством срок обращения в суд, поскольку производство по административному делу, со сроками рассмотрения которого административный истец связывает свое право на присуждение компенсации, не окончено и срок рассмотрения административно дела не превысил три года.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего процессуального законодательства, не содержат правовых оснований для отмены судебного постановления.

Обжалуемый судебный акт вынесен с соблюдением норм процессуального права, оснований для отмены определения в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Московского городского суда от 2 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Агаркова Валерия Федоровича - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.К. Кудряшов