Определение Кассационного военного суда от 16 марта 2023 г. по делу N 8Г-230/2023[88-362/2023]

88-362/2023

16 марта 2023 г. г. Новосибирск

Кассационный военный суд в составе: председательствующего Богдашова Д.А, судей Авдонкина В.С. и Яковлева И.А, при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С. в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело N 2-80/2022 по кассационной жалобе представителя третьего лица - федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФКУ "ЕРЦ МО РФ") Бирюковой Ольги Владимировны на решение Оренбургского гарнизонного военного суда от 25 августа 2022 г. и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 24 ноября 2022 г, принятые по исковому заявлению командира войсковой части N 1. к бывшему военнослужащему названной воинской части "звание" Никулину Александру Владимировичу о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Яковлева И.А, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд

установил:

решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, отказано в удовлетворении исковых требований командира войсковой части N 1. о взыскании денежных средств, выплаченных "звание" Никулину А.В. в качестве денежного довольствия исходя из оклада по воинскому званию " "звание"" за период с января 2012 года по июнь 2016 года в сумме...

В кассационной жалобе, поданной 18 января 2023 г, представитель ФКУ "ЕРЦ МО РФ" Бирюкова О.В, полагая, что судами допущены нарушения норм материального права, настаивает на отмене вынесенных судебных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении искового заявления.

В обоснование этого автор жалобы, анализируя установленные по делу обстоятельства, содержание пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", пунктов 2 и 8 действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г, а также ссылаясь на правовую позицию, приведенную в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 9 ноября 2017 г. N 2513-О, от 28 июня 2018 г. N 1533-О, от 27 сентября 2018 г. N 2308-О, указывает, что денежные средства в размере.., излишне выплаченные Никулину А.В. в качестве денежного довольствия, исходя из оклада по воинскому званию " "звание"", которое ответчику не присваивалось, и рассчитанных на основании этого оклада ежемесячных и иных дополнительных выплат, являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц не имеется.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, с точки зрения правильности применения и толкования норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судебными инстанциями и подтверждается материалами гражданского дела, "звание" Никулин А.В. в период с января 2012 года по апрель 2015 года проходил военную службу по контракту в войсковой части

N 2, а после переформирования с мая 2015 года по октябрь 2016 года - в войсковой части N 1..

Приказом командира войсковой части N 3. Никулину А.В. присвоено воинское звание "звание".

Сведений о присвоении Никулину А.В. воинского звания "звание" материалы настоящего гражданского дела не содержат, и, как установлено судом первой инстанции, это воинское звание ответчику не присваивалось.

Вместе с тем в период с января 2012 года по октябрь 2016 года на основании неверных сведений, внесенных в базу данных СПО "Алушта" должностными лицами кадровых органов воинских частей, Никулину А.В. через ФКУ "ЕРЦ МО РФ" начислялось и выплачивалось денежное довольствие, состоящее из оклада по воинскому званию "звание", в результате чего ему излишне выплачены денежные средства в размере...

28 января 2022 г. Никулин А.В. досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта, а 23 марта 2022 г. приказом командира войсковой части N 1. исключен из списков личного состава воинской части.

Утверждая, что переплата Никулину А.В. денежного довольствия повлекла причинение ущерба Министерству обороны Российской Федерации, 4 июля 2022 г. командир войсковой части N 1. обратился в гарнизонный военный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика указанной суммы.

Правильно установив по делу все обстоятельства, применив нормы материального и процессуального права, исходя из положений статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что установленные законодательством обязательные условия для взыскания с Никулина А.В. выплаченных ему денежных средств отсутствуют, поскольку начисление и выплата денежного довольствия, исходя из оклада по воинскому званию "звание", в период с января 2012 года по октябрь 2016 года производились не в результате счетной ошибки или недобросовестности с его стороны, а вследствие внесенных должностными лицами кадровых органов воинских частей в единую базу данных неверных сведений о присвоении ответчику очередного воинского звания.

Вывод судебных инстанций согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлениях от 26 марта 2021 г. N 8-П и от 11 января 2022 г. N 1-П, согласно которой денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и иные дополнительные выплаты, исходя из смысла подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, представляют собой платежи, приравненные к заработной плате.

При установленных обстоятельствах дела судебные инстанции верно указали, что выплаченное ответчику денежное довольствие за период с января 2012 года по октябрь 2016 года, в силу подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится к форме оплаты труда военнослужащего и средствам его существования, в связи с чем взысканию с него не подлежит, поскольку он какого-либо отношения к внесению сведений в СПО "Алушта" о присвоении ему воинского звания " "звание"" не имел.

С учетом изложенного указанные представителем третьего лица Бирюковой О.В. в кассационной жалобе доводы о необоснованности оспоренных судебных постановлений направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в полномочия суда кассационной инстанции, в силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не входит.

В соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии оспариваемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исходя из содержания принятых по делу судебных постановлений, представленных материалов дела и кассационной жалобы представителя третьего лица Бирюковой О.В. каких-либо нарушений, применительно к тому смыслу, который в них вкладывает закон, не усматривается. Судебные постановления каких-либо сомнений относительно как законности, так и обоснованности не вызывают, в связи с чем доводы автора кассационной жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалованных решения гарнизонного военного суда и апелляционного определения окружного военного суда в кассационном порядке.

Каких-либо данных, обстоятельств и сведений, которые могли бы повлиять на существо принятых судебных постановлений и, соответственно, послужить безусловным основанием для их отмены в соответствии с частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационной жалобе не приведено и в материалах дела не имеется.

В связи с этим, поскольку обжалованные судебные постановления вынесены без нарушений материального или процессуального права, кассационная жалоба представителя третьего лица - ФКУ "ЕРЦ МО РФ" Бирюковой О.В. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, пунктом 1 части 1 статьи 390 и статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный военный суд

определил:

решение Оренбургского гарнизонного военного суда от 25 августа 2022 г. и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 24 ноября 2022 г, принятые по исковому заявлению командира войсковой части N 1. к "звание" Никулину Александру Владимировичу о взыскании денежных средств, оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя третьего лица Бирюковой Ольги Владимировны - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение изготовлено в окончательной форме 16 марта 2023 г.

Председательствующий Д.А. Богдашов

Судьи В.С. Авдонкин

И.А. Яковлев