Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2023 г. по делу N 8а-1844/2023[88а-10254/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Богатых О.П, судей Капункина Ю.Б, Сергеева С.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сергеева Р.М, действующего в интересах департамента имущественных отношений Краснодарского края, на решение Краснодарского краевого суда от 27 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ООО "Агрофирма Ея" о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Богатых О.П, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Агрофирма Ея" обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Краснодарского края при департаменте имущественных отношений Краснодарского края (далее-Комиссия) от 29 сентября 2021 года N 14/15 об отклонении заявления ООО Агрофирма "Ея" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости (нежилого здания) с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы.

Требования административного иска мотивированы тем, что ООО "Агрофирма Ея" является собственником указанного объекта недвижимости. Установленная кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости значительно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права и затрагивает интересы административного истца, как налогоплательщика.

Решением Краснодарского краевого суда от 27 июня 2022 года требования административного иска удовлетворены.

Решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Краснодарского края при департаменте имущественных отношений Краснодарского края от 29 сентября 2021 года N 14/15 об отклонении заявления ООО Агрофирма "Ея" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости по состоянию 1 января 2018 года объекта недвижимого имущества с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", признано несоответствующим нормативным правовым актам.

Судом постановлено устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов ООО Агрофирма "Ея" путем повторного рассмотрения ранее поданного заявления ООО Агрофирма "Ея" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 года решение Краснодарского краевого суда от 27 июня 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 10 января 2023 года, Сергеева Р.М, действующего в интересах департамента имущественных отношений Краснодарского края, ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных актов, как незаконных, принятых с нарушением норм материального права. По мнению заявителя, судебная экспертиза является ненадлежащим доказательством по делу.

Определением судьи от 27 января 2023 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Стороны в заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Удовлетворяя требования административного иска, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции в порядке статьи 24.18, статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) установили, что представленный отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка по состоянию на соответствующую дату соответствует установленным требованиями и может использоваться в качестве доказательства, подтверждающего реальную рыночную стоимость объекта оценки, в связи с чем у уполномоченного органа не имелось оснований для отказа в пересмотре кадастровой стоимости..

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов обеих инстанций.

Из материалов дела видно, что с 2012 года ООО Агрофирма "Ея" является собственником спорного объекта недвижимого имущества (нежилого здания) с кадастровым номером N, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта.

В результате проведенной государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости определена уполномоченным органом по состоянию на 1 января 2018 года в размере 11 026 675, 83 руб.

15 сентября 2021 года ООО Агрофирма "Ея" обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Краснодарского края при департаменте имущественных отношений Краснодарского края с заявлением об оспаривании результатов определения по состоянию на 1 января 2018 года кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости. В обоснование заявления указало, что рыночная стоимость объекта недвижимого имущества составляет 6 204 000 руб, в связи с чем кадастровая стоимость объекта недвижимости значительно превышает его рыночную стоимость.

В подтверждение рыночной стоимости нежилого здания в размере 6 204 000 руб. ООО Агрофирма "Ея" приложен к заявлению отчет от 24 декабря 2020 года N 01-11/2020-0, подготовленный ООО "Экспертное бюро".

Обжалуемым решением Комиссии от 29 сентября 2021 года N 14/15 отклонено заявление ООО Агрофирма "Ея" об оспаривании результатов определения по состоянию на 1 января 2018 года кадастровой стоимости объекта недвижимости, поскольку представленный обществом отчет об оценке выполнен с нарушением требований Закона N 135-ФЗ, федерального стандарта оценки N 3 "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3"), утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299.

В случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано на основании установления рыночной стоимости объекта недвижимости, комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости или отклоняет заявление о пересмотре кадастровой стоимости в случаях, предусмотренных Порядком создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 4 мая 2012 года N 263 (далее - Порядок создания и работы комиссии).

Пунктом 20 Порядка создания и работы комиссии на комиссию возложена обязанность проверки содержания и оформления отчета об оценке на соответствие его требованиям статьи 11 Закона N 135-ФЗ, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона N 135-ФЗ). При этом суду надлежит выяснить, отвечает ли лицо, составившее отчет о рыночной стоимости, требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам.

Требования к содержанию и составлению отчета об оценке регламентированы статьей 11 Закона N 135-ФЗ, в соответствии с которым отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Для разрешения вопроса о соответствии требованиям закона отчета об оценке от 24 декабря 2020 года N 01-11/2020-0, судом первой инстанции была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы АНО "Краснодарский центр судебных экспертиз" от 27 мая 2022 года N АК-042-04/22 отчет об оценке от 24 декабря 2020 года N 01-11/2020-0 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности. Оценщиком не допущено нарушение требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости объекта оценки. Оценщиком не допускались иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе, правильно определены факторы, влияющие на стоимость спорного объекта недвижимости. Ошибки при выполнении математических действий не допускались. Информация, использованная оценщиком, является достоверной, достаточной, проверяемой, за исключения нарушения требований п.12 ФСО-3.

Ссылка в решении Комиссии на не соответствие отчета об оценке требованиям пункта 12 Федерального стандарта оценки N 3 "Требования к отчету об оценке (ФСО N3)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299, так как выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости и о кадастровой стоимости объекта не заверены надлежащим образом, не подтверждает искажение итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости либо недостоверность приложенных к отчету документов, поскольку сведения об объекте недвижимости, содержащиеся в ЕГРН, являются общедоступными.

Таким образом, суды, основываясь на заключении эксперта, правомерно посчитали заключение эксперта достоверным, надлежащим и достаточным для разрешения спора по существу доказательством и обоснованно признали оспариваемое решение Комиссии от 29 сентября 2021 года не основанным на требованиях закона.

Доводы кассационной жалобы о том, что в отчете о рыночной стоимости спорного объекта от 24 декабря 2020 года N 01-11/2020-О, подготовленном ООО "Экспертное бюро", при расчете рыночной стоимости объекта были допущены нарушения, являются несостоятельными, получили надлежащую оценку нижестоящими судами и обосновано отклонены.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 27 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 23 марта 2023 года.

Председательствующий О.П. Богатых

Судьи Ю.Б. Капункин

С.С. Сергеев