Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2022 г. по делу N 8а-20018/2022[88а-30169/2022]

Дело N 2а-3950/2021

г. Краснодар 09.09.2022

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей Иванова А.Е, Шелудько В.В, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 07.06.2022 кассационную жалобу ФИО6 на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 06.12.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 03.03.2022 по административному делу по административному иску ФИО6 к Администрации г. Сочи об оспаривании отказа в перераспределении земельных участков. Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, пояснения представителя Администрации г. Сочи по доверенности Харчева А.С, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации г. Сочи, в котором просила признать незаконным решение Департамента архитектуры и градостроительства г. Сочи (Департамент) от 05.08.2021 N 23576052. Обязать Департамент утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, заключить с ФИО6 соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером N, площадью 707 кв.м, и свободных земель, площадью 92 кв.м. Требования мотивированы тем, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым

номером N, площадью 707 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства, расположенный по адресу: "адрес", садоводческое некоммерческое товарищество "Здоровье", участок 74. 05.08.2021 Департамент со ссылкой на положения подпункта 2 пункта 3 статьи 11.3 Земельного Кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) отказал административному истцу в утверждении схемы расположения земельного участка по мотиву отсутствия утвержденного проекта межевания территории садоводческого товарищества. ФИО6 считает такое решение Департамента вынесенным с нарушением требований пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ. Ссылаясь на нарушение своих прав, ФИО6 просила об удовлетворении требований. Решением Хостинского районного суда г..Сочи от 06.12.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 03.03.2022, в административном иске отказано. В кассационной жалобе ФИО6 просит об отмене решений судов как постановленных с существенным нарушением норм материального права. По материалам дела и доводам кассационный жалобы усматриваются определенные частью 2 статьи 328 КАС РФ основания для отмены постановленных решений. Из материалов дела следует, что за ФИО6 на праве собственности зарегистрирован вышеупомянутый земельный участок. 05.08.2021 Департамент вынес решение, которым отказал в утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого в результате перераспределения земельного участка административного истца с кадастровым номером N, площадью 707 кв.м. и свободных земель, площадью 92 кв.м, в связи с непредоставлением утвержденного проекта межевания территории.

Заявление ФИО6 рассмотрено в соответствии с Административным регламентом "Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности", утвержденным Постановлением Администрации г..Сочи от 24.09.2015 N 2753. Разрешая дело, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 11.2, пункта 1 статьи 11.7, статьи 39.28 ЗК РФ, не нашел правовых оснований для удовлетворения требований, посчитав, что действующее законодательство не предусматривает в качестве основания для увеличения площади земельного участка только лишь намерение его владельца. Поскольку земельный участок административного истца имеет правильную форму, оснований для перераспределения в силу вышеприведенных законоположений, по мнению судов, не имеется. С выводами судов согласиться нельзя. Перераспределение является одной из форм образования земельных участков, что следует из пункта 1 статьи 11.2 ЗК РФ. Земельные участки, из которых при перераспределении образуются новые участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (пункт 2 статьи 11.2 ЗК РФ).

Действительно, согласно пункту 2 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 названной статьи. В частности, исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства либо для ведения дачного хозяйства иным юридическим лицам (подпункт 2 пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ). Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 11.2, пунктами 1 и 3 статьи 11.7 ЗК РФ земельные участки могут быть образованы путем перераспределения нескольких смежных земельных участков. Перераспределение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и с земельными участками, находящимися в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 названного Кодекса. Таким образом, нормы главы V.4 ЗК РФ (статьи 39.27 - 39.29 ЗК РФ) являются специальными по отношению к положениям статьи 11.3 ЗК РФ и подлежат применению в рассматриваемом деле. Данная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2018 N 18-КГ18-45.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случаях перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 статьи 39.28 ЗК РФ). Пунктом 9 статьи 39.29 ЗК РФ предусмотрен перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 ЗК РФ).

Таким образом, применительно к положениям подпункта 3 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ возможность перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для садоводства, не ставится в зависимость от обстоятельств, определенных в подпункте 2 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ, то есть с необходимостью приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы. Выводы районного суда об обратном являются ошибочными. При таких обстоятельствах дело рассмотрено судами с существенным нарушением норм материального права, что могло повлиять на итоговое решение. В этой связи решения судов подлежат отмене, административное дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого районному суду надлежит учесть изложенное и постановить по делу законное и обоснованное решение на основании правильного применения норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, определил

решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 06.12.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 03.03.2022 отменить.

Административное дело N2а-3950/2021 направить на новое рассмотрение в Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в ином составе суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 20.09.2022.