Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2023 г. по делу N 8а-427/2023[88а-8198/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Шелудько В.В, Усенко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Белоровского В.В, поступившую в суд первой инстанции 21 декабря 2022 года, на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 20 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 18 мая 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Ростовской таможни к Белоровскому В.В. о восстановлении процессуального срока на подачу административного иска, взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, объяснения административного истца Белоровского В.В. и его представителя Белошистова И.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ростовская таможня обратилась в суд с административным исковым заявлением к Белоровскому В.В, в котором просит восстановить процессуальный срок для подачи административного искового заявления, а также взыскать с Белоровского В.В. сумму задолженности по уплате таможенных платежей в размере 294 211 рублей 71 копейка и пени в размере 269 267 рублей 43 копейки, а всего взыскать 563 479 рублей 14 копеек.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 20 января 2022 года административные исковые требования Ростовской таможни удовлетворены.

Судом восстановлен Ростовской таможне процессуальный срок для подачи административного иска о взыскании с Белоровского В.В. задолженности по уплате таможенных платежей и пени.

Судом взыскано с Белоровского В.В. сумма таможенных платежей в размере 294 211 рублей 71 копейка и пени за период с 06 июня 2017 года по 01 ноября 2021 года в размере 269 267 рублей 43 копейки, а всего взыскано 563 479 рублей 14 копеек.

Также судом взыскано с Белоровского В.В. в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 8 834 рублей 79 копеек.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 18 мая 2022 года решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 20 января 2022 года оставлено без изменения.

Судом исключено из резолютивной части решения Шахтинского городского суда Ростовской области от 20 января 2022 года абзац 1 о восстановлении Ростовской таможни процессуального срока для подачи административного иска к Белоровскому В.В. о взыскании таможенных платежей и пени.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Белоровский В.В. просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

От представителя Ростовской таможни по доверенности Плотниковой Т.А. поступило заявление о прекращении производства по делу. В котором указано, что в связи с принятием Федеральных конституционных законов от 04.10.2022 N 5-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики", N6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Луганской Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Луганской Народной Республики", N 7-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Запорожской области и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Запорожской области", N 8-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Херсонской области и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Херсонской области" и вхождении новых регионов в состав Российской Федерации, Ростовской таможней принято решение о прекращении обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, пений, процентов N10313000/131022/иск-00873 от 13 октября 2022 года.

В судебном заседании суда кассационной инстанции приняли участие Белоровский В.В. и его представитель Белошистов И.В, доводы кассационной жалобы поддержали, просили обжалуемый судебный акт отменить, против прекращения производства по делу не возражали.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, что обусловлено следующим.

Как следует из материала дела, в 2016 году Белоровским В.В, являвшимся гражданином Украины, по пассажирской таможенной декларации N N от 04 июля 2016 года временно ввезено на таможенную территорию Евразийского экономического союза транспортное средство марки "данные изъяты", регистрационный знак N, VIN N, 1988 года выпуска.

Согласно материалам дела, срок временного ввоза установлен до 05 июля 2017 года. В указанный срок автомобиль за пределы таможенной территории Союза не вывезен.

Из материалов дела следует, что с июля 2017 года таможней производилось ряд многочисленных действий по установлению мест нахождения транспортного средства.

07 июля 2017 года Ростовской таможней в адрес Белоровского В.В. - "адрес" было направлено письмо о предоставлении информации о том, вывезено ли транспортное средство с таможенной территории Евразийского экономического союза, где находится автомобиль с указанием адреса и по возможности предоставления документального подтверждения.

07 июля 2017 года Ростовской таможней в адрес начальника ОМ МО МВД России "Красносулинский" направлено письмо об оказании содействия в получении информации о фактах пересечения государственной границы Российской Федерации и данных о транспортных средствах, на которых лицо перемещалось, и о предоставлении указанному лицу временного убежища с обязательным указанием срока действия свидетельства о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

Согласно материалам дела, в адрес начальника ОГИБДД МО МВД России "Красносулинский" поступило письмо о наличии (отсутствии) совершения дорожно-транспортного происшествия в отношении транспортного средства с даты ввоза и по настоящее время.

Из материалов дела следует, что в адрес начальника МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области поступило письмо о предоставлении информации о наличии (отсутствии) государственной регистрации (постоянной либо временной) транспортного средства на территории Российской Федерации, обстоятельств постановки автомобиля в розыск, в отношении транспортного средства с даты ввоза и по настоящее время.

Согласно сведениям ОГИБДД МО МВД России "Красносулинский" от 18 июля 2017 года, ДТП с транспортным средством административного ответчика не зарегистрированы.

Согласно информации МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 04 августа 2017 года, транспортное средство административного ответчика на территории Российской Федерации не регистрировалось.

Как следует из материалов дела, СПО "Мигрант" на запрос таможни сообщило, что 04 июля 2017 года въехал на территорию Российской Федерации с автомобилем "данные изъяты", далее - Белоровский В.В. неоднократно въезжал и выезжал с территории Российской Федеарции без указанного автомобиля.

30 ноября 2017 года Ростовской таможней в адрес начальника ОМ МО МВД России "Красносулинский" направлено письмо об оказании содействия в получении информации о фактах пересечения государственной границы Российской Федерации и данных о транспортных средствах, на которых лицо перемещалось, и о предоставлении указанному лицу временного убежища с обязательным указанием срока действия свидетельства о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

01 декабря 2017 года Ростовской таможней в адрес Белоровского В.В. - "адрес" было направлено письмо о предоставлении информации о том, вывезено ли транспортное средство с таможенной территории Евразийского экономического союза, где находится транспортное средство с указанием адреса и по возможности предоставления документального подтверждения.

Согласно материалам дела, в связи с невывозом транспортного средства с территории Евразийского экономического союза по истечении установленного срока временного ввоза Ростовской таможней 29 декабря 2017 года и 22 февраля 2018 года по всем известным адресам места нахождения Белоровского В.В. - "адрес" было направлено требование от 22 декабря 2017 года N 856 об уплате в течение 20 дней со дня вручения (получения) данного требования таможенных платежей в размере 294 211 рублей 71 копейка и пени за период 06 июля 2017 года по 22 декабря 2017 года в размере 14 377 рублей 14 копеек, заказными письмами с уведомлением и простыми письмами. Указанное Требование таможни плательщиком таможенных платежей не исполнено.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что Белоровский В.В. имеет задолженность по уплате таможенных платежей и пени: сумму таможенных платежей в размере 294 211 руб. 71 коп. и пени за период с 06 июля 2017 года по 01 ноября 2021 года в размере 269 267 руб. 43 коп. Расчет таможенных платежей и пени административным истцом произведен правильно.

Между тем судами нижестоящих инстанций не учтено следующее.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 80 Таможенного кодекса обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов прекращается в случае уничтожения (безвозвратной утраты) иностранных товаров вследствие аварии или действия непреодолимой силы либо в результате естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранения.

Аналогичная по содержанию норма содержится и в Таможенном кодексе Евразийского экономического союза (далее также - ТК ЕАЭС), положения которого в настоящее время регламентируют таможенное регулирование в Евразийском экономическом союзе.

Согласно подпункту 8 пункта 7 статьи 14 ТК ЕАЭС товары, указанные в пунктах 1 и 3 настоящей статьи, а также указанные в пункте 4 настоящей статьи товары, не признанные товарами Союза в соответствии со статьями 210 и 218 настоящего Кодекса, находятся под таможенным контролем до наступления такого обстоятельства как признание таможенным органом в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании факта уничтожения и (или) безвозвратной утраты этих товаров вследствие аварии или действия непреодолимой силы либо факта безвозвратной утраты этих товаров в результате естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранения.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС дано определение "авария" - вредное по своим последствиям происшествие технического, технологического или иного характера, произошедшее с транспортными средствами и (или) иными товарами, находящимися под таможенным контролем, повлекшее за собой не предусмотренные международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования их количественные и (или) качественные изменения, которые не вызваны преднамеренными действиями собственника и (или) лица, во владении которого товары находились на момент таких изменений, за исключением естественных изменений при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранения, а также изменений вследствие действия непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 1.3 Положения о порядке свидетельствования Торгово-промышленной палатой Российской Федерации обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор), утвержденного Постановлением Правления ТПП Российской Федерации от 23 декабря 2015 года N 173-14, обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) - чрезвычайные, непредвиденные и непредотвратимые обстоятельства, возникшие в течение реализации договорных (контрактных) обязательств, которые нельзя было разумно ожидать при заключении договора (контракта), либо избежать или преодолеть, а также находящиеся вне контроля сторон такого договора (контракта).

В частности, к таким обстоятельствам относятся: стихийные бедствия (землетрясение, наводнение, ураган), пожар, массовые заболевания (эпидемии), забастовки, военные действия, террористические акты, диверсии, ограничения перевозок, запретительные меры государств, запрет торговых операций, в том числе с отдельными странами, вследствие принятия международных санкций и другие, не зависящие от воли сторон договора (контракта) обстоятельства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 года N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" следует, что при разрешении споров, связанных с уплатой таможенных пошлин, налогов в отношении временно ввезенных на таможенную территорию Союза транспортных средств для личного пользования в связи с невывозом с таможенной территории Союза в день истечения срока, в период которого такие транспортные средства могут временно находиться на таможенной территории Союза в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 264 ТК ЕАЭС, судам следует учитывать положения подпункта 7 пункта 2 статьи 268 ТК ЕАЭС, предусматривающие возможность прекращения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, если до наступления срока уплаты названных платежей имели место такие факты, как уничтожение и (или) безвозвратная утрата транспортного средства вследствие аварии или действия непреодолимой силы. Оценивая обоснованность отказа таможенного органа в признании таких фактов, судам необходимо исходить из того, что о прекращении существования транспортного средства (его конструктивной гибели) могут свидетельствовать невозможность проведения восстановительного ремонта поврежденного имущества, либо превышение стоимости ремонта по отношению к стоимости данного транспортного средства на момент аварии, либо равенство этих стоимостей.

Возложение обязанности по уплате таможенной пошлины за отсутствующее транспортное средство, выбывшее из владения декларанта помимо его воли, ставит его в неравное положение с другими участниками таможенных правоотношений, освобожденными от уплаты таможенной пошлины в связи с временным ввозом транспортного средства, фактически является возложением финансовых обременений на декларанта при необеспечении государством защиты от посягательства на имущество добросовестного участника отношений, регулируемых таможенным законодательством, и тем самым - увеличением имущественного вреда, причиненного потерпевшему от преступления. При этом судам необходимо выяснять условия выбытия транспортного средства из владения субъекта таможенных правоотношений, проверять, действительно ли нарушение требования о вывозе в установленный срок транспортного средства вызвано объективными обстоятельствами, находящимися вне его контроля, проявил ли он должную степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях сохранности имущества, обращался ли в компетентные органы по факту хищения (угона) транспортного средства, а также учитывать сведения, характеризующие потерпевшего, в том числе наличие ранее фактов угона (хищений) ввозимых им транспортных средств.

В суде первой и апелляционной инстанций Белоровский В.В. указывал, что автомашина безвозвратно утрачена вследствие пожара.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ). Указанный принцип выражается в том числе в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса).

Рассматривая административное дело, суды ненадлежащим образом проверили доводы Белоровского В.В. в части безвозвратной утраты автомашины, в связи с чем решения суда первой и апелляционной инстанций подлежат отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из ходатайства административного истца Ростовской таможни о прекращении производство по делу ими было принято решение о прекращении обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, пений, процентов N10313000/131022/иск-00873 от 13 октября 2022 года в отношении Белоровского В.В. в связи с чем отсутствует предмет спора.

При изложенных обстоятельствах производство по административному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 20 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 18 мая 2022 года отменить, производство по делу прекратить.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 16 февраля 2023 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи В.В. Шелудько Н.В. Усенко