Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2023 г. по делу N 8Г-34140/2022[88-1986/2023-(88-37900/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мартыновой Н.Н, судей Руденко Ф.Г. и Бетрозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шитиковой Е.П. к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда Российской Федерации в муниципальном образовании Ейский район Краснодарского края о признании приказа незаконным, возложении обязанности произвести перерасчет страховой пенсии, по кассационной жалобе Шитиковой Е.П, поступившей с делом 26 октября 2022 г, на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 21 апреля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Н.Н, судебная коллегия

установила:

Шишкова Е.П. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда Российской Федерации в муниципальном образовании Ейский район Краснодарского края, в котором просит признать решение Управления Пенсионного фонда РФ в МО Ейский район от 9 июня 2021 г. об отказе в перерасчете пенсии N210000028869/599592/21 незаконным и необоснованным; обязать Управление Пенсионного фонда РФ в МО Ейский район Краснодарского края произвести перерасчет страховой пенсии по старости Шишковой Е.П. с учетом нахождения на иждивении недееспособного сына - инвалида с детства (ДЦП) Доброходова П.А, N года рождения за период с 8 мая 2020 г. по 31 марта 2021 г. в соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 22 апреля 2020 г. N20-П.

В обоснование требований указала, что является опекуном недееспособного сына - инвалида с детства (ДЦП) Доброходова П.А, также является получателем пенсии по старости. 16 марта 2021 г..истец обратилась в УПФР в МО Ейского района по вопросу перерасчёта пенсии по старости в соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 22 апреля 2020 г..N20-П "По делу о проверке конституционности части 3 статьи 17 ФЗ "О страховых пенсиях" и ФЗ от 24 февраля 2021 г..N18-ФЗ "О внесении изменений в статьи 17 и 18 ФЗ "О страховых пенсиях" с момента вступления в силу Постановления Конституционного суда N 20-П в законную силу, т.е. с момента опубликования в "Российской газете" N 98 - 8 мая 2020 г..21 марта 2021 г..истцу сообщили, что перерасчёт произведён с 1 апреля 2021 г, на основании Федерального закона от 24 февраля 2021 г..N18-ФЗ "О внесении изменений в статьи 17 и 18 Федерального закона "О страховых пенсиях", в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 23 Федерального закона РФ от 28 марта 2013 г, т.е. с 1 числа месяца, следующего за месяцем обращения. Истец повторно обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии с даты опубликования Постановления Конституционного суда РФ. 9 июня 2021 г..в адрес истца поступило письмо от 9 июня 2021 г..N08-8781 и решение об отказе в перерасчете пенсии N 210000028869/599592/21. Отказ мотивирован тем, что с 1 числа месяца, следующего за месяцем обращения, истцу уже выплачивают данную надбавку, и в связи с тем, что истец предоставила ответчику документы о нахождении на иждивении сына Дорохова П.А. 16 марта 2021 г..С данными отказами истец не согласна, считает, что ответчик с 2006 г..обладал информацией о нахождении на её иждивении сына - инвалида с детства (ДЦП) Доброходова П.А. В июне 2020 г..истец обратилась в УПФР за справкой для постановки сына в очередь на санаторно-курортное лечение. Полагает, что работник УПФР, выдававший справку, был обязан проинформировать ее о наступившем пенсионном праве.

Но своей обязанности по информированию о причитающихся выплатах ответчик не выполнил, чем нарушил право истца на получение от пенсионного органа информации о ее правах, в том числе о возможности получения мер социальной защиты (поддержки). В связи с этим истец вынуждена обратиться в суд с заявленными требованиями.

Решением Ейского городского суда Краснодарского края от 21 апреля 2022 г. в удовлетворении исковых требований Шитиковой Е.П. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6 июля 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов указывает на неправильное применение судом норм материального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Шитиковой Е.П. является получателем пенсии по старости, что подтверждается пенсионным удостоверением N 226542 от 22 августа 2005 г. (л. д. 6).

На основании постановления Главы г. Новокуйбышевска от 15 июля 2005 г. N 1322, является опекуном недееспособного сына - инвалида с детства (ДЦП) Доброходова П.А, N года рождения (л. д. 7).

16 марта 2021 г. Шитикова Е.П. обратилась в УПФР в МО Ейского р-на по вопросу перерасчёта пенсии по старости в соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 22 апреля 2020 г. N 20-П ("По делу о проверке конституционности части 3 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" в связи с жалобой гражданки И.К. Дашковой" и Федерального закона от 24 февраля 2021 г. N18-ФЗ "О внесении изменений в статьи 17 и 18 Федерального закона "О страховых пенсиях" с момента вступления Постановления Конституционного суда N 20-П в законную силу, т.е. с 8 мая 2020 г.

21 марта 2021 г. Шитиковой Е.П. получен ответ, что перерасчет произведён с 1 апреля 2021 г, на основании Федерального закона от 24 февраля 2021 г. N18-ФЗ "О внесении изменений в статьи 17 и 18 ФЗ "О страхов пенсиях", в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400 ФЗ "О страховых пенсиях", т.е. с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ее обращения.

Не согласившись с ответами УПФР, Шитикова Е.П. повторно обратилась ответчику с заявлением о перерасчете пенсии с даты опубликования Постановления Конституционного суда РФ.

9 июня 2021 г. в ее адрес было отправлено письмо от 9 июня 2021 г. N 08-8781 (л. д. 9) и решение об отказе в перерасчете пенсии N 210000028869/599592/21 от 9 июня 2021 г. (л. д. 8), из содержания которых следует, что Шитиковой Е.П. отказано в перерасчете пенсии с момента опубликования "Российской газете" N 98, 8 мая 2020 г. Постановления Конституционного Суда РФ N 20-П от 22 апреля 2020 г, т.к. данное постановление не предусматривает перерасчет пенсии с даты вступления его в силу.

Поскольку Шитикова Е.П. обратилась заявлением о перерасчете пенсии 16 марта 2021 г, на основании пункта 2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400 ФЗ "О страховых пенсиях", соответственно перерасчет произведен с 1-ого числа месяца следующего за месяцем ее обращения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Шитиковой Е.П. о признании решения об отказе в перерасчете пенсии незаконным, возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет пенсии по старости Шитиковой Е.П. за период с 8 мая 2020 г. по 31 марта 2021 г, суд первой инстанции исходил из того, что перерасчет пенсии носит заявительный характер и может быть осуществлен после предоставления заявителем соответствующих документов, подтверждающих наличие права на такой перерасчет.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов нижестоящих инстанций обоснованными, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных по делу доказательств и требованиях подлежащего применению к правоотношениям законодательства.

В соответствии с положениями части 9.1 статьи 18 Федерального закона "О страховых пенсиях" перерасчет размера фиксированной выплаты в беззаявительном порядке производится лицу, которому было установлено повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости или к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 3 статьи 17 настоящего Федерального закона и которому осуществлен перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости или к страховой пенсии по инвалидности в связи с достижением ребенком возраста 18 лет, при поступлении в течение 12 месяцев со дня указанного перерасчета документов, подтверждающих признание инвалида с детства недееспособным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, производится перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости или к страховой пенсии по инвалидности без заявления о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии со дня перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости или к страховой пенсии по инвалидности в связи с достижением ребенком возраста 18 лет, но не ранее чем со дня признания инвалида с детства недееспособным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Данная норма была введена в настоящую статью Федеральным законом от 24 февраля 2021 г. N 18-ФЗ "О внесении изменений в статьи 17 и 18 Федерального закона "О страховых пенсиях" в рамках устранения правовой неопределенности по вопросу сохранения права родителя (опекуна) инвалида с детства на сохранение повышенной фиксированной выплаты к пенсии и направлена на сохранение пенсионных прав пенсионеров, являющихся родителями недееспособных инвалидов с детства, в ситуации, при которой установление недееспособности может затянуться до года. В практическом плане это означает, что пенсионер может представить документы, подтверждающие недееспособность инвалида с детства, в течение 12 месяцев, истекших после достижения таким ребенком возраста 18 лет. При этом повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии будет установлено со дня признания инвалида с детства недееспособным.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2020 г. N 20-П с учетом анализа вышеприведенных положений указано на различное понимание судами условий признания инвалидов с детства находящимися на иждивении своих родителей в целях решения вопроса о наличии у этих родителей права на повышение фиксированной выплаты к установленной им страховой пенсии по старости, так или иначе основанное на применении части 3 статьи 17 настоящего Федерального закона в нормативной связи с иными его положениями, что свидетельствует о неопределенности данной нормы, позволяющей принимать прямо противоположные решения - как об установлении родителям инвалидов с детства повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в связи с наличием у них на иждивении нетрудоспособного иждивенца, так и об отсутствии правовых оснований для повышения такого рода выплаты к назначенной указанным лицам пенсии, а равно и для сохранения повышенной фиксированной выплаты к установленной родителю ребенка-инвалида страховой пенсии по старости после достижения этим ребенком-инвалидом 18-летнего возраста и признания его инвалидом с детства. Данным Постановлением было предусмотрено, что часть 3 статьи 17 должна утратить силу в связи с вступлением в силу нового правового регулирования.

При этом, персональное информирование граждан об изменениях в законодательстве Российской Федерации законом не предусмотрено.

Согласно информации ГКУ КК - Управление социальной защиты населения-в Ейском районе 19 мая 2020 г. УСЗН в Ейском районе были направлены в Управление ПФР сведения об ограничении дееспособности граждан, о признании граждан недееспособными, состоящие на учете состоянию на 19 мая 2020 г. по установленной форме (приложение N 3) которой под номером 34 были заполнены данные в отношении совершеннолетнего недееспособного Доброходова П.А. (л. д. 27-31).

ПФР в ответе от 17 августа 2021 г. на обращение Шитиковой Е.П. проинформировал ее о том, что наличие нетрудоспособных членов семьи у пенсионера является субъективными обстоятельствами и соответственно необходимые сведения, в том числе подтверждающие документы, предоставляются гражданами самостоятельно.

Согласно материалов дела, с заявлением о перерасчете пенсии в УПФР, Шитикова Е.П. обратилась 16 марта 2021 г.

При этом Федеральный закон от 24 февраля 2021 г. N 18-ФЗ "О внесении изменений в статьи 17 и 18 Федерального закона "О страховых пенсиях" часть 3 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" не содержит указания на то, что перерасчет пенсии, после вступления закона в силу, должен быть осуществлен ПФР автоматически, без соответствующего обращения пенсионера.

Принимая во внимание изложенное выше, с учетом установленных по делу обстоятельств, подтвержденных представленными в материалы дела доказательствами, суды правомерно не усмотрели оснований для удовлетворения требований Шитиковой Е.П. о перерасчете пенсионных начислений.

В целом доводы кассационной жалобы, сводятся к повторению позиции Шитиковой Е.П, изложенной в судах первой и апелляционной инстанций, не опровергают выводы судов, сделанные с учетом установленных обстоятельств дела, и не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Несогласие истца с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное применение к ним положений закона не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Существенных нарушений норм процессуального права по делу не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ейского городского суда Краснодарского края от 21 апреля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шитиковой Е.П. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Мартынова

Судьи Ф.Г. Руденко

Н.В. Бетрозова