Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 г. по делу N 8Г-3513/2023[88-9935/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Думушкиной В.М, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды за пользование земельным участком, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 3 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, судебная коллегия

установила:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору аренды земельного участка за период 30 января 2021 года по 31 августа 2021 года в размере 1 371 757 рублей 13 копеек, из которых: 1 347 086 рублей 55 копеек - плата за пользование земельным участком, 25 670 рублей 58 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 21 февраля 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 3 октября 2022 года, с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 10 октября 2022 года об исправлении арифметической ошибки, решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 21 февраля 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя задолженность по договору аренды земельного участка в сумме 786 687 рублей 70 копеек, из которых: 779 699 рублей 55 копеек - плата за пользование земельным участком, 6 988 рублей 15 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд также взыскал с ФИО1 в бюджет города Севастополя государственную пошлину в размере 8 636 рублей.

В кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, ФИО1 ставит вопрособ отмене апелляционного определения с оставлением в силе законного, по его мнению, решения суда первой инстанции.

В судебное заседание, проходившее с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Севастопольского городского суда, лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, не явились.

Судебная коллегия, с учетом положений части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанций в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что 9 декабря 2020 года между Департаментом по имущественным отношениям города Севастополя и ФИО1 на основании Распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениями города Севастополя от 12 октября 2020 года N 6012-РДИ "О проведении аукциона" и Протокола подведения итогов аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в собственности города Севастополя от 26 ноября 2020 года N 1 заключен договор аренды земельного участка N 753, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером: "данные изъяты", категория земель: "Земли населенных пунктов", вид разрешенного использования земельного участка: "Строительная промышленность" (код 6.6). Площадь: 3 000 кв. м, в границах согласно кадастровой выписке о земельном участке, адрес объекта: Российская Федерация, "данные изъяты". Правообладателем земельного участка является субъект Российской Федерации - город федерального значения Севастополь.

По условиям договора размер ежегодной арендной платы составляет 2 087 984 рубля 16 копеек. Задаток 567 387 рублей, внесенный арендатором на текущий счет Арендодателя, засчитывается в счет арендной платы. Арендная плата начисляется с момента государственной регистрации настоящего договора и перечисляется Арендатором ежемесячно, равными долям не позднее 30 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 2.6. договора). В случае невнесения арендной платы в установленный настоящим Договором срок Арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа (пункт 2.7. договора). Уплата неустойки в связи с нарушением срока внесения арендной платы не освобождает Арендатора от обязанности погасить задолженность по арендной плате (пункт 2.8. договора).

Как следует из пункта 4.1.2 договора на арендатора возложена обязанность представить в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя подписанный договор аренды земельного участка и передаточный акт к договору аренды земельного участка или письменный отказ от их подписания в течение 30 дней со дня их направления арендатору.

Пунктом 4.1.3 договора установлена обязанность арендатора представить в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя зарегистрированный в ЕГРН договор аренды земельного участка с отметкой о регистрации.

9 декабря 2020 года по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора аренды, ФИО1 принял во временное владение и пользование земельный участок, расположенный: Российская Федерация, "данные изъяты"

Однако арендную плату ответчик не вносил, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 9 декабря 2020 года по 31 июля 2021 года в сумме 1 372 757 рублей 13 копеек, а также начислены проценты по статье 395 Гражданского кодекса РФ за период с 31 января 2021 года по 31 августа 2021 года в сумме 25 670 рублей 58 копеек.

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя 4 октября 2021 года направил ФИО1 письмо N с просьбой погасить задолженность и уплатить проценты, письмо получено ответчиком 7 октября 2021 года.

Сторонами не оспаривается, что истец договор аренды земельного участка зарегистрировал в ЕГРН 21 октября 2021 года.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, сославшись на часть 1 статьи 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", разъяснения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды", в удовлетворении иска отказал.

При этом суд исходил из того, что по условиям договора арендная плата начисляется с момента государственной регистрации договора, при этом требование истца о взыскании задолженности по арендной плате не с момента государственной регистрации договора аренды, а с 30 января 2021 года, по сути, является односторонним изменением обязательства, что в силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ недопустимо.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59, 60, 67, 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 10, 307, 606, 609, 614, 395, 424 Гражданского кодекса РФ, пунктов 4, 12 статьи 22, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения Правил Гражданского Кодекса Российской Федерации о договоре аренды", суд апелляционной инстанции с позицией суда первой инстанции не согласился, в связи с чем, решение отменил, приняв по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с выводом суда апелляционной инстанции соглашается, поскольку он основан на фактических обстоятельствах дела и правильном применении действующих законоположений.

В частности, судом верно указано, что стороны спора достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, собственник передал имущество в пользование ответчику, а последний принял его, соглашение о размере платы за пользование имуществом было также достигнуто, более того, ответчик приступил к его исполнению внеся задаток.

Между тем, ФИО1, получив в фактическое пользование без каких-либо замечаний земельный участок, уклонялся от регистрации договора аренды, тем самым допустил злоупотребление своими правами. При указанных обстоятельствах, истец обоснованно начислил арендную плату ответчику за период фактического пользования земельным участком с 9 декабря 2020 года по 31 июля 2021 года в сумме 1 347 086 рублей 55 копеек.

При этом отсутствие регистрации договора аренды не влечет отказ в иске арендодателю о взыскании арендных платежей, поскольку отсутствие регистрации договора аренды земельного участка не освобождает ответчика от обязанности вносить арендную плату при фактическом использовании земельного участка в своих целях.

Таким образом, поскольку, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик ФИО1 допустил образование задолженности по арендным платежам, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с него задолженности по арендной плате за период с марта 2021 года по июль 2021 года и процентов за неправомерное уклонение от уплаты арендных платежей за период с 1 мая 2021 года по 31 августа 2021 года.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебного акта, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, противоречат судебному акту и материалам дела, по своей сути, сводятся к несогласию заявителя с оценкой представленных доказательств и обжалуемым судебным актом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 3 октября 2022 года, с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 10 октября 2022 года об исправлении арифметической ошибки, оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: