Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2023 г. по делу N 8а-4508/2023[88а-6346/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мишиной И.В, судей Никулиной И.А, Лукьяновой Т.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гузея Сергея Валерьевича на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 11 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 21 декабря 2022 года по административному делу N 2а-3312/2022 по административному исковому заявлению Гузея Сергея Валерьевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о признании незаконным решения об отказе во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, обязании устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Мишиной И.В, пояснения административного истца Гузея С.В. и его представителя Конашкова П.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, а также возражения по существу приведенных в жалобе доводов представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области Грицик Н.А, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гузей С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее - Управление Росреестра по Иркутской области, Управление) от 13 мая 2021 года N КУВД-001/2021-18131921/1 об отказе во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке, площадью 662 кв.м, расположенном по адресу: г. "адрес"; возложении на Управление Росреестра по Иркутской области обязанности включить в Единый государственный реестр недвижимости сведения о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке, площадью 662 кв.м, расположенном по адресу: "адрес" мотивируя тем, что оспариваемый отказ не содержит сведений о том, каким именно требованиям по форме и содержанию не соответствует представленная им для регистрации выписка из похозяйственной книги в отношении земельного участка. Полагает, что на него не может быть возложена ответственность за соответствие выданного уполномоченным органом документа по форме и содержанию предъявляемым требованиям. Считает, что все необходимые для регистрации сведения в представленной выписке приведены.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица судом привлечена администрация города Иркутска.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 11 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 21 декабря 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 12 января 2023 года, административным истцом ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, принятии нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований со ссылкой на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств по делу. Повторяя доводы, положенные в обоснование административного иска, настаивает на отсутствии у Управления правовых оснований для отказа во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке по "адрес"

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области принесены возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Представители заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы административного истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда исходит из следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Из материалов административного дела усматривается, что 5 мая 2021 года Гузей С.В. обратился в ГАУ "Иркутский областной многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке, расположенном по адресу: "адрес" с приложением выписки из похозяйственной книги от 12 апреля 2021 года, согласно которой у Гузея С.В. в пользовании находится земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", о чем Комитетом по управлению Октябрьским округом администрации г. Иркутска внесена запись N 6 от 29 мая 2015 года.

Уведомлением от 13 мая 2021 года N КУВД-001/2021-18131921/1 административному истцу отказано во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке со ссылкой на часть 8 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и указанием на то, что представленные документы не могут быть признаны документами, на основании которых сведения о ранее учтенном земельном участке подлежат включению в реестр, так как представленная копия выписки из похозяйственной книги по форме и содержанию не соответствует требованиям, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 7 марта 2012 года N П/103 "Об утверждении формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок". При этом также указано, что внесение сведений о ранее учтенном земельном участке в Единый государственный реестр недвижимости может быть произведено на основании выписки из похозяйственной книги, ведение которой осуществлялось до 30 октября 2001 года (до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации).

Не согласившись с указанным отказом, Гузей С.В. обратился в суд с настоящим административным иском.

Признавая уведомление от 13 мая 2021 года N КУВД-001/2021-18131921/1 законным и обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федерального закона от 7 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", Закона РСФСР от 19 июля 1968 года "О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР", постановления Госкомстата СССР от 25 мая 1990 года N 69, Порядка ведения хозяйственных книг, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 11 октября 2010 года N 345, основываясь на установленных по делу обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах, исследованных в судебном заседании и оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, верно исходили из того, что у Управления Росреестра по Иркутской области имелись правовые основания для отказа во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке, площадью 662 кв.м, расположенном по адресу: "адрес" поскольку сведения о данном земельном участке в кадастре недвижимости отсутствуют; в представленной Гузеем С.В. в Управление выписке из похозяйственной книги вид права административного истца на земельный участок, основания его предоставления и сведения о документе, подтверждающим право заявителя на земельный участок, сведения о его категории и размере, не указаны; запись о пользовании Гузей С.В. земельным участком внесена в похозяйственную книгу 29 мая 2015 года; факт предоставления Гузею С.В. уполномоченным на то органом данного земельного участка до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (то есть до 30 октября 2001 года), представленные заявителем документы не подтверждают; доказательства перехода к

Гузею С.В. каких-либо прав на земельный участок и находящееся на нем домовладение материалы административного дела не содержат.

Основания и мотивы, по которым суды пришли к поставленным под сомнение в жалобе выводам, доказательства, принятые, в том числе, судом апелляционной инстанции во внимание, примененные нормы материального и процессуального права подробно приведены в обжалуемых судебных актах, судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований считать их неправильными.

Доводы кассационной жалобы административного истца относительно незаконности оспариваемого отказа со ссылкой на достаточность представленных документов аналогичны правовой позиции и доводам, изложенным в судах первой и апелляционной инстанций, при рассмотрении апелляционной жалобы им дана надлежащая оценка на основании всестороннего и полного исследования доказательств, оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой судами имеющихся в деле доказательств, по сути, направлено на переоценку установленных фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебного акта, не установлено.

Утверждение административного истца о наличии таких нарушений со ссылкой на то, что обжалуемое апелляционное определение принято по результатам нового апелляционного рассмотрения без учетов выводов суда кассационной инстанции, приведенных в кассационном определении от 7 сентября 2022 года, а также о превышении полномочий и пределов рассмотрения судом апелляционной инстанции основаны на неверном толковании норм процессуального права и субъективной оценке заявителем содержания о кассационного определения от 7 сентября 2022 года, в связи с чем подлежит отклонению как несостоятельное.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 11 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 21 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гузея Сергея Валерьевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 29 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи