Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 8Г-1924/2023[88-4640/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дмитриевой О.С, судей Кравченко Н.Н, Даниловой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-78/2022 (55RS0007-01-2021-006529-89) по иску Рулевой Ларисы Ивановны к Денисову Анатолию Викторовичу о признании имущества совместно нажитым имуществом супругов, восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону, по кассационной жалобе представителя Тихомирова Евгения Александровича - Тишаковой Ольги Владиславовны на решение Центрального районного суда г. Омска от 21 января 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 27 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Рулева Л.И. обратилась в суд с иском к Денисову А.В. о признании имущества совместно нажитым имуществом супругов, о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, о признании права собственности в порядке наследования по закону.

В обоснование исковых требований указывает, что ее тетя Камагорова В.Д. состояла в браке с Денисовым В. Ф. ФИО27 умер ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ На момент смерти ФИО9 была зарегистрирована и проживала по адресу: "адрес".

После смерти ФИО9 и ФИО8 осталось следующее имущество: жилой дом, общей площадью 76, 9 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", земельный участок общей площадью 76, 9 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", денежные вклады (с причитающимися процентами и компенсациями), оставшиеся после смерти ФИО8, денежные вклады, открытые в ПАО "Сбербанк", оставшиеся после смерти ФИО9: расчетный счет N - остаток 15 917, 74 руб, счет N - остаток 63 183, 41 руб, счет N - остаток 156, 8 руб, счет N -остаток 96 293 руб, итого на 175 550, 23 руб, недополученная пенсия, оставшаяся после смерти ФИО7, оружие в 3 экземплярах, зарегистрированных на имя ФИО8, кооперативная квартира по адресу: "адрес".

Общих детей ФИО7 и ФИО8 не имели, но у последнего имеется сын от другого брака Денисов А. В, который проживает в США. Так же у ФИО7 была сестра ФИО28, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, и являлась матерью Рулевой Л. И. ФИО29 и ФИО7 являются родными сестрами. Их родителями являются ФИО10 и ФИО11 ФИО12 состояла в браке с ФИО13 с 24 мая 1952 г, 19 октября 1965 г. ФИО12 зарегистрировала брак с ФИО14, но при заключении брака ранее заключенный брак расторгнут не был, с ФИО14 она вступила в брак под своей девичьей фамилией. Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 11 января. 2016 г. установлено родство матери ФИО30 и дочери Рулевой Л.И. Таким образом, Рулева Л.И. приходится племянницей наследодателя, следовательно, является наследником по праву представления. Рулева Л.И. обратилась к нотариусу заявлением о признании права собственности в порядке наследства. 21.06.2021 открыто наследственное дело N 77/2021. При оформлении документов Рулева Л.И. указала, что у ФИО31 есть сын Денисов А.В, других наследников первой очереди не имеется. Адрес его проживания в США ей не известен. Когда Рулева Л.И. узнала, что ее тетя заболела и была помещена в МСЧ-9 в крайней степени истощения, а ее муж ФИО8 отказался забирать ее домой, истец 15.01.2021 заключила договор с пансионатом "Гармония" для восстановления здоровья ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла. Рулева Л.И. похоронила тетю, понесла расходы, связанные с ее погребением. После смерти ФИО9 она взяла себе на память ее личные вещи и документы.

Денисов А.В. в конце августа 2021 г. обратился к нотариусу для вступления в наследство, но при этом указал, что его отец ФИО8 в браке не состоял, подтверждающих документов не предоставил и вступил в наследство единолично, получил денежные средства, находящиеся на счетах ФИО8, и выставил на продажу объекты недвижимости.

С учетом уточнений Рулева Л.И. просила признать совместно нажитым имуществом ФИО8 и ФИО7 следующее имущество: денежные вклады на счетах в ПАО "Сбербанк", открытых на имя ФИО8: N в размере 477 096, 93 руб, N в размере 561360, 21 руб, оружие: ружье ИЖ-12 стоимостью 8 000 руб, приобретенное 18.04.2019, ружье ТОЗ - 34ЕР стоимостью 6 000 руб, приобретенное 18.04.2019, гладкоствольное оружие ТОЗ стоимостью 10 000 руб, приобретенное 18.04.2019, 409, 5/819 доли земельного участка, кадастровый номер N, расположенный по адресу: "адрес", зарегистрированный 2 октября 2003 г..Признать право собственности за Рулевой Л.И. в порядке наследования на следующее имущество: денежные вклады, открытые в ПАО "Сбербанк", оставшиеся после смерти ФИО32 следующим образом: 1/2 доли денежных средств на счете N в сумме 959, 90 руб, 3/4 доли денежных средств на счете N в сумме 357 822, 69 руб, 1/2 доли денежных средств на счете N в сумме 1200 руб, 3/4 доли денежных средств на счете N в сумме 421 020, 15 руб, 1/2 доли денежных средств на счете N в сумме 3 412, 90 руб, 1/2 денежных средств на счете 57/12882 в сумме 60 руб, 1/2 доли денежных средств на счете 57/6291 в сумме 945 руб. Итого 785 420, 64 руб, 3/4 доли компенсации денежных средств за ружье ИЖ-12 в сумме 6 000 руб, 3/4 доли компенсации денежных средств за ружье TO3-34EP в сумме 4 500 руб, 3/4 доли компенсации денежных средств за гладкоствольное оружие ТОЗ в сумме 7 500 руб, итого: 18 000 руб, 1/2 доли компенсации денежных средств за автомобиль "ВАЗ-2102 ЖИГУЛИ" в сумме 7 500 руб, 1/4 доли на жилой дом, общей площадью 76, 9 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", 307/819 доли на земельный участок, расположенный по адресу "адрес", за Денисовым АВ - 120, 5/819 доли на земельный участок расположенный но адресу: "адрес", денежные вклады (с причитающимися процентами и компенсациями), находящиеся на день смерти на счетах ФИО7 175 550, 23 руб.

Признать незаконным и подлежащим отмене свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 18.08.2021 Денисову А. В. на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", денежные средства после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ Признать за Денисовым А. В. право собственности на оружие: ружье ИЖ калибр 12 мм, N В-4081, ружье TO3-34EP калибр 12 мм, ствол ШИ N 6911 приклад ШЕ N 6911, гладкоствольное оружие ТОЗ, калибр 20 мм, N 51763, взыскать с Денисова АВ в пользу Рулевой Л. И. компенсацию денежных средств за оружие в размере 18 000 руб. Признать за Денисовым А. В. право собственности на автомобиль "ВАЗ-2102 ЖИГУЛИ" 1975 г..выпуска, двигатель N, технический паспорт N, взыскать с Денисова АВ в пользу Рулевой ЛИ компенсацию денежных средств за автомобиль ВАЗ-2102 в размере 7 500 руб. Взыскать с Денисова А. В. в пользу Рулевой Л. И. денежные средства, полученные в порядке наследования после смерти ФИО8 в размере 785 420, 64 руб.

Решением Центрального районного суда г. Омска от 21 января 2022 г. исковые требования Рулевой Л.И. к Денисову А.В. о признании имущества совместно нажитым имуществом супругов, восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и о признании права собственности в порядке наследования по закону удовлетворены частично.

Постановлено признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО8 и ФИО7 следующее имущество: денежные вклады, открытые в ПАО "Сбербанк" на имя ФИО8: N в сумме 477096 рублей 93 копейки, N в сумме 561360 рублей 21 коп, оружие ружье ИЖ-12 стоимостью 8000 рублей, ружье TO3-34EP стоимостью 6000 рублей, гладкоствольное ружье ТОЗ стоимостью 10000 рублей, 14 доли земельного участка, расположенного по адресу: "адрес".

Восстановить Рулевой Л.И. пропущенный срок для принятия наследства после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Признать за Рулевой Л.И. право собственности в порядке наследования после смерти ФИО8 на следующее имущество: следующие денежные вклады по счетам, открытые в ПАО "Сбербанк" на имя ФИО8: 1/2 доли денежных средств на счете N в сумме 959, 90 рублей, 3/4 доли денежных средств на счете N в сумме 357822, 69 рублей, 1/2 доли денежных средств на счете N в сумме 1200 рублей, 3/4 доли денежных средств на счете N в сумме 421 020, 15 рублей, 1/2 доли денежных средств на счете N в сумме 35412, 90 рублей, 1/4 доли денежных средств на счете 57/12882 в сумме 60 рублей, 1/2 доли денежных средств на счете 57/6291 в сумме 945 рублей, 3/4 доли в праве собственности на следующее оружие: 3/4 доли в праве собственности на ружье ИЖ-12 стоимостью 8 000 рублей, 3/4 доли в праве собственности на ружье TO3-34EP стоимостью 6 000 рублей, 3/4 доли в праве собственности на гладкоствольное ружье ТОЗ стоимостью 10 000 рублей, 1/2 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 76, 9 квадратных метров, расположенный по адресу: "адрес", 3/4 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес".

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 18.08.2021 года на имя Денисова А.В, выданное нотариусом нотариального округа Омской области ФИО22 после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ в части 1/4 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 76, 9 квадратных метров, расположенный по адресу: "адрес", 3/4 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес".

Взыскать с Денисова Анатолия Викторовича в пользу Рулевой Ларисы Ивановны денежные средства в сумме 785420 рублей 64 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Указано, что решение суда является основанием для совершения регистрационных действий по государственной регистрации права собственности Рулевой Ларисы Ивановны на 1/4 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 76, 9 квадратных метров, расположенный по адресу: "адрес", 3/4 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес".

Определением Центрального районного суда г. Омска от 20 июня 2022 г. разъяснено решение суда от 21.01.2022 г. по делу N 2-78/2022 по иску Рулевой Л.И. к Денисову А.В. о признании имущества совместно нажитым имуществом супругов, восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и о признании права собственности в порядке наследования по закону, с указанием о том, что решение не является основанием для погашения записи о праве собственности Тихомирова Е.А. на жилой дом и земельный участок по адресу: "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 27 октября 2022 г. решение Центрального районного суда г. Омска от 21 января 2022 г. отменено, принято по делу новое решение, согласно которому исковые требования Рулевой Л.И. к Денисову А.В. о признании имущества совместно нажитым имуществом супругов, восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и о признании права собственности в порядке наследования по закону удовлетворены частично.

Постановлено признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО8 и ФИО7 следующее имущество: денежные вклады, открытые в ПАО "Сбербанк" на имя ФИО8 N открыт 19.12.2018 года в сумме 477 096 рублей 93 копеек N открыт 18.12.2001 года в сумме 561 360 рублей 21 коп,, оружие: ружье ИЖ-12 стоимостью 8 000 рублей, ружье TO3-34EP стоимостью 6 000 руб, гладкоствольное ружье ТОЗ стоимостью 10 000 рублей, 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер N.

Восстановить Рулевой Л.И. пропущенный срок для принят наследства после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ.;

Признать за Рулевой Л.И. право собственности в порядке наследования после смерти ФИО8 на денежные вклады по счетам, открытые в ПАО "Сбербанк" на имя ФИО8: 1/2 доли денежных средств на счете N в сумме 959, 90 рублей, 3/4 доли денежных средств на счете N в сумме 357 822, 69 рублей, 1/2 доли денежных средств па счете N в сумме 1 200 рублей, 3/4 доли денежных средств на счете N в сумме 421 020, 15 рублей, 1/2 доли денежных средств на счете N в сумме 35 412, 90 рублей, 1/2 доли денежных средств на счете 57/12882 в сумме 60 рублей, 1/2 доли денежных средств: счете 57/6291 в сумме 945 рублей, 3/4 доли в праве собственности на ружье ИЖ-12 стоимостью 8 000 руб, 3/4 доли в праве собственности на гладкоствольное ружье ТО3-34ЕР стоимостью 6000 руб, 3/4 доли в праве собственности на гладкоствольное ружье ТО3 стоимостью 10 000 руб, на 1/4 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 76, 9 кв.м, кадастровый номер N, расположенный по адресу: "адрес".

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 18 августа 2021 года на имя Денисова В.В, выданное нотариусом нотариального округа Омской области ФИО22 после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в части 1/4 доли в праве собственности па жилой дом общей площадью 76, 9 квадратных метров, кадастровый номер N, расположенный по адресу: "адрес", и 3/8 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 819 кв.м, кадастровый помер N, расположенный по адресу: "адрес".

Взыскать с Денисова А.В. в пользу Рулевой Л.И. денежные средства в сумме 785 420 рублей 64 копейки.

Признать недействительным договор купли-продажи от 12 ноября 2021 года жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", заключенного между Денисовым А.В. и Тихомировым Е.А. в части 1/4 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 76, 9 квадратных метров, кадастровый номер N, расположенный по адресу: "адрес", и 3/8 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 819 кв.м, кадастровый номер N, расположенный по адресу: "адрес".

Применить последствия недействительности сделки и признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности за Тихомировым Е.А. на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом общей площадью 76, 9 квадратных метров, кадастровый номер N, расположенный по адресу: "адрес". и на 3/8 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 819 кв.м, кадастровый номер N, расположенный по адресу: "адрес".

В удовлетворении остальной части исковых требований Рулевой Л.И. отказано.

В удовлетворении исковых требований Тихомирова Е.А. о признании добросовестным приобретателем земельною участка площадью 819 кв.м, кадастровый номер N, расположенного по адресу: "адрес", и жилого дома общей площадью 76, 9 квадратных метров, кадастровый номер N, но адресу: "адрес", отказано.

В кассационной жалобе представитель Тихомирова Е.А. - Тишакова О. В. просит отменить судебные постановления первой и апелляционной инстанций, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование кассационной жалобы ссылается на несогласие с выводами судов относительно отказа в удовлетворении требований Тихомирова Е. А. о признании его добросовестным приобретателем. Добросовестность участника гражданского оборота предполагается, что не было учтено судом апелляционной инстанции. Приобретая по договору купли-продажи земельный участок и жилой дом, Тихомиров Е. А. не знал о каких-либо ограничениях, установленных в отношении данного имущества. Им была проявлена должная осмотрительность, заказано правовое заключение об отсутствие в отношении указанного имущества арестов либо иных ограничений. Оснований полагать, что Тихомиров Е. А. при заключении договора купли-продажи мог знать о каких-либо наследниках, не имеется. Суд апелляционной инстанции формально подошел к рассмотрению встречного иска, не оценив все имеющиеся по делу доказательств. Полагает, что судами необоснованно был восстановлен срок Рулевой Л.И. для принятия наследства, поскольку у нее имелась возможность подать заявление на вступление в наследство в порядке наследственной трансмиссии через своего представителя. Считает, что Рулевой Л.И. не была доказана уважительность пропуска срока для принятия наследства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Поскольку решение Центрального районного суда г. Омска 21 января 2022 г. полностью отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 27 октября 2022 г, судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции проверяется законность апелляционного определения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив законность апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

Из материалов дела следует и судами установлено, что ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти ФИО7 была зарегистрирована и проживала по адресу Омск, "адрес".

Из актовой записи о заключении брака N 114 от 16.06.1995 г. следует, что ФИО8 и ФИО7 зарегистрировали брак, брак не расторгался.

ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ

Общих детей ФИО7 и ФИО8 не имели.

У ФИО8 имеется сын от другого брака - Денисов А. В, проживающий в США.

Мать истца ФИО12 приходилась ФИО7 сестрой. ФИО12 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 11 января 2016 г. установлено родство матери ФИО33 и дочерью ФИО1

Как наследник по праву представления, Рулева Л.И. обратилась к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о признании права собственности в порядке наследования после смерти ФИО7 21 июня 2021 г. открыто наследственное дело N 77/2021.

Как следует из наследственного дела после смерти ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратился его сын Денисов А.В. В заявлении о принятии наследства иных наследников не указал, вступил в права наследования единолично.

Наследственным имуществом являются: права на денежные средства, на счетах в ПАО Сбербанк, компенсация на оплату ритуальных услуг владельца вклада; 1/2 доли земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: "адрес".

18 августа 2021 г. Денисову А. В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящего из прав на денежные средства, 1/2 доли земельного участка и жилого дома по адресу: "адрес".

2 сентября 2021 г. Рулева Л.И. обратилась к нотариусу с заявлением о приостановлении выдачи свидетельств о праве на наследственное имущество после смерти ФИО8, ссылаясь на наличие спора о праве на наследство.

Таким образом, Рулева Л.И. в установленный шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО8 не обращалась.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Рулевой Л. И. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства после смерти ФИО8, также удовлетворил требования истца о признании за ней права собственности на имущество, указанное в исковом заявлении, признав недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 18.08.2021, выданное на имя Денисова А. В.

Суд апелляционной инстанции, установив, что участию в деле не был привлечен Тихомиров Е. А, участие которого является обязательным, отменил решение суда первой инстанции, перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Рулевой Л. И. в судебном заседании апелляционной инстанции было подано уточненное исковое заявления, согласно которому она в том числе просила признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от 12.11.202 жилого дома и земельного участка, расположенных но адресу: "адрес", заключенного между Денисовым А.В. и Тихомировым Е.А.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок: признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: "адрес" за Тихомировым Е.А.

Признать за Рулевой Л.И. в порядке преимущественного права покупки прав собственности на 3/4 доли на жилой дом, общей площадью 76, 9 кв.м, и 1/4 доли земельный участок, расположенные по адресу: "адрес".

Ответчик Тихомиров Е.А. предъявил в суд встречные исковые требования к Рулевой Л.И, в обоснование которых указал, что по возмездной сделке он приобрел у Денисова А. В. земельный участок, площадью 819 кв.м, и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 76, 90 кв.м, по цене 2 500000 руб, что подтверждается договором купли-продажи от 12 ноября 2021 г, а также актом приема-передачи от 12 ноября 2021 г, выпиской из ЕГРН. Какие-либо ограничения, запреты, аресты, в том числе заявления о наличии требований в судебном порядке на момент государственной регистрации Тихомирова Е.А. отсутствовали. Он полностью рассчитался за объект недвижимости. Оснований полагать, что ему было известно о наличии каких-либо из возможных наследниках, не имеется. Реальность намерений и совершение сделки подтверждается получением Тихомировым Е.А. после государственной регистрации права на спорные объекты в администрации г. Омска согласия на строительство (реконструкцию).

Просил признать его добросовестным приобретателем земельного участка площадью 819 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" и расположенного на нем жилого дома, общей площадью 76, 90 кв.м.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 218, 1110, 1152, 1153, 1154, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Российской Федерации Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", пришел к выводу о наличии оснований для восстановления Рулевой Л. В. срока для принятия наследства.

Суд пришел к выводу, что после смерти ФИО8 его наследниками являются Денисов А.В. и Рулева Л.И, наследующая по праву представления после смерти ФИО7, как в части имущества после ее смерти, так и в части имущества после смерти ФИО8, которое в порядке наследования должно было перейти к ФИО7 после смерти ее супруга.

Кроме того, руководствуясь статьями 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что денежные средства на счетах, открытых в ПАО "Сбербанк" на имя ФИО8: N в сумме 477 096, 93 руб, N в сумме 561 360, 21 руб, ружье ИЖ-12 стоимостью 8 000 руб, ружье TO3-34EP стоимостью 6 000 руб, гладкоствольное ружье ТОЗ стоимостью 10 000 руб, 1/2 доля в праве собственности на земельный участок по адресу: "адрес" площадью 819 кв.м, кадастровый номер N являются совместно нажитым имуществом ФИО8 и ФИО7

Также, руководствуясь статьями 1141, 1142, 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что доли обоих наследников на имущество наследодателя ФИО8 являются равными. В части имущества, приобретенного в период брака Денисова и Камагоровой, доля Рулевой Л.И. увеличивается за счет супружеской доли ФИО7, причитающейся ей от общего имущества супругов, в связи с чем, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 18.08.2021 г. на имя Денисова А.В, выданного после смерти ФИО8 в части 1/4 доли в праве собственно на жилой дом общей площадью 76, 9 кв.м, и 3/8 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 819 кв.м, расположенные по адресу: "адрес". Данные обстоятельства также явились основанием для признания права собственности за Рулевой Л.И. в порядке наследования после смерти ФИО8 на денежные вклады по счетам, открытым ПАО "Сбербанк" на имя ФИО8, 3/4 доли в праве собственности на ружье ИЖ-12 стоимостью 8 000 руб, 3/4 доли в праве собственности на ружье TO3-34EP стоимостью 6 000 руб, 3/4 доли в праве собственности на гладкоствольное ружье ТОЗ стоимостью 10 000 руб, на 1/4 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 76, 9 кв.м, кадастровый номер N, и на 3/8 доли в праве собственности на земельный участок, кадастровый помер 55:36:040103:86 адресу: "адрес".

Поскольку было установлено, что Денисов А. В. распорядился денежными средствами, находящимися на счетах в банке, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взыскании с него в пользу Рулевой Л. И. денежных средств в размере 785 420, 64 руб.

Также в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что Денисов А.В. после получения свидетельств о праве на наследство выставил на продажу жилой дом и земельный участок по адресу: "адрес".

12 ноября 2021 г. между Денисовым А.В. и Тихомировым Е.А. заключен договор купли продажи земельного участка, площадью 819 кв.м, и здания, площадью 76, 9 кв.м, по адресу: "адрес" за 2 500 000 руб.

Спорное имущество передано по акту приема-передачи. Право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: "адрес" 16 ноября 2021 г. зарегистрировано за Тихомироыым Е.А.

Разрешая спор о признании указанной сделки недействительной, применении последствий ее недействительности, руководствуясь положениями статей 166, 167, 246, 250, 301, 302, 454, 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, исходя из того, на момент совершения оспариваемой сделки Денисову А. В. принадлежало лишь 5/8 доли в праве собственности на земельный участок, ? доли в праве собственности на жилой дом, с учетом того, что о своих правах Рулевой Л. И. на указанное недвижимое имущество ФИО2 был извещен 2 сентября 2021 г, пришел к выводу о наличии оснований для признания недействительным договора купли-продажи от 12 ноября 2021 г. жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", заключенного между Денисовым А. В. и Тихомировым Е. Л. в части 1/4 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 76.9 квадратных метров, и в части 3/8 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 819 кв.м, примененив последствия недействительности сделки путем признания недействительной записи ЕГРП о государственной регистрации права собственности за Тихомировым Е. А. на указанные выше доли в недвижимом имуществе.

При этом суд не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований Тихомирова Е. А. о признании его добросовестным приобретателем.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований не согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании пункта 1 статьи 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 22 июня 2017 г. N 16-П, добросовестным приобретателем применительно к недвижимому имуществу в контексте пункта 1 статьи 302 ГК РФ в его конституционно-правовом смысле в правовой системе Российской Федерации является приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права.

Как разъяснено в п. 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для признания Тихомирова Е. А. добросовестным приобретателем.

При этом судом обоснованно принято во внимание, что Денисов А. В. знал о желании Рулевой Л. В. реализовать свое право на получение наследственного имущества, впоследствии свидетельство о праве на наследство было признано недействительным, то есть Денисов А. В. на момент заключения договора купли-продажи не являлся собственником спорного имущества и не мог отчуждать его.

Кроме того, следует учесть, что поскольку выбытие из владения спорного имущества состоялось помимо воли собственника, данное имущество может быть истребовано от добросовестного приобретателя.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанций отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Юридически значимые обстоятельства по делу установлены полно и правильно, дело рассмотрено в рамках заявленных исковых требований.

Доводы кассатора о несогласии с выводами суда относительно восстановления Рулевой Л. В. срока для принятия наследства не являются основанием для отмены судебного акта, на правильность выводов суда апелляционной инстанции не влияют.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приняв во внимание, что Рулевой Л. И. не было известно о смерти ФИО8, кроме того, принимая в внимание возраст истца а также то, что распоряжением Губернатора Омской области от 17 марта 2020 г. N 19-р "О мероприятиях по недопущению завоза и распространения повой коронавирусной инфекции (COV1D-19) па территории Омской области" были введены ограничения в отношении граждан в возрасте старше 65 лет в виде соблюдения в периоды с 25.11.2020 по 8.12.2020, с 9.12.2020 по 22.12.2020, с 23.12.2020 по 5.01.2021, с 6.01.2020 по 15.01.2021, с 16.01.2021 по 29.01.2021, с 1.02.2021 по 14.02.2021, с 15.02.2021 по 28.02.2021, с 1.03.2021 по 14.03.2021, с 15.03.2021 по 28.03.2021 г, с 02.04.2021 по 15.04.2021 г, с 16.04.2021 по 29.04.2021 режима самоизоляции, что препятствовало Рулевой Л. В. выехать в г. Омск, в суд она обратилась в течение шести месяцев с момента получения сведений о смерти ФИО8, пришел к выводу о наличии оснований для восстановления срока для принятия наследства.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к данному выводу, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, подробно изложена в обжалуемом судебном постановлении. Нарушения правил оценки доказательств и доказывания, предусмотренных статьями 55, 56, 59, 60, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повлиявших на исход дела, не допущено.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя, занятую в суде апелляционной инстанции, были предметом исследования и оценки суда. Данные доводы, по существу сводятся к несогласию с выводами суда по обстоятельствам дела, иным толкованием норм материального и процессуального права, иной оценкой имеющихся в деле доказательств и, как следствие, к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции относительно возникшего спора и собственного мнения о правильности разрешения дела.

Между тем, несогласие заявителя с установленными судом апелляционной инстанции обстоятельствами и данной судом оценкой представленных доказательств не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 27 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Тихомирова Евгения Александровича - Тишаковой Ольги Владиславовны - без удовлетворения.

Председательствующий

О.С. Дмитриева

Судьи

Н.Н. КравченкоО.Н. Данилова