Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2023 г. по делу N 8Г-2584/2023[88-4990/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Латушкиной С.Б, судей Андугановой О.С, Гусева Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-181/2022 (УИД: 42RS0031-01-2022-000144-77) по иску Волкова Федора Николаевича к акционерному обществу "СУЭК-Кузбасс" о взыскании компенсации за отпуск при увольнении, по кассационной жалобе Волкова Федора Николаевича на решение Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 12 августа 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Андугановой О.С, объяснение Волкова Федора Николаевича, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Акционерного общества "СУЭК - Кузбасс" Маланиной Татьяны Петровны, действующей на основании доверенности N от 1 января 2023 г, возражавшей против кассационной жалобы заявителя

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Волков Федор Николаевич (далее - Волков Ф.Н, истец) обратился в суд с иском к акционерному обществу "СУЭК-Кузбасс" (далее - АО "СУЭК-Кузбасс", ответчик) о взыскании компенсации за отпуск при увольнении, компенсации за нарушение установленного срока выплаты при увольнении в размере 1/150 действующей ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, по день фактического расчета включительно.

В обоснование заявленных требований Волков Ф.Н. указал, что с 15 апреля 2013 г. по 1 февраля 2022 г. он состоял в трудовых отношениях с ответчиком.

Трудовым договором от 15 апреля 2013 г. предусмотрено предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 66 календарных дней, а также ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 38 календарных дней за работу в опасных условиях труда в качестве подземного проходчика, горного мастера.

При увольнении с работы 1 февраля 2022 г. ответчиком выплачена денежная компенсация только за 27, 2 дня неиспользованного отпуска в размере 95 961 руб. 60 коп.

Волков Ф.Н. просил суд взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию за 379, 7 дней неиспользованного отпуска в размере 1 339 581 руб. 60 коп, компенсацию за нарушение установленного срока выплаты при увольнении в размере 1/150 действующей ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, по день фактического расчета включительно.

14 марта 2022 г. в суд первой инстанции поступило письменное заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, как самостоятельного основания для отказа в удовлетворении иска.

Определением Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 28 апреля 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Государственная инспекция труда в Кемеровской области - Кузбассе.

Решением Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 12 августа 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27 октября 2022 г. в удовлетворении исковых требований Волкову Ф.Н. отказано.

Дополнительным решением Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 6 сентября 2022 г. с АО "СУЭК-Кузбасс" в пользу Волкова Ф.Н. взыскана денежная компенсация за нарушение установленного срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме 36 руб. 59 коп.

С АО "СУЭК-Кузбасс" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 400 руб.

В кассационной жалобе Волков Ф.Н. просит об отмене решения Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 12 августа 2022 г, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27 октября 2022 г.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушение норм материального права. В частности, заявитель указывает, что исходя из положений подпунктов "е", "ж" пункта 4.1 трудового договора от 15 апреля 2013г. и ст. 121 Трудового кодекса Российской Федерации истец за каждый год работы имел право на 66 календарных дней основного отпуска и на 38 календарных дней дополнительного отпуска за фактически отработанное время во вредных и опасных условиях труда, которые подлежат исчислению самостоятельно и отдельно.

Суды сделали неправильный вывод, что 38 календарных дней дополнительного отпуска включены в 66 календарных дней основного отпуска. Полагает несостоятельной ссылку суда первой инстанции на приложение N к коллективному договору ОАО "СУЭК-Кузбасс" Шахтоуправление "Котинское" шахта N на период с 2013-2016 годы, указывает, что для проходчика количество дней отпуска складывается из 28 дней основного отпуска, 24 дней дополнительного отпуска и 14 дней отпуска за вредные условия труда, а для горного мастера из 28 дней основного отпуска, 24 дней дополнительного отпуска. Полагает, что ссылка суда первой инстанции на положение приложения N к коллективному договору является незаконной, поскольку данное приложение ухудшает положение работника Волкова Ф.Н. по сравнению с условиями заключенного им с работодателем трудового договора, в связи с чем, указанные положения коллективного договора применению не подлежат. Указывает, что установление трудовым договором 66 дней основного отпуска и 38 дней дополнительного отпуска является нормой трудовых отношений и соответствует уровню трудовых гарантий, устанавливаемых за работу во вредных и опасных условиях труда.

Относительно доводов кассационной жалобы Акционерным обществом "СУЭК - Кузбасс" представлены письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственная инспекция труда в Кемеровской области - Кузбассе.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (ч. 2 ст. 379.6 ГПК РФ).

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, исходя из следующего.

Судами установлено судами и следует из материалов дела, согласно трудовому договору от 15 апреля 2013 г. N Волков Ф.Н. с 15 апреля 2013 г. принят на работу в ОАО "СУЭК-Кузбасс" "Шахтоуправление Котинское" на должность проходчика подземного 4 разряда на участок N производственной единицы Шахта " N".

В соответствии с подпунктами "е", "ж" п. 4.1 трудового договора от 15 апреля 2013 г. N работник имеет право на:

- ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 66 календарных дней (за каждый рабочий год), который по соглашению между работником и работодателем может быть разделен на части, одна из которых не должна быть менее 14 календарных дней;

- ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 38 календарных дней (за вредные, опасные, тяжелые, подземные условия труда, не нормированный рабочий день или иной особый характер работы) в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от 15 апреля 2013 г. N от 1 октября 2015 г. Волков Ф.Н. с 1 октября 2015г. переведен в подготовительный участок N на должность горного мастера для выполнения трудовых обязанностей в соответствии с должностной инструкцией/характеристикой работ/ЕТКС" с выплатой ежемесячной заработной платы из расчета оклада 14 689 руб, к которой подлежит выплате районный коэффициент в размере 30%, процентная надбавка за стаж работы, доплата за работу во вредных/опасных условиях труда.

Пунктом 2 дополнительного соглашения предусмотрено, что во всем остальном, что не предусмотрено настоящим дополнительным соглашением, стороны руководствуются условиями трудового договора.

1 февраля 2022 г. Волков Ф.Н. уволен с работы в АО "СУЭК-Кузбасс" по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника) на основании приказа N от 31 января 2022 г, в котором указано на выплату компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 27, 20 дня.

Осуществление трудовой деятельности в период с 15 апреля 2013 г. по 1 февраля 2022 г. в должности проходчика подземного, горного мастера подтверждается записями в трудовой книжке истца.

В трудовой книжке имеется отметка о переименовании 10 ноября 2014г. Шахты N "Шахтоуправление Котинское" на шахту им В.Д. Ялевского "Шахтоуправление Котинское" ОАО "СУЭК-Кузбасс".

При увольнении истцу выплачена компенсация за неиспользованный отпуск - 27, 20 дня в размере 95 961 руб. 60 коп.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Указал, что сумма компенсации за неиспользованный отпуск ответчиком исчислена и выплачена истцу в полном объеме, исходя из фактически отработанных Волковым Ф.Н. часов, с учетом предоставленных ему ежегодных отпусков и выплаченных ранее сумм компенсации за неиспользованный отпуск.

Расчет денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты при увольнении в размере 1/150 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы компенсации за неиспользованный отпуск суд первой инстанции нашел неверным, поскольку сумма компенсации за задержку выплаты денежных средств Волкову Ф.Н. за период с 2 февраля 2022 г. по 19 июля 2022 г. составляет 1191 руб. 01 коп.

С учетом изложенного, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты при увольнении в сумме 36 руб. 59 коп.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции решение Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 12 августа 2022 г. оставил без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе, на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска.

В силу абзаца второго части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии со ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными Федеральными законами.

В соответствии со ст. 116 ТК РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Работодатели с учетом своих производственных и финансовых возможностей могут самостоятельно устанавливать дополнительные отпуска для работников, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Порядок и условия предоставления этих отпусков определяются коллективными договорами или локальными нормативными актами, которые принимаются с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, указанным в части первой настоящей статьи, составляет 7 календарных дней. (ч. 2 ст. 117 ТК РФ).

Продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска конкретного работника устанавливается трудовым договором на основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора с учетом результатов специальной оценки условий труда (ч. 3 ст. 117 ТК РФ).

В силу ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно коллективному договору ОАО "СУЭК - Кузбасс" Шахтоуправление "Котинское" Шахта N работникам предоставляются ежегодные отпуска в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В соответствии с действующими нормативным правовыми актами, регулирующими время отдыха работников, работодатель предоставляет дополнительные оплачиваемые отпуска работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда. Продолжительность дополнительного отпуска устанавливается на основании результатов аттестации рабочих мест (пункты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ коллективного договора ОАО "СУЭК - Кузбасс" Шахтоуправление "Котинское" Шахта N).

Согласно приложению N к коллективному договору ОАО "СУЭК-Кузбасс" Шахтоуправление "Котинское" шахта N на период 2013-2016 г. г. для проходчика количество дней отпуска складывается из 28 дней основного отпуска, 24 дней дополнительного отпуска и 14 дней отпуска за вредные условия труда, а для горного мастера из 28 дней основного отпуска, 24 дней дополнительного отпуска.

Согласно пункту п. 3.2 Положения о порядке исчисления стажа работы, дающего право на ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда от 2013 (Приложение N к Коллективному договору ОАО "СУЭК - Кузбасс" Шахтоуправления Котинское Шахта N), конкретная продолжительность дополнительных отпусков устанавливается в зависимости от наличия вредных и (или) опасных условий труда на рабочих местах на основании результатов аттестации рабочих мест.

Из карт аттестации рабочего места по условиям труда N "проходчик" участка N (подготовительный) и рабочего места по условиям труда N "мастер горный" участка 2 (подготовительный) общая оценка условий труда 3.3. По результатам оценки условий труда данным должностям определена фактическая продолжительность дополнительного отпуска в количестве 24 календарных дней, необходимость установления продолжительности дополнительного отпуска в количестве 38 календарных дней.

Согласно п. 3.1.11, 3.1.12.1, 3.1.12.2 коллективного договора АО "СУЭК-Кузбасс" Шахты имени В. Д. Ялевского на 2019 год работникам предоставляются ежегодные отпуска в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В соответствии с действующими нормативными правовыми актами, регулирующими время отдыха работников, работодатель предоставляет дополнительные оплачиваемые отпуска работникам, занятым на работах в шахте - 24 календарных дня, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда. Продолжительность дополнительных отпусков конкретного работника, занятого на работах в шахте и с вредными и (или) опасными условиями труда определяется согласно Списку.

Таким образом, в период работы истца в организации ответчика в должностях проходчика подземного, горного мастера ему предоставлялся ежегодный основной оплачиваемый отпуск, который в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации составляет 28 календарных дней, а также предусмотренные коллективным договором дополнительные отпуска за работу в подземных условиях труда продолжительностью 24 календарных дня, дополнительные отпуска за работу во вредных условиях труда продолжительностью от 7 до 14 календарных дней.

Доводы жалобы о том, что согласно условиям трудового договора истцу предоставлено 66 календарных дней основного отпуска и 38 календарных дней дополнительного отпуска за фактически отработанное время во вредных и опасных условиях труда, не подтверждены материалами дела.

Согласно части 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному толкованию условий заключенного истцом с работодателем трудового договора N от 15 апреля 2013 г, из буквального содержания которого следует, что работнику устанавливается ежегодный оплачиваемый отпуск общей продолжительностью 66 календарных дней, из которых дополнительный отпуск продолжительностью 38 календарных дней за тяжелые, подземные условия труда, не нормированный рабочий день или иной особый характер работы.

Исходя из положений трудового договора, представленных локально-нормативных актов, регулирующих режим труда и отдыха на предприятии ответчика, суды верно указали, что трудовой договор истца не содержит условия о предоставлении работнику ежегодного основного оплачиваемого отпуска продолжительностью 66 календарных дней, а содержит указание на общий размер ежегодного оплачиваемого отпуска (66 календарных дней).

Вопреки утверждению истца, ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней, предусмотренный частью второй статьи 115 ТК РФ, не предоставляется работникам, занятым на работе с вредными или опасными условиями труда, поскольку данной категории работников в силу действующего законодательства предоставляются ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска, продолжительность которых зависит от степени вредности или опасности условий труда и устанавливается по результатам специальной оценки условий труда.

При таких данных, основания полагать, что условия коллективного договора ухудшают положение работника по сравнению с условиями трудового договора, отсутствуют, доводы истца основаны на неверном толковании трудового законодательства и локальных актов работодателя и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Представленный ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции расчет выплаты суммы компенсации за неиспользованные дни отпуска Волкова Ф.Н. за весь период его работы у ответчика, исходя из расчета предоставления Волкову Ф.Н. 66 календарных дней отпуска, включая отпуск за работу в особых и вредных условиях труда, истцом не оспорен, возражения истца сводились именно к обязанности работодателя предоставлять Волкову Ф.Н. основной отпуск в количестве 66 календарных дней и 38 календарных дней за работу в специальных и вредных условиях труда.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Дополнительное решение суда в части взыскания денежной компенсации за период задержки выплаты заработной платы со 2 февраля 2022г. по 19 июля 2022 г. в размере 36 руб. 59 коп, заявителем не обжалуется, а следовательно, не подлежит рассмотрению в суде кассационной инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 12 августа 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Волкова Федора Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: