Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 г. по делу N 8Г-4463/2023[88-6481/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фроловой Т.В, судей Раужина Е.Н, Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-938/2022 (УИД 75RS0001-02-2021-011419-28) по иску Брусовой Натальи Васильевны к акционерному обществу "Забайкальская топливно-энергетическая компания" об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе акционерного общества "Забайкальская топливно-энергетическая компания" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 3 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Леонтьевой Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Брусова Наталья Васильевна (далее - Брусова Н.В, истец) обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Забайкальская топливно-энергетическая компания" (далее - АО "Забайкальская топливно-энергетическая компания", ответчик) об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указывала на то, что Брусова Н.В. с 15 июля 2015 г. работает в АО "Забайкальская топливно-энергетическая компания" в должности начальника отдела кадров.

Приказом генерального директора АО "Забайкальская топливно-энергетическая компания" N855 от 22 октября 2021 г. к Брусовой Н.В. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в отсутствии контроля за действиями подчиненных Брусовой Н.В. сотрудников отдела кадров по ознакомлению работников с принимаемыми локально-нормативными актами, в данном случае с Положением о премировании персонала Аппарата Управления АО "Забайкальская топливно-энергетическая компания", отсутствии контроля за надлежащим оформлением установленной документации, предусмотренное пунктом 2.4 Должностной инструкции, а именно неосуществлении контроля по заключению дополнительных соглашений к трудовым договорам работникам Управления АО "Забайкальская топливно-энергетическая компания" об изменении существенных условий труда (снижение размера оклада работника, снижении ежемесячной премии до 0%), обязанность по заключению которых возникла в связи с изданием Приказа N 165 об утверждении Положения о премировании персонала Аппарата Управления АО "Забайкальская топливно-энергетическая компания".

С данным приказом Брусова Н.В. не согласна. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Брусова Н.В. просила суд отменить приказ генерального директора АО "Забайкальская топливно-энергетическая компания" N855 от 22 октября 2021 г, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Определением Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 17 февраля 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Первичная профсоюзная организация АО "Забайкальская топливно-энергетическая компания".

Решением Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 15 апреля 2022 г. исковые требования Брусовой Н.В. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 3 ноября 2022 г. решение Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 15 апреля 2022 г. отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования Брусовой Н.В. удовлетворены частично. Приказ генерального директора АО "Забайкальская топливно-энергетическая компания" N855 от 22 октября 2021 г. о применении к Брусовой Н.В. дисциплинарного взыскания виде замечания отменен. С АО "Забайкальская энергетическая компания" в пользу Брусовой Н.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 руб. С АО "Забайкальская топливно-энергетическая компания" взыскана государственная пошлина в сумме 600 руб.

В кассационной жалобе АО "Забайкальская топливно-энергетическая компания" просит об отмене судебного акта апелляционной инстанции как незаконного.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, проведенное с использованием системы видеоконференц-связи, истец Брусова Н.В, ответчик АО "Забайкальская топливно-энергетическая компания", представитель третьего лица Первичной профсоюзной организации АО "Забайкальская топливно-энергетическая компания", надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Брусова Н.В. с 15 июля 2015 г. на основании трудового договора работает начальником отдела кадров АО "Забайкальская топливно-энергетическая компания".

Приказом генерального директора АО "Забайкальская топливно-энергетическая компания" N 855 от 22 октября 2021 г. ведущий инспектор по кадрам Б. привлечена к дисциплинарной ответственности и на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания. В связи с ненадлежащем исполнением своих должностных обязанностей начальником отдела кадров Брусовой Н.В, выраженное в отсутствии контроля за действиями подчиненных ей сотрудников отдела кадров по ознакомлению работников с принимаемыми локально-нормативными актами в данном случае с Положением о премировании персонала Аппарата Управления АО "Забайкальская топливно-энергетическая компания", отсутствии контроля за надлежащим оформлением установленной документации, предусмотренное пунктом 2.4 должностной инструкции, а именно неосуществлении контроля по заключению дополнительных соглашений к трудовым договорам работникам Управления АО "Забайкальская топливно-энергетическая компания" об изменении существенных условий труда (снижение размера оклада работника, снижении ежемесячной премии до 0%), обязанность по заключению которых возникла в связи с изданием Приказа N 165 об утверждении Положения о премировании персонала Аппарата Управления АО "Забайкальская топливно-энергетическая компания". Данная работа отделом кадров не проводилась, соответствующие дополнительные соглашения не составлены и не заключены с работниками. Неисполнением в полном объеме Распоряжения от 1 сентября 2021 г. N 231, выраженное не в ознакомлении работников Аппарата Управления АО "Забайкальская топливно-энергетическая компания": Х, П, Г, К, С, П, Л, П, К, К, Ю, Б, А. под роспись с действующим Положением о премировании персонала Аппарата Управления АО "Забайкальская топливно-энергетическая компания".

В основании приказа указаны: представление прокуратуры Центрального района 16 апреля 2021 г. N 6074; приказ о проведении служебной проверки от 22 сентября 2021 г. N 707; акты об отказе от объяснений; заключение комиссии; распоряжения от 14 октября 2021 г. N 335; служебная записка от 24 сентября 2021 г. N 0925; распоряжения от 1 сентября 2021 г. N 231; служебная записка от 27 августа 2021 г. N 00728; приказ от 9 апреля 2021 г. N 165.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности наложенного на истца дисциплинарного взыскания, учитывая подтверждение факта неисполнения истцом должностных обязанностей, соблюдение работодателем процедуры применения взыскания, учет тяжести проступка и обстоятельств, при которых он был совершен.

Суд апелляционной инстанции не согласился с данными выводами суда первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии с приказом генерального директора АО "Забайкальская топливно-энергетическая компания" N165 от 9 апреля 2021 г. с целью определения порядка начисления премии утверждено Положение о премировании персонала Аппарата Управления АО "Забайкальская топливно-энергетическая компания" с 15 июня 2021 г. (пункт 1 приказа). На основании пункта 2 приказа отделу кадров приказано уведомить сотрудников Аппарата управления об изменении условий начисления премии согласно Положения о премировании персонала Аппарата управления с 15 июня 2021 г. Пунктом 3 приказа признаны утратившими силу с 15 июня 2021 г. приказы АО "Забайкальская топливно-энергетическая компания" N 3169/1 от 30 декабря 2019 г, N 6/2 от 15 января 2020 г, N 177 от 9 апреля 2020 г, N 255 от 16 июня 2020 г, N 529 от 29 октября 2020 г, N 120 от 22 марта 2021 г, N 164 от 08 апреля 2021 г.

Согласно пункта 2.4 должностной инструкции начальника отдела кадров, утвержденной генеральным директором АО "Забайкальская топливно-энергетическая компания", начальник отдела кадров осуществляет контроль за надлежащим оформлением установленной документации, ведет контроль за своевременным исполнением и уведомлением учреждения о приеме на работу бывших государственных служащих в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Как следует из текста приказа о наказании, истцу вменяется в вину неосуществление контроля за надлежащим оформлением установленной документации.

Суд апелляционной инстанции принял во внимание, что из приказа N 165 от 9 апреля 2021 г. отделу кадров было предписано уведомить сотрудников Аппарата управления об изменении условий начисления премии, согласно вновь утвержденному Положению о премировании. Соответствующие уведомления Аппарату управления были вручены. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось. Соответственно пункт 2 приказа генерального директора N 165 отделом кадров, руководителем которого является истица были выполнены.

Поскольку приказом об утверждении Положения о премировании N 165 от 9 апреля 2021 г. отделу кадров не было дано распоряжение об ознакомлении с Положением о премировании персонала Аппарата Управления, то суд апелляционной инстанции пришел к выводу о незаконности вменения истцу отсутствия контроля за действия, которые не были поручены отделу.

Спорным приказом истице также вменяется в вину то, что подчиненные ей сотрудники отдела кадров не предприняли меры к заключению дополнительных соглашений к трудовым договорам в связи с принятием на предприятии Положения о премировании в связи с изменением существенных условий труда.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что поскольку на предприятии новые оклады не утверждались, система оплаты труда сотрудников не менялась, то оснований для заключения с работниками предприятия дополнительных соглашений в связи с изменениями существенных условий труда, указанных в приказе о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, у сотрудников отдела кадров не имелось.

Поскольку на 22 октября 2021 г. работники Аппарата Управления АО "Забайкальская топливно-энергетическая компания" были ознакомлены с Положением о премировании, оснований для вменения истице в вину невыполнение требований распоряжения генерального директора общества от 1 сентября 2021 г. N 231 у работодателя не имелось.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами суда апелляционной инстанции не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Исходя из определения дисциплинарного проступка, приведенного в статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации, под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника. Противоправность действий (бездействия) работников означает, что действия (бездействие) не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям. Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

Для привлечения работника к дисциплинарной ответственности необходимо установление наличия дисциплинарного проступка, времени, места, обстоятельств, вины работника в его совершении, причинно-следственной связи между действиями работника и совершенным проступком.

Согласно статье 193 Трудового кодекса Российской Федерации факт совершения работником дисциплинарного проступка должен быть оформлен в документарном виде. Перечень документов, которые составляются с целью зафиксировать совершение работником дисциплинарного проступка, в том числе в случае нарушения им трудовой дисциплины, Трудовым кодексом не установлен. Такими документами могут быть, в частности служебные записки руководителей структурных подразделений, в которых трудятся виновные работники, либо других подразделений на имя руководителя предприятия; жалобы работников предприятия, иных лиц; акты, составленные комиссией. С целью подтверждения изложенных фактов нарушения работником его обязанностей и объективного изучения всех обстоятельств руководителем предприятия возможно назначение служебной проверки. Применяя к работнику дисциплинарное взыскание, работодателю необходимо учитывать тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, локальных нормативных актов, принятых у работодателя, положениями должностной инструкции истца, проанализировав и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о необоснованности примененного в отношении истца дисциплинарного взыскания, поскольку ответчиком не представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие совершение истцом дисциплинарного проступка.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обстоятельства, с которыми работодатель связывает ненадлежащее исполнение работником возложенных на него должностных обязанностей, являющиеся необходимым условием наступления дисциплинарной ответственности, должны быть отражены в приказе (распоряжении) о привлечении к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с положениями статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации их применению, изложенными в Постановлении от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", бремя доказывания обстоятельств: имело ли место неисполнение либо ненадлежащее исполнение работником должностных обязанностей, послужившее поводом для привлечения к дисциплинарной ответственности; наличие вины работника в совершении дисциплинарного проступка, соблюдены ли работодателем процедура и сроки применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации возложено на работодателя.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом (часть 1 статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права.

Суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что определенные условия оплаты материального стимулирования работников, единые правила для выплаты премии, предусмотрены в трудовых договорах работников без указания конкретного размера со ссылкой на Положение о премирование, действующее у работодателя.

В связи с чем является верным вывод суда апелляционной инстанции о том, что при изменении Положения о премировании заключение дополнительных соглашений с работниками не требуется, достаточно их ознакомления с таким локальным актом работодателя.

Судом апелляционной инстанции установлен факт направления работникам организации уведомлений о принятии нового Положения о премировании, в связи с чем, распоряжения руководителя было выполнено.

Поскольку приказом не были установлены обстоятельства виновного неисполнения истцом трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором либо локальными нормативными актами работодателя, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемый истцом приказ является незаконным.

При этом ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих не только о том, что истец совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, ее отношение к труду.

Вопреки доводам кассационной жалобы ответчика выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен судом апелляционной инстанции верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене судебного акта в обжалуемой части, кассационная жалоба не содержит. Правом давать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 3 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Забайкальская топливно-энергетическая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Фролова

Судьи Е.Н. Раужин

Т.В. Леонтьева