Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 10 марта 2023 г. по делу N 66а-227/2023

Третий апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Сумбаевой А.В., рассмотрев частную жалобу комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области на определение Волгоградского областного суда от 06 декабря 2022 г. об отказе в принятии административного искового заявления об оспаривании отдельных положений нормативных правовых актов, без вызова участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (далее по тексту - Облкомприроды) обратился в Волгоградский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим со дня принятия решения Совета Коростинского сельского поселения Котовского муниципального района Волгоградской области от 21 февраля 2013 г. N 3/2 "Об утверждении генерального плана Коростинского сельского поселения Котовского муниципального района Волгоградской области" в части включения в границы населенных пунктов с. Племхоз и с.Коростино Коростинского сельского поселения Котовского муниципального района Волгоградской области лесных участков, расположенных на землях лесного фонда Котовского лесничества:

- с. Племхоз Коростинского сельского поселения Котовского муниципального района Волгоградской области (квартал 112 часть выдела 47, 65);

- с. Коростино Коростинского сельского поселения Котовского муниципального района Волгоградской области (квартал 121 часть выдела 44).

Определением Волгоградского областного суда от 06 декабря 2022 г. отказано в принятии административного искового заявления на основании статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ).

Полагая, что определение суда принято с нарушением норм процессуального права, административный истец на основании статьи 313 КАС РФ обратилась с частной жалобой, в которой просит определение Волгоградского областного суда от 06 декабря 2022 г. отменить, административное исковое заявление принять к производству.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 2 пункты 1, 4 статьи 310 КАС РФ).

Отказывая в принятии административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что Облкомприроды не наделено полномочиями собственника в отношении федерального имущества, а также полномочиями по обращению в суд с заявлением об оспаривании нормативных правовых актов, которыми затронуты права и законные интересы собственника лесного фонда - Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства (далее по тексту - Россельхоз); отсутствуют сведения о применении оспариваемого нормативного правового акта к административному истцу либо сведения о том, что он является субъектом отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если:

- административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право;

- из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Из поступивших в суд апелляционной инстанции материалов усматривается, что оспаривается нормативный правовой акт в части включения в границы населенных пунктов с. Племхоз и с.Коростино Коростинского сельского поселения Котовского муниципального района Волгоградской области лесных участков, находящихся в федеральной собственности.

Лесной фонд, как указывает Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения международных обязательств, а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим (постановления от 9 января 1998 г. N 1-П и от 7 июня 2000 г. N 10-П; определения от 27 июня 2000 г. N 92-О и от 3 февраля 2010 г. N 238-О-О).

В соответствии с пунктом 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В силу части 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно статьям 125, 214 ГК РФ, от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области лесных отношений (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях), а также по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области лесных отношений, является Федеральное агентство лесного хозяйства, находящееся в ведении Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (пункты 1, 2 Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 г. N 736 "О Федеральном агентстве лесного хозяйства", далее по тексту - Положение N 736).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2017 г. N 1223 "О внесении изменения в Положение о Федеральном агентстве лесного хозяйства" Положение N 736 дополнено пунктом 5.20.3, согласно которому Рослесхоз осуществляет от имени Российской Федерации защиту, в том числе в судебном порядке, имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений.

В целях реализации указанных полномочий приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 1 февраля 2018 г. N 41 "Об организации работы по защите имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений в судебном порядке" утвержден Регламент работы центрального аппарата Рослесхоза и территориальных органов Рослесхоза по организации осуществления от имени Российской Федерации защиты имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений в судебном порядке в случае выявления фактов пересечения (наложения) земельного участка с иной категорией земель на земли лесного фонда.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации в области лесных отношений имеют право владения, пользования и распоряжения лесными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 82 ЛК РФ).

В части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации содержится перечень полномочий в области лесных отношений, осуществление которых передано Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

Проанализировав Положение о комитете природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, утвержденное постановлением Администрации Волгоградской области от 19 декабря 2016 г. N 693-п, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии у Облкомприроды полномочий собственника в отношении федерального имущества, а также полномочий по обращению в суд с заявлением об оспаривании нормативных правовых актов, которыми затронуты права и законные интересы собственника лесного фонда - Российской Федерации в лице Россельхоза.

В рамках передаваемых статьей 83 Лесного кодекса Российской Федерации полномочий отсутствует указание на то, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации имеют право обращаться в суд в защиту интересов Российской Федерации, как собственника земель лесного фонда.

Сведений о том, что оспариваемый нормативный правовой акт применен к административному истцу или он является субъектом отношений, регулируемым этим атом, материалы не содержат.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм права, согласуются с позицией Верховного суда Российской Федерации, выраженной в апелляционном определении от 26 декабря 2019 г. N 20-АПА19-11, доводы административного истца подлежат отклонению.

С учетом изложенного определение Волгоградского областного суда от 06 декабря 2022 г. является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Третий апелляционный суд общей юрисдикции

определил:

определение Волгоградского областного суда от 06 декабря 2022 г. оставить без изменения; частную жалобу комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Судья