Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 09 марта 2023 г. по делу N 66а-316/2023

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Артамоновой Т.А, судей Брянцевой Н.В, Сумбаевой А.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Базаровой А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело УИД N 61OS0000-01-2022-000217-81 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Смахтина Ивана Александровича об оспаривании постановления Региональной службы по тарифам Ростовской области от 12 июля 2022 года N 37/10 "Об установлении максимального предельного тарифа на транспортные услуги, оказываемые ИП Смахтин И.А. на подъездных железнодорожных путях", по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Смахтина Ивана Александровича на решение Ростовского областного суда от 21 ноября 2022 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Артамоновой Т.А, объяснения представителя Региональной службы по тарифам Ростовской области Никитенко Д.Л, принимавшего участие посредством системы видеоконференц-связи при содействии Ростовского областного суда, представителя АО "РН-Ростовнефтепродукт" Тышенко Н.Г, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора третьего отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Сочи) управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Екимцова М.Н, полагавшего решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Региональной службой по тарифам Ростовской области (далее по тексту - РСТ РО) принято 12 июля 2022 года постановление N 37/10 "Об установлении максимального предельного тарифа на транспортные услуги, оказываемые ИП Смахтин И.А. на подъездных железнодорожных путях" (далее также - постановление РСТ РО от 12 июля 2022 года N 37/10).

Приложением к поименованному постановлению установлен максимальный предельный тариф на транспортные услуги, оказываемые ИП Смахтин И.А. на подъездных железнодорожных путях (железнодорожный путь протяженностью 100 м от ПК 0 + 0, 00 до ПК 0 + 96, 52 для подачи - уборки вагонов) в размере 50, 02 рублей за 1 вагон.

Постановление РСТ РО от 12 июля 2022 года N 37/10 официально опубликовано 13 июля 2022 года на портале правовой информации Ростовской области http:// pravo.donland.ru.

ИП Смахтин И.А. обратился в Ростовский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать недействующим постановление РСТ РО от 12 июля 2022 года N 37/10 со дня вступления нормативного правового акта в силу, возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем принятия нового нормативного правового акта, заменяющего правовой акт, признанный недействующим полностью.

Решением Ростовского областного суда от 21 ноября 2022 года в удовлетворении административного искового заявления ИП Смахтина И.А. отказано.

Полагая, что названный судебный акт является незаконным и необоснованным, административный истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Ростовского областного суда от 21 ноября 2022 года отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда о законности не включения РСТ РО в тариф расходов по оплате услуг АО "РЖД" по предоставлению сведений о количестве вагонов, прошедших через железнодорожный путь Смахтина И.А, противоречат представленным доказательствам.

Согласно договору N N от ДД.ММ.ГГГГ года на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов по станциям Ростовского региона, заключенного между ИП Смахтиным И.А. и АО "РЖД", осуществляется уведомление работниками станции (1 раз в месяц) владельца железнодорожного пути необщего пользования о количестве вагонов, поданных через принадлежащий ему путь, стоимость указанных услуг составляет 36 277 рублей (без НДС) в месяц, 522 388 рублей (с НДС) в год. Однако данные расходы необоснованно не были включены в оспариваемый тариф.

Относительно изложенных в апелляционной жалобе доводов участвовавшим в деле прокурором, административным ответчиком Региональной службой по тарифам Ростовской области, заинтересованным лицом АО "РН-Ростовнефтепродукт" представлены письменные возражения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Информация о движении дела, дате и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на официальном сайте Третьего апелляционного суда общей юрисдикции (3ap.sudrf.ru).

Поскольку неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, судебная коллегия, руководствуясь частью 2 статьи 306, частью 1 статьи 307, частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, судебная коллегия не находит предусмотренных частью 2 статьи 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения состоявшегося решения суда в силу следующего.

Суд первой инстанции, проанализировав положения подпункта 55 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ), статьи 1, пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 10 января 2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон о железнодорожном транспорте), Указа Президента Российской Федерации от 28 февраля 1995 года N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)", постановления Правительства Российской Федерации от 7 марта 1995 года N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)", Положения о Региональной службе по тарифам Ростовской области, утвержденного постановлением Правительства Ростовской области от 13 января 2012 года N 20, Регламента региональной службы по тарифам, утвержденного решением органа регулирования от 28 апреля 2005 года N 5/3, пришел к верному выводу о том, что постановление РСТ РО от 12 июля 2022 года N 37/10 принято уполномоченным органом в предусмотренном законом порядке и в пределах предоставленных законом полномочий, в надлежащей форме, требуемой к подобного рода нормативным правовым актам, было официально опубликовано.

По данным основаниям постановление РСТ РО от 12 июля 2022 года N 37/10 не оспаривается.

Разрешая административный спор по существу, суд первой инстанции указал, что тарифы на транспортные услуги, оказываемые на путях необщего пользования, подлежат государственному регулированию. При этом суд констатировал, что тарифный орган принял оспариваемый нормативный правой акт во исполнение решения Ростовского областного суда от 17 февраля 2022 года как заменяющий, размер тарифа определен с учетом корректировки по статьям расходов на ремонт, на оплату услуг ОАО "РЖД" при организации перевозки грузов, взносов индивидуального предпринимателя в фонды обязательного пенсионного и медицинского страхования, налога по УСН и прибыли, а также определен действительный объем транспортной работы (количество вагонов, проходящих транзитом по пути необщего пользования) в количестве 10 933 вагонов. Также суд первой инстанции установил, что ИП Смахтин И.А. не представил доказательств, подтверждающих экономическое обоснование объема транспортных услуг с учетом локомотивов, равно как и суммы НВВ в заявленном им размере.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела, а апелляционную жалобу - подлежащей отклонению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со статьями 1, 2 Федерального закона от 10 января 2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" железнодорожный транспорт в Российской Федерации состоит из железнодорожного транспорта общего пользования (работы на железнодорожных путях общего пользования), железнодорожного транспорта общего пользования (работы на железнодорожных подъездных путях), а также технологического железнодорожного транспорта организаций, предназначенного для перемещения товаров на территориях указанных организаций и выполнения начально-конечных операций с железнодорожным подвижным составом для собственных нужд указанных организаций.

Под железнодорожными путями необщего пользования понимаются железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров ли выполнения работ для собственных нужд.

Во исполнение указа Президента Российской Федерации от 28 февраля 1995 года N 221 постановлением Правительства Российской Федерации от 7 марта 1995 года N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" (далее - Постановление N 239) утвержден перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок (далее - Перечень).

В соответствии с названным Перечнем государственному регулированию, среди прочих, подлежат транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта. При этом государственное регулирование цен (тарифов) может осуществляться путем установления фиксированных цен, предельных цен на соответствующие услуги, надбавок, предельных коэффициентов изменения цен, предельного уровни рентабельности (пункт 7 постановления N 239).

Подпунктом 55 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных представительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" закреплено право органов государственной власти субъекта Российской Федерации устанавливать подлежащие государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из приведенных норм материального права следует, что федеральный законодатель, предоставляя органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации право вводить государственное регулирование цен тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях хозяйствующими субъектами, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта, не установилкаких-либо правил такого регулирования, то есть отнес к компетенции региональных органов власти не только установление цен (тарифов) на такие услуги (фиксированных или предельных), но и определение порядка их установления, разработки методов и методик расчета таких цен (тарифов).

На территории Ростовской области отсутствует порядок определения цен (тарифов) на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях хозяйствующими субъектами, отсутствует методика расчета таких цен (тарифов).

Следовательно, в данном случае подлежат применению, в том числе, Методические рекомендации по формированию тарифов и сборов на работы и услуги, выполняемые промышленным железнодорожным транспортом, утвержденные распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 20 декабря 2001 года N АН-104-р (далее - Методические рекомендации N АН-104-р), которые предназначены для определения экономически обоснованных тарифов на работы и услуги, выполняемые на железнодорожных подъездных путях организациями и предприятиями промышленного железнодорожного транспорта (ОПЖТ), не входящими в систему федерального железнодорожного транспорта, действующими на правах самостоятельных хозяйствующих субъектов, независимо от их юридического статуса.

К спорным правоотношениям также применим единый порядок рассмотрения дел об установлении цен (тарифов) на территории Ростовской области, определенный Регламентом Региональной службы по тарифам Ростовской области, утвержденным решением РСТ РО от 28 апреля 2005 года N 5/3 (далее - Регламент).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 17 августа 1995 года N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон о естественных монополиях) при принятии решений о применении методов регулирования, в том числе и метода установления цен (тарифов), орган регулирования должен оценивать обоснованность затрат субъекта естественной монополии.

Основные принципы и методы государственного регулирования тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок определены в Положении о государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 5 августа 2009 года N 643 "О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок" (далее - Положение N 643).

В соответствии с пунктами 5, 13 названного Положения государственное регулирование тарифов, сборов и платы основывается, в том числе на принципе установления тарифов с учетом данных раздельного учета расходов, доходов и финансовых результатов по видам деятельности, тарифным составляющим, укрупненным видам работ (услуг), сегментам деятельности (естественно-монопольный, конкурентный) субъектов регулирования; с учетом себестоимости и уровня рентабельности с целью обеспечения безубыточности деятельности субъектов регулирования; основным методом государственного регулирования тарифов, сборов и платы является метод экономически обоснованных затрат.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ИП Смахтин И.А, являясь собственником подъездного железнодорожного пути необщего пользования протяженностью 353, 88 метров, на участке данного подъездного пути от границы ПК 0+0.00 до ПК 0+96, 52 (место примыкания ОАО ПК "Балтика") протяженностью 100 метров оказывает услуги по предоставлению в пользование участка этого пути для подачи-уборки вагонов.

10 февраля 2021 года ИП Смахтин И.А. обратился в РСТ РО с заявлением об открытии дела об установлении максимального предельного тарифа на оказываемую услугу в сумме 1 029, 71 рублей за вагон (локомотив). 16 февраля 2021 года органом регулирования открыто дело N N.

Оспариваемое постановление РСТ РО от 12 июля 2022 года N 37/10 принято тарифным органом во исполнение решения Ростовского областного суда от 17 февраля 2022 года, вступившего в законную силу 26 мая 2022 года, которым признано недействующим постановление РСТ РО от 10 августа 2021 года N 36/1 "Об установлении максимального предельного тарифа на транспортные услуги, оказываемые ИП Смахтиным И.А. на подъездных железнодорожных путях", согласно приложению к которому на данную услугу был утвержден максимальный предельный тариф в размере 137, 02 рублей за 1 вагон.

Как указывалось выше, после повторного рассмотрения РСТ РО заявления ИП Смахтина И.А. постановлением от 12 июля 2022 года N 37/10 утвержден максимальный предельный тариф в размере 50, 02 рублей за 1 вагон, с чем ИП Смахтин И.А. также не согласился.

В пункте 1.1 Методических рекомендаций указано, что методические рекомендации предназначены для определения экономически обоснованных тарифов на работы и услуги, выполняемые на железнодорожных подъездных путях организациями и предприятиями промышленного железнодорожного транспорта (ОПЖТ), не входящими в систему федерального железнодорожного транспорта, действующими на правах самостоятельных хозяйствующих субъектов, независимо от их юридического статуса.

В силу пункта 89.4 Регламента тарифы на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами, включают: услуги по подаче и уборке вагонов, перевозке грузов, маневровым работам, не связанным с подачей и уборкой вагонов, услуги по предоставлению в пользование подъездных железнодорожных путей (участка путей).

Расчет тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами, осуществляется делением необходимой валовой выручки (НВВ) на объем оказываемой услуги в натуральном выражении. Объем услуг, учитываемый в расчете тарифа, должен быть пропорционален количеству выполняемой на подъездных путях транспортной работы. В качестве обоснования объема оказываемой услуги организации, осуществляющие регулируемую деятельность, для установления тарифов предоставляют, в том числе, сведения об объемах услуг на регулируемый период, согласованные с контрагентами (сведения, предоставленные перевозчиком, владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта), копии действующих договоров с контрагентами, потребителями услуг (проекты договоров в случае намерений осуществлять регулируемую деятельность).

Выводы тарифного органа об установленном размере максимального предельного тарифа 50, 02 рублей за 1 вагон сделаны на основании анализа представленных заявителем в материалы тарифного дела и дополнительно полученных по запросам РСТ РО документам относительно осуществления им регулируемой деятельности, обоснование произведенных расчетов экономически обоснованного размера тарифа содержатся в дополнительном заключении по делу об установлении тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях ИП Смахтиным И.А, от 5 июля 2022 года, и в протоколе заседания правления от 12 июля 2022 года.

Из данных документов усматривается, что орган регулирования определилдействительный объем транспортной работы (количество вагонов, проходящих транзитом по пути необщего пользования) - 10 933 вагонов (предложение заявителя в тарифной заявке - 9 288 вагонов), рассчитал величину НВВ в размере 546 914, 95 руб. (предложение заявителя - 9 290 353, 75 руб.), признав экономически обоснованными затраты на текущее содержание железнодорожного пути необщего пользования и стрелочных переводов 204 000 руб. (17 000 руб. х 12 мес.) (предложение заявителя - 204 000 руб.), ремонт в размере 43 582, 86 руб. (1 450 000 руб./35 лет x 1, 052 (индекс потребительских цен на 2021 год) (предложение заявителя - 1 200 000 руб.), на платежи за пользование земельным участком в размере 37 059, 63 руб. (предложение заявителя -124 664, 08 руб.), расходы, связанные с ведением бухучета и юридическим обслуживанием 162 540 руб. (предложение заявителя - 00 руб.), фиксированные взносы ИП - 40 874 руб. (предложение заявителя - 40 874 руб.), налоги и взносы в сумме 32814, 9 руб. (предложение заявителя - 435 860, 58 руб.), прибыль - 26 043, 57 руб. (предложение заявителя - 1 548 392, 29 руб.).

При этом, органом регулирования осуществлена повторная проверка и произведен расчет согласно решению Ростовского областного суда от 17 февраля 2022 года количества вагонов, а также расходов по следующим статьям - ремонт, фиксированные взносы ИП, налоги и взносы (УСН), прибыль. По остальным позициям РСТ РО приняты в оспариваемый тариф расходы в размере, содержащемся в постановлении от 10 августа 2021 года N 36/1.

Разрешая административный спор по существу, суд первой инстанции правомерно согласился с органом регулирования и примененным им походом к расчету оспариваемого экономически обоснованного тарифа.

Так, определяя объем транспортных услуг, орган регулирования проанализировал информацию, полученную в рамках дополнительной проверки от контрагентов и станции Ростов-Западный, признал обоснованным объем транспортных услуг в количестве 10 933 вагонов как подтвержденный сведениями о фактическом количестве поданных и убранных вагонов за 2021 год, представленными данной станцией филиала ОАО "РЖД" Северо-Кавказская железная дорога. При этом, тарифный орган указал, что, несмотря на то, что подача-уборка вагонов на станции Ростов-Западный осуществляется с более чем 30 контрагентами, однако представленная об этом информация надлежащим образом и в полном объеме документально не подтверждена как контрагентами, так и самим ИП Смахтиным И.А, что не позволило провести сверку объема транспортных услуг.

Не представлено заявителем и контрагентами документов, подтверждающих и обосновывающих количество перемещенных по соответствующему участку пути локомотивов, что не позволило РСТ РО включить их в расчет объема транспортных услуг, принимая во внимание и то, что расчет тарифа осуществляется делением НВВ на объем оказываемой услуги в натуральном выражении (количество вагонов), учет в объеме оказываемых услуг количества локомотивов приводит к увеличению объема оказываемой услуги и, соответственно, снижению тарифа, так как плановые расходы, включаемые в НВВ, в большей степени постоянные и не зависят от объема оказанных услуг.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что экономически обоснованным и подтвержденным является включенный в оспариваемый тариф объем транспортных услуг в количестве 10 933 вагонов.

Не имеется правовых оснований не согласиться и с выводами суда о размере экономически обоснованных затрат для определения величины НВВ.

Так, тарифным органом правомерно приняты в качестве экономически обоснованных расходов по статье "ремонт" 43 582, 86 руб, исходя из расходов по договору с ООО "Магистраль Юг" от 1 апреля 2020 года N 22-Р в размере 1 450 000 руб, расчет данных расходов (1 450 000 руб./35 лет*1, 052 (ИПЦ на 2021 год)) произведен пропорционально протяженности путей, используемых контрагентами (100м), и периодичности ремонтов для 4-го класса подъездных путей на железобетонных шпалах 1 раз в 35 лет в соответствии с Правилами назначения и проведения ремонтов и планово-предупредительной выправки железнодорожного пути (приложение N 1к Технической эксплуатации сооружений и устройств путевого хозяйства-приложение N 1 к ПТЭ, утв. приказом Минтранса России от 21 декабря 2010 года N 286), что также не оспаривается индивидуальным предпринимателем.

Как верно указал суд первой инстанции, заявленные по данной статье затраты на ремонт железнодорожного переезда, на ультразвуковую дефектоскопию железнодорожных путей необщего пользования, изготовление паспорта пути необщего пользования 1 раз в 10 лет, изготовление инструкции железнодорожного пути необщего пользования 1 раз в 10 лет, правомерно отклонены органом регулирования ввиду не предоставления ИП Смахтиным И.А. документов, подтверждающих планируемые либо выполненные ремонтные работы (например, ремонтные планы, проектная (ремонтная) документация на проведение соответствующих видов ремонта, дефектные ведомости, акты технического обследования, осмотра путевого хозяйства и др.), подтверждающих стоимость оказанных (планируемых) услуг по проведению дефектоскопии, изготовлению паспорта и инструкции, что согласуется с положениями части 1 статьи 12 Закона о естественных монополиях, пунктов 80, 89.4 Регламента.

Ссылки ИП Смахтина И.А. на сметы расходов на ремонты железнодорожного пути, информационные письма являются несостоятельными, так как данные документы получены после принятия органом регулирования оспариваемого тарифного решения, доводы о наличии правовой возможности определить расходы на ремонт из прогнозных расходов основаны на неверном толковании положений пункта 4 Методических рекомендаций N АН-104-р, пункта 89.4 Регламента.

Судебная коллегия находит верным вывод суда, согласившегося с позицией РСТ РО, о том, что затраты по статье "расходы, связанные с ведением бухучета и юридическим обслуживанием" в размере 162 540 руб. признаны экономически обоснованными решением суда от 17 февраля 2022 года, в связи с чем повторному пересмотру не подлежали.

Расходы, относимые на прибыль в сумме 26 043, 57 руб, рассчитанные РСТ РО в размере 5% от суммы расходов по предоставлению услуги по аналогии с расчетной предпринимательской прибылью в сфере ЖКХ, расходы по статье "налоги и взносы (УСН)" (налоговая ставка 6%) в размере 32 814, 9 руб. откорректированы с учетом изменения НВВ.

Суд первой инстанции признал правомерным исключение из затрат заявленных ИП Смахтиным И.А. расходов по оплате услуг ОАО "РЖД" в размере 522 388, 8 руб. ввиду отсутствия информации о действующем договоре и факта оплаты данных услуг за 2021-2022 годы.

В ходе разбирательства по делу в суде первой инстанции ИП Смахтиным И.А. представлена копия договора N N от ДД.ММ.ГГГГ года со сроком действия по 31 декабря 2022 года на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов по станциям Ростовского региона, заключенного между индивидуальным предпринимателем и ОАО "РЖД" в лице начальника Ростовского агентства фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Северо-Кавказского территориального центра фирменного транспортного обслуживания, согласно приложению N 1 к которому в перечне и стоимости услуг, связанных с перевозкой грузов, содержится услуга с наименованием "уведомление работниками станции (1 раз в месяц) владельца ж.д. пути необщего пользования о количестве вагонов, поданных через принадлежащий ему путь необщего пользования", стоимость - 36 277, 00 руб/уведомление.

Как установлено судом первой инстанции, копия данного договора ИП Смахтиным И.А. в орган регулирования не предоставлялась, равно как и не подтвержден факт несения расходов по указанной услуге в рамках названного договора в период его действия, в то время как согласно пункту 1.3 договора оказание услуги осуществляется на основании письменных заявок на оказание услуг, являющихся неотъемлемой частью указанного договора. Наличие в распоряжении РСТ РО соглашения об организации расчетов от ДД.ММ.ГГГГ года N N, действовавшего по 31 декабря 2020 года, не могло быть принято во внимание, поскольку оно определяло лишь порядок проведения расчетов за различные услуги ОАО "РЖД" при условии наличия договора с клиентом на оказание соответствующих услуг. Указание в информации Северо-Кавказского ТЦФТО, представленной в материалы тарифного дела, о произведенной в 2020 году оплате услуги по уведомлению в сумме 79 809 руб. без учета НДС, без предоставления в орган регулирования соответствующего договора и при отсутствии подтверждения факта их несения со стороны ИП Смахтина не свидетельствует об экономической обоснованности указанных затрат.

Не представлено таких доказательств и в суд апелляционной инстанции. По сообщению Северо-Кавказского ТЦФТО от ДД.ММ.ГГГГ года N N заявок на оказание дополнительной услуги по уведомлению работниками станции владельца железнодорожного пути необщего пользования о количестве вагонов, поданных через принадлежащий ему путь необщего пользования, за период действия договора N N от ДД.ММ.ГГГГ года не поступало.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы в названной части следует признать несостоятельными, подлежащими отклонению.

Поскольку выводы суда, изложенные в решении от 21 ноября 2022 года, соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с соблюдением норм материального и процессуального права, оно является законным и не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307- 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ростовского областного суда от 21 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Смахтина Ивана Александровича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение составлено 16 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи