Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 марта 2023 г. по делу N 7У-642/2023[77-421/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Любенко С.В, судей Горбачёва А.Н, Николаенко Е.Ю, при секретаре Годына Н.Л, с участием прокурора Кожевникова Р.В, защитника - адвоката Халака С.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Курочки М.К. на приговор Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 1 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Любенко С.В, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Кожевникова Р.В, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, защитника осуждённого - адвоката Халака С.М, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 1 августа 2022 года

Курочка ФИО8, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- 25.04.2018 Вяземским районным судом Хабаровского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, -

осуждён по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 2281 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по предыдущему приговору отменено и по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения неотбытой части по приговору от 25.04.2018, окончательно к отбытию определено 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, порядке исчисления срока наказания и о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу 12 августа 2022 года.

Курочка М.К. признан виновным и осуждён за покушение на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой в особо крупном размере.

Преступление совершено в "адрес" края в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый, не оспаривая обстоятельств совершения преступления, установленных приговором, указал на то, что его действия неправильно квалифицированы как покушение на сбыт наркотических средств.

Исходя из того, что им было только приобретено наркотическое средство, его действия были пресечены на стадии приготовления к совершению преступления.

Учитывая, что он мог употребить часть наркотических средств, а также не известно, какие бы указания по поводу наркотических средств поступили бы в дальнейшем от оператора, считает, что особо крупный размер наркотического средства вменён необоснованно.

Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 2281 УК РФ, снизить срок назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор в отношении Курочки М.К. соответствует требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, в нём нашло отражение разрешение вопросов, указанных в ст. 299 УПК РФ. Описательно-мотивировочная и резолютивная части приговора соответствуют положениям ст. 307-309 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Курочки М.К. в совершении инкриминируемого преступления основаны на всесторонней оценке представленных доказательств, произведённой в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, они мотивированы и не вызывают сомнений в обоснованности.

Судом правильно установлены юридически значимые фактические обстоятельства совершения преступления. Указанные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании допустимыми доказательствами, в том числе, собственными показаниями Курочки М.К, данными протоколов следственных действий, результатами проведения оперативно-розыскных действий, которые отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, заключениями экспертов и другими доказательствами, приведёнными в приговоре.

Согласно приговору, Курочка М.К, являясь членом организованной преступной группы, выполняя отведённую ему роль, в целях дальнейшего сбыта наркотических средств, будучи информированным через программу мгновенного обмена сообщениями "Telegram" о местонахождении тайника с наркотическим средством в особо крупном размере, отыскал свёрток, в котором должно было находиться наркотическое средство (наркотическое средство представлено муляжом, изготовленным в рамках оперативно-розыскного мероприятия), извлёк его из тайника и хранил при себе до момента задержания возле "адрес" в "адрес".

В соответствии с п. 132 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Указанный пункт Постановления введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 30, то есть до совершения преступления Курочкой М.К.

Учитывая данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ разъяснения, действия Курочки М.К. правильно квалифицированы как покушение на сбыт наркотических средств, а не приготовление к сбыту, поскольку им были выполнены действия по приобретению и хранению наркотического вещества в целях его дальнейшего сбыта.

Размер наркотического средства, предназначенного для сбыта, установлен исходя из договорённости Курочки М.К. с другим членом организованной преступной группы - И. Этот размер составлял 250 г производного N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он, то есть являлся особо крупным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не усматривается.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, состояние здоровья, наличие тяжёлого хронического заболевания, инвалидности, вызванной увечьем, полученным при прохождении службы в рядах Вооружённых Сил РФ, волонтёрство, благотворительную деятельность, состояние здоровья близких родственников.

Наказание назначено ниже низшего предела санкции статьи уголовного закона, с применением ст. 64 УК РФ. При этом суд учёл положения ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Вместе с тем, судом убедительно мотивированы выводы об отсутствии оснований для назначения Курочке М.К. условного наказания, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Таким образом, судом учтены все имеющие значение обстоятельства, справедливость назначенного наказания сомнений не вызывает, оснований для его смягчения не усматривается.

При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.1, 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 1 августа 2022 года в отношении Курочки ФИО9 оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Любенко

Судьи А.Н. Горбачёв

Е.Ю. Николаенко