Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 8Г-10642/2022[88-10666/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В, судей Панфиловой Л.Ю, Наконечной Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романюка Н.Н. к ООО Специализированный застройщик "Жилой комплекс спортивный" о взыскании денежных средств, необходимых для устранения дефектов, неустойки, компенсации морального вреда, по кассационным жалобам Романюка Н.Н, ООО СЗ "ЖК Спортивный" на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 10 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю, судебная коллегия

установила:

Романюк Н.Н. обратился с иском, указав, что ним и ООО СЗ "ЖК Спортивны" заключен договор долевого участия в строительстве N от 22.09.2020. Согласно договора Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект: многоэтажные жилые дома по "адрес". Этап N (ЖК Спортивный), расположенные на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: "адрес" после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого жилого дома передать объект долевого строительства в общую совместную собственность Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить установленную договором цену и принять соответствующий объект долевого строительства по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию. Объект долевого строительства по настоящему договору представляет собой жилое помещение в многоквартирном жилом доме Этап N подъезд N, этаж N, квартира N (условно) по порядку квартир на этаже слева направо, приведенная площадь 49, 39 кв.м, состоящая из общей площади 47, 96 кв.м, и площади лоджии 1, 43 кв.м, с учетом понижающего коэффициента 0, 5, согласно приложению N, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, по адресу: "адрес", а так же доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома, пропорционально общей площади помещения. Объект был оплачен Участником своевременно и в полном объеме с привлечением заемных денежных средств (ипотека). Объект был передан Застройщиком в предусмотренный договором срок, однако в ходе приема-передачи Объекта Участником были выявлены многочисленные недостатки качества переданного Объекта долевого строительства.

Так, согласно заключения специалиста N, составленного ООО "Строительная помощь", по результатам обследования квартиры N расположенной в многоквартирном жилом доме ЖК "Спортивный" в городе Хабаровске, возведенной в рамках договора участия в долевом строительстве N от 22.09.2020, объект имеет множественные дефекты и несоответствия конструктивных элементов квартиры требованиям действующих нормативных стандартов. 11.01.2022 Застройщику была направлена претензия с указанием недостатков, выявленных специалистами в ходе осмотра, в ходе рассмотрения которой Застройщиком была инициирована процедура совместного осмотра объекта долевого участия 20.01.2022. Согласно ответа Застройщика на претензию от 27.01.2022 N, Застройщик признал наличие недостатков частично на сумму 65 552, 25 руб, а также компенсировал денежные средства, потраченные Участником на подготовку заключения специалиста в сумме 35 000 руб. Участник не согласен с ответом Застройщика и считает, что имеет право на удовлетворение требований, изложенных в претензии, в полном объеме. Претензия была получена Застройщиком 17.01.2022, следовательно, требования Участника должны были быть удовлетворены не позднее 27.01.2022. Денежные средства были выплачены частично 27.01.2022.

Следовательно, Участник имеет право на взыскание неустойки в период с 28.01.2022 на сумму не выплаченных денежных средств. С учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ООО Специализированный застройщик "Жилой комплекс спортивный" в пользу Романюка Н.Н. стоимость необходимых для устранения дефектов и несоответствий квартиры N расположенной в многоквартирном жилом доме ЖК "Спортивный" в городе Хабаровске в рамках договора участия в долевом строительстве N от 22.09.2020, денежных средств в размере 257 368, 10 руб, неустойку за неудовлетворение требований потребителя за период с 28.01.2022 по 07.02.2022 в размере 283 104, 91 руб. и далее вплоть до фактического погашения задолженности, начисляемую на сумму основного долга из расчета 1% за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 19.04.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО "ПрофиСтрой-ДВ", ООО "Магнит" и Романюк Е.И.

Решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 10 июня 2022 года с учетом определения об исправлении описки от 13 июля 2022 года, исковые требования Романюка Н.Н. к ООО СЗ "ЖК Спортивный" о удовлетворены частично.

Судом постановлено: взыскать с ООО СЗ "ЖК Спортивный" в пользу Романюка Н.Н.:

- стоимость необходимых для устранения дефектов и несоответствий квартиры N, расположенной в многоквартирном жилом доме ЖК "Спортивный" в рамках договора участия в долевом строительстве N от 22.09.2020 в размере 13 749, 75 руб.;

- неустойку за неудовлетворение требований потребителя за период с 28.01.2022 по 17.05.2022 в размере 15 124, 72 руб.

- неустойку в размере 1% в день на сумму остатка основного долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности по основному долгу;

- компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.;

- штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 19 437, 23 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 сентября 2022 года, в части взыскания неустойки за период с 28.01.2022 по 17.05.2022 отменено; в части взыскания неустойки по день фактической оплаты задолженности по основному долгу и штрафа изменено.

Постановлено взыскать с ООО СЗ "ЖК Спортивный" в пользу Романюка Н.Н.:

неустойку за неудовлетворение требований потребителя за период с 28.01.2022 по 28.03.2022 в размере 8 249, 85 руб, неустойку в размере 1% в день на сумму остатка основного долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности по основному долгу не более 13 749, 75 руб. с учетом взысканной неустойки в размере 8 249, 85 руб, взыскание производить с учетом постановления Правительства РФ N479 от 26.03.2022;

штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 15 999, 80 руб.;

В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки за период с 29.03.2022 по 17.05.2022 отказано.

В кассационной жалобе Романюк Н.Н. просит об отмене судебных постановлений, в части отказа ему в удовлетворении исковых требований. Считает, что судами не верно оценены все представленные им доказательства.

В кассационной жалобе представитель ООО СЗ "ЖК Спортивный" судебные постановления просит отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. Обращает внимание, что в нарушение требований постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, суды пришли к выводу о взыскании с ответчика неустойки и штрафа, а также неверно определили срок, с которого подлежит уплате неустойка. Кроме того, судами не применены положения ст.333 ГК РФ.

Учитывая надлежащее извещение сторон, судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, возражениях ООО СЗ "ЖК Спортивный", судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены вынесенных по делу судебных актов.

Согласно ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Романюком Н.Н. и ООО СЗ "ЖК Спортивный" заключен Договор долевого участия в строительстве N от 22.09.2020.

Согласно договора Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект: многоэтажные жилые дома по "адрес". Этап N (ЖК Спортивный), расположенные на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0000000:29188 по адресу: "адрес", ш.Воронежское, "адрес" после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого жилого дома передать объект долевого строительства в общую совместную собственность Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить установленную договором цену и принять соответствующий объект долевого строительства по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию.

Объект долевого строительства по настоящему договору представляет собой жилое помещение в многоквартирном жилом доме Этап N подъезд N, этаж N, квартира N (условно) по порядку квартир на этаже слева направо, приведенная площадь 49, 39 кв.м, состоящая из общей площади 47, 96 кв.м. и площади лоджии 1, 43 кв.м, с учетом понижающего коэффициента 0, 5, согласно приложению N, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, по адресу: "адрес", а так же доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома, пропорционально общей площади помещения.

Объект был оплачен Участником своевременно и в полном объеме с привлечением заемных денежных средств (ипотека). Объект был передан Застройщиком в предусмотренный договором срок, однако в ходе приема-передачи Объекта участником были выявлены многочисленные недостатки качества переданного Объекта долевого строительства.

Согласно заключения специалиста N, составленного ООО "Строительная помощь", по результатам обследования квартиры N, расположенной в многоквартирном жилом доме ЖК "Спортивный" в г. Хабаровске, возведенной в рамках договора участия в долевом строительстве N от 22.09.2020, объект имеет множественные дефекты и несоответствия конструктивных элементов квартиры требованиям действующих нормативных стандартов: отклонение от вертикали более 2 мм на 1 м длины штукатурного слоя стен при проверке двухметровой рейкой; не расшитые трещины на поверхности стяжки помещений; отклонения поверхности покрытия от плоскости более 4 мм при проверке двухметровой контрольной рейкой (стяжка пола); отклонения плоскости пола более 0, 2% размера помещения от горизонтали; высота потолка помещения ниже минимальных допустимых значений; температурный перепад между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающей конструкции (стены) превышает предельно-допустимые значения; отсутствуют водосливные колпачки на балконном блоке; отсутствуют специальные отверстия для отвода воды на оконном блоке из ПВХ профилей; расстояние между крепежными элементами оконного блока из ПВХ профилей превышает 600 мм; образование зазоров в месте соединения ПВХ профилей балконной двери балконного блока шириной до 0, 6 мм; величина сопротивления теплопередаче монтажного шва не обеспечивает требуемую температуру внутренней поверхности и конструкции изделия. Данный дефект присутствует во всех оконных конструкциях. Перепад смежных лицевых поверхностей конструкции наружного остекления балкона превышает 1 мм.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов и несоответствий квартиры N расположенной в многоквартирном жилом доме ЖК "Спортивный" в г. Хабаровске в рамках договора участия в долевом строительстве N от 22.09.2020, составляет 345 890, 40 руб.

11.01.2022 Застройщику была направлена претензия с указанием недостатков, выявленных специалистами в ходе осмотра, в ходе рассмотрения которой Застройщиком была инициирована процедура совместного осмотра объекта долевого участия 20.01.2022.

Ответчиком была произведена добровольно в досудебном порядке оплата заявленных недостатков в размере 65 552, 25 руб, в том числе: 19 450 руб. - демонтаж стяжки (устранение замечаний по п.п. 1-2 таб. 2 заключения специалиста); 41 817, 25 руб. - демонтаж/монтаж оконных блоков и иные сопроводительные работы (устранение замечаний по п.п. 13 - 19, 21 таб. 2 заключения специалиста); 2 485 руб. - шлифовка наплыва штукатурного слоя потолочного перекрытия (устранения замечаний по Акту осмотра от 20.01.2022); 1 800 руб. - устранение щели между штапиком и импостом на балконной двери (устранение замечаний по акту осмотра от 20.01.2022).

Также ответчиком в пользу истца оплачена стоимость Заключения специалиста ООО "Строительная помощь" N в сумме 35 000 руб.

Таким образом, с учетом денежных средств, добровольно уплаченных ответчиком, а так же с учетом уточнений к исковому заявлению, в основу исковых требований указаны следующие недостатки и работы, необходимые для их устранения: недостатки стяжки пола - комплекс работ по уменьшению сечения (высоты стяжки) пола и переустройству трубопроводов системы отопления с устройством разводки по стенам; остекление балкона - комплекс работ по замене балконного остекления; штукатурка стен - комплекс работ по перетирке штукатурного слоя; окна и балконная дверь ПВХ - комплекс работ по переустановке заполнений оконных проемов и работ по замене поворотно-откидной створки балконного блока (балконной двери).

Разрешая спор и принимая решение о взыскании денежных средств, необходимых для устранения дефектов и несоответствий квартиры N, расположенной в многоквартирном жилом доме ЖК "Спортивный" в рамках договора участия в долевом строительстве N от 22.09.2020 в размере 13 749, 75 руб, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 309, 330, 401, 1101 Гражданского кодекса РФ, ст.13, 15, 20-22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", разъяснениями, изложенными в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснениями, изложенными в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходил из того, что заключением специалиста N ООО "Строительная помощь" установлено, что отсутствуют водосливные колпачки на балконном блоке; отсутствуют специальные отверстия для отвода воды на оконном блоке из ПВХ профилей; расстояние между крепежными элементами оконного блока из ПВХ профилей превышает 600 мм; образование зазоров в месте соединения ПВХ профилей балконной двери балконного блока шириной до 0, 6 мм; величина сопротивления теплопередаче монтажного шва не обеспечивает требуемую температуру внутренней поверхности и конструкции изделия. Данный дефект присутствует во всех оконных конструкциях; перепад смежных лицевых поверхностей конструкции наружного остекления балкона превышает 1 мм. Денежный эквивалент указанных недостатков составляет 55 567 руб. С учетом того, что данные недостатки ответчик частично признал и выплатил истцу 41 817, 25 руб, с ответчика в пользу Романюка Н.Н. судом первой инстанции взыскана разница указанных сумм в размере 13 749, 75 руб.

Суд апелляционной инстанции, отменяя и изменяя решение суда первой инстанции в части, указал, что удовлетворяя требования о взыскании неустойки за период с 28.01.2022 по 17.05.2022 и взыскании неустойки в размере 1% в день на сумму остатка основного долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности по основному долгу, суд первой инстанции не учел необходимость ограничения максимального размера неустойки суммой денежных средств, необходимых для устранения дефектов, взысканной судом, а именно - 13 749, 75 руб.

Кроме того, при исчислении периода, за который подлежит взысканию неустойка, суд первой инстанции не учел, что Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, а именно:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2022 включительно;

при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2022 включительно;

проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2022 включительно, не начисляются;

неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2022 включительно.

Таким образом, взыскание неустойки следовало производить за период с 28.01.2022 по 28.03.2022, а в отношении неустойки, присужденной в размере 1% в день на сумму остатка основного долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности взыскание следует производить в случае невыплаты к тому времени ответчиком денежных средств, необходимых для устранения недостатков, с учетом постановления Правительства РФ N479 от 26.03.2022, т.е. без начисления неустойки до 31.12.2022 включительно.

Размер неустойки за неудовлетворение требований потребителя за период с 28.01.2022 по 28.03.2022 составляет 8 249, 85 руб.

Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

С данными выводами судов соглашается судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

В абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В равной мере приведенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации применимы при разрешении вопроса о возможном снижении размера штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В рассматриваемом случае судами такие основания были установлены. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и в силу закона только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Само по себе несогласие подателя жалобы с размерами определенных судом ко взысканию неустойки и штрафа не свидетельствует о неправильном применении судом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Вопреки суждениям кассационной жалобы ООО СЗ "ЖК Спортивный", судом апелляционной инстанции приняты положения постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N479.

Доводы жалобы Романюка Н.Н. сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, и основаниями к отмене судебных актов являться не могут.

Согласно действующему гражданскому процессуальному законодательству оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать доказательства по делу, в силу ст. 379.6 ГПК РФ иная оценка имеющихся в деле доказательств не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что при рассмотрении дела судами не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесения незаконного судебного постановления, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 10 июня 2022 года в не отменной и неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы Романюка Н.Н, ООО СЗ "ЖК Спортивный" - без удовлетворения.

Приостановление решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 10 июня 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 сентября 2022 года отменить.

Председательствующий

Судьи