Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2023 г. по делу N 8Г-12445/2022[88-585/2023-(88-12354/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Старовойт Р.К, Калиниченко Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трифоновой Анны Викторовны к администрации г. Тынды, муниципальному унитарному предприятию г. Тынды Амурской области "Тында" о взыскании задолженности по заработной плате, по кассационной жалобе Трифоновой Анны Викторовны

на решение Тындинского районного суда Амурской области от 9 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 24 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Трифонова А.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Тынды, муниципальному унитарному предприятию города Тынды Амурской области "Тында" о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала директором МУП "Тында". В соответствии с условиями заключенного трудового договора ей была установлена гарантированная заработная плата, в состав которой, в том числе, входила стимулирующая выплата в виде премии по итогам работы за месяц в размере до 50% от должностного оклада, вознаграждения по результатам финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Конкретный размер премии по итогам работы за месяц, вознаграждения по результатам финансово-хозяйственной деятельности предприятия устанавливается правовым актом работодателя. В нарушении условий трудового договора ответчиком не выплачена истцу ежемесячная премия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Уточнив исковые требования, просила взыскать в солидарном порядке с администрации г. Тынды, муниципального унитарного предприятия города Тынды Амурской области "Тында" задолженность по заработной плате в размере 304 156, 35 рублей.

Решением Тындинского районного суда Амурской области от 9 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 24 октября 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Трифонова А.В. просит об отмене состоявшихся судебных актов, как незаконных, принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.

МУП "Тында" поданы возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения судами при рассмотрении дела не допущены.

Судами установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Трифоновой А.В. и МУП "Тында", в лице администрации г. Тынды заключен трудовой договор N, согласно которому истец была назначена на должность. Распоряжением администрации г. Тынды от ДД.ММ.ГГГГ N на Трифонову А.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, а именно нарушение пункта... трудового договора, а также невыполнение решения балансовой комиссии, нарушение требований пункта... о балансовой комиссии администрации г. Тынды по контролю за финансово-хозяйственной деятельностью муниципальных унитарных предприятий города, утвержденного постановлением администрации г. Тынды от ДД.ММ.ГГГГ N, выразившихся в непредставлении информации, направленной на финансовое оздоровление МУП "Тында" до ДД.ММ.ГГГГ по решению балансовой комиссии. По этим основаниям премия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу не устанавливалась и не выплачивалась.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой и апелляционной инстанции, верно применили к отношениям сторон положения статей 22, 129, 191, 274, 381, 382, 391 Трудового кодекса РФ, статьи 12 Гражданского кодекса РФ.

Установив, что распоряжение администрации г. Тынды от ДД.ММ.ГГГГ N о наложении на Трифонову А.В. дисциплинарного взыскания является действующим, пункт 22 Положения об оплате труда руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров муниципальных унитарных предприятий, утвержденного постановлением администрации г. Тынды от ДД.ММ.ГГГГ N, и повторяющий его пункт 27 Положения о премировании руководителей муниципальных унитарных предприятий, утвержденного постановлением администрации г. Тынды от ДД.ММ.ГГГГ N на момент возникновения спорных правоотношений являлись действующими, оснований для удовлетворения требований Трифоновой А.В. о взыскании в солидарном порядке с администрации г. Тынды и МУП "Тында" задолженности по заработной плате, суды не установили.

Выводы судебных инстанций являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и подтверждены материалами дела.

Доводы кассационной жалобы Трифоновой А.В. об отсутствии правовых оснований для отказа в удовлетворении требований, поскольку пункт 22 Положения об оплате труда унитарных предприятий, утверждённого постановлением администрации г. Тында от ДД.ММ.ГГГГ N и пункт 27 Положения "О премировании руководителей муниципальных унитарных предприятий", утверждённого постановлением администрации г. Тында от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которым в случаях применения к руководителю предприятия дисциплинарного взыскания у него отсутствует право на получение премии (на время действия дисциплинарного взыскания), признаны недействующими апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и решением Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.

Эти доводы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены по тем основаниям, что пункт 22 Положения об оплате труда унитарных предприятий, утверждённого постановлением администрации г. Тында от ДД.ММ.ГГГГ N и пункт 27 Положения "О премировании руководителей муниципальных унитарных предприятий", утверждённого постановлением администрации г. Тында от ДД.ММ.ГГГГ N признаны недействующими со дня вступления в силу судебного решения, на основании которых они признаны недействующими, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, а потому оснований для их применения к правоотношениям, возникшим до наступления указанного момента, суды обоснованно не усмотрели.

Предусмотренных статьей 376.7 ГПК Российской Федерации оснований к отмене либо изменению судебных постановлений по делу кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тындинского районного суда Амурской области от 9 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 24 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Трифоновой Анны Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи