Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 8Г-1908/2023[88-5936/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи ФИО13, судей ФИО7, ФИО8, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего образования "Московская академия Следственного комитета Российской Федерации" о признании приказа об отчислении незаконным, восстановлении в качестве обучающегося, по кассационной жалобе представителя Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования "Московская академия Следственного комитета Российской Федерации" по доверенности ФИО1 на решение Савеловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО13, объяснения представителя ответчика Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования "Московская академия Следственного комитета Российской Федерации" по доверенности ФИО1, поддержавшей доводы кассационной жалобы, истца ФИО2 и его представителя ФИО9, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего образования "Московская академия Следственного комитета Российской Федерации" (далее по тексту - ФГКОУ ВО "Московская академия Следственного комитета Российской Федерации", Московская академия Следственного комитета, Академия) о признании приказа N-с от ДД.ММ.ГГГГ об отчислении незаконным, восстановлении в качестве обучающегося 4 курса, указывая в обоснование иска, что его отчисление из числа студентов 4 курса произведено с нарушением процедуры приема повторной пересдачи зачета и защиты курсовой работы, отсутствием условий для ликвидации академической задолженности, приказ об отчислении издан за пределами десятидневного срока с момента основания для отчисления (л.д.3-6).

Решением Савеловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, признан незаконным приказ ФГКОУ ВО "Московская академия Следственного комитета Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N-С об отчислении обучающегося 4 курса

ФИО2 восстановлен в качестве обучающегося 4 курса ФГКОУ ВО "Московская академия Следственного комитета Российской Федерации".

В приведении решения суда к немедленному исполнению отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представителем истца по доверенности ФИО10 представлены возражения на кассационную жалобу, в которых он просил обжалуемые судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ объявлялся перерыв до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Следственным комитетом Российской Федерации был заключен ученический договор N N/, предметом которого являлось получение в Московской академии Следственного комитета высшего юридического образования по специальности 40.05.01 - Правовое обеспечение национальной безопасности и последующее прохождение службы в следственных органах или учреждениях Следственного комитета (л.д. 87-88).

Приказом N-с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зачислен на бюджетной основе на очную форму обучения к ответчику по специальности Правовое обеспечение национальной безопасности (уровень специалитета) - (л.д. 89-91).

Приказом N-с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отчислен с 4 курса академии ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыполнением обязанности по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана (л.д. 7-8, 86).

Из приказа следует, что обучающийся 4 курса факультета подготовки следователей ФИО2 не выполнил обязанности по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана, в частности, получил во время промежуточной аттестации по итогам шестого семестра обучения в результате второй повторной пересдачи зачета по дисциплине "Процессуальные документы" оценку "не зачтено" и оценку "неудовлетворительно" по результатам второй повторной защиты курсовой работы по дисциплине "Уголовно-процессуальное право (Уголовный процесс)".

По итогам летней сессии 2019-2020 гг. у ФИО2 имелись академические задолженности, ликвидировать которые он должен был до ДД.ММ.ГГГГ

Первая повторная промежуточная аттестация ДД.ММ.ГГГГ проводилась по дисциплине "Гражданское право" и по дисциплине "Процессуальные документы". Первая повторная промежуточная аттестация по защите курсовой работы проходила ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день была назначена вторая повторная аттестация по дисциплине "Процессуальные документы". Вторая повторная промежуточная аттестация защиты курсовой работы была назначена на ДД.ММ.ГГГГ В дни аттестаций проходили учебные занятия, предусмотренные расписанием, с 09.00 до 14.40 час.

Разрешая спор, удовлетворяя иск ФИО2, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции о том, что Московской академией Следственного комитета не были созданы необходимые условия для ликвидации академических задолженностей по дисциплинам "Процессуальные документы" и "Уголовно-процессуальное право (Уголовный процесс)" (защита курсовой работы), поскольку в нарушение Положения об организации и проведении промежуточной аттестации обучающихся ФГКОУ ВО "Московская академия Следственного комитета Российской Федерации", правила которого предусматривают сдачу одного аттестационного испытания в течение дня, в день проведения текущих занятий назначили проведение двух аттестационных испытаний, не обосновав такую необходимость, и при этом не создали для обучающегося соответствующих условий для ликвидации академической задолженности.

При этом, суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о пропуске истцом трехмесячного срока для обращения в суд с иском.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Изложенные в кассационной жалобе доводы представителя ответчика о том, что отчисление обучающихся, не ликвидировавших в установленные сроки академическую задолженность, является не правом образовательной организации, а ее обязанностью, Академией были созданы необходимые надлежащие условия для сдачи промежуточной аттестации и ликвидации академических задолженностей, проведение в один день аттестационных испытаний по двум дисциплинам не свидетельствует об отсутствии условий для ликвидации истцом академической задолженности, поскольку не нарушает требований законодательства Российской Федерации и локальных нормативных актов Академии, определение дат ликвидации академических задолженностей свидетельствует о том, что истец обладал достаточным количеством свободного от учебных занятий времени для качественной подготовки к пересдаче неудовлетворительных оценок, выводы судов не опровергают.

В соответствии с положениями статьи 61 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-Ф3 "Об образовании в Российской Федерации" образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в том числе, досрочно по основаниям, установленным частью 2 статьи 61 указанного Федерального закона. Досрочно образовательные отношения могут быть прекращены, в частности, по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае неисполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана.

Согласно частям 1 - 4, 11 статьи 58 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией.

Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью.

Обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность.

Образовательные организации, родители (законные представители) несовершеннолетнего обучающегося, обеспечивающие получение обучающимся общего образования в форме семейного образования, обязаны создать условия обучающемуся для ликвидации академической задолженности и обеспечить контроль за своевременностью ее ликвидации.

Обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

В соответствии с подпунктом 2.2 пункта 2 Порядка отчисления из федеральных государственных организаций, осуществляющих образовательную деятельность и находящихся в ведении Следственного комитета Российской Федерации, утвержденного приказом Следственного комитата Российской Федерации за N 77 от 10 августа 2016 г, обучающийся отчисляется по инициативе образовательной организации в случае невыполнения обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана, в том числе за наличие академической задолженности (в том числе по одной дисциплине) без уважительных причин до 1 апреля (по итогам зимней сессии) и до 1 октября (по итогам летней сессии).

В силу Положения об организации и проведении промежуточной аттестации обучающихся федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования Московская академия Следственного комитета Российской Федерации, утвержденным Ученым Советом и и.о. ректора ФИО11 Багмет ДД.ММ.ГГГГ, расписание зачетно-экзаменационной сессии формируется в соответствии с локальным нормативным актом, утвержденным ректором Академии. Расписание экзаменов составляется с таким расчетом, чтобы на подготовку к экзамену по каждой дисциплине было отведено, как правило, не менее двух календарных дней (пункт 2.8).

В течение дня осуществляется сдача, как правило, одного аттестационного испытания.

Учитывая изложенное, а также установив назначение ответчиком в день проведения текущих занятий двух аттестационных испытаний истца без обоснования такой необходимости, суд пришел к верному выводу о том, что ответчиком не было создано для обучающегося соответствующих условий для ликвидации академической задолженности, что являлось юридически значимым для правильного разрешения спора.

Довод кассационной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, подлежащего исчислению исходя из норм трудового законодательства, регулирующего прекращение ученического договора, а также положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, являлся предметом проверки суда апелляционной инстанции и отклонен, поскольку спор не является индивидуальным трудовым.

Федеральным законом от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" установлено, что Следственный комитет Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства (часть 1 статьи 1), и в систему которого входят и образовательные организации (часть 3 статьи 12).

Согласно Уставу Академии, ответчик является федеральным государственным казенным образовательным учреждением высшего образования, юридическим лицом (пункт 1.1).

Академия обладает автономией, а ее работникам и обучающимся предоставлены академические свободы (пункт 1.22).

Академия от своего имени приобретает и осуществляет имущественным и неимущественные права, самостоятельно несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в судах общей юрисдикции и арбитражных судах в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 10.20).

Академия отвечает по своим обязательствам находящимся в ее распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по ее обязательствам несет Следственный комитет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 10.21).

В силу части 1 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 г.N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ) образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с данным Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом образовательной организации.

В соответствии со статьей 53 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ основанием возникновения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, о приеме лица на обучение в эту организацию или для прохождения промежуточной аттестации и (или) государственной итоговой аттестации, а в случае осуществления образовательной деятельности индивидуальным предпринимателем - договор об образовании (часть 1).

В случае приема на целевое обучение в соответствии со статьей 56 настоящего Федерального закона изданию распорядительного акта о приеме лица на обучение в организацию, осуществляющую образовательную деятельность, предшествует заключение договора о целевом обучении (часть 3).

Статьей 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ установлено, что гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения) (часть 1).

Существенными условиями договора о целевом обучении являются:

1) обязательства заказчика целевого обучения:

а) по организации предоставления и (или) предоставлению гражданину, заключившему договор о целевом обучении, в период обучения мер поддержки, включая меры материального стимулирования, оплату дополнительных платных образовательных услуг, оказываемых за рамками образовательной программы, осваиваемой в соответствии с договором о целевом обучении, предоставление в пользование и (или) оплату жилого помещения в период обучения, и (или) других мер;

б) по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, не позднее срока, установленного договором о целевом обучении, с указанием места осуществления трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией;

2) обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении:

а) по освоению образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении (с возможностью изменения образовательной программы и (или) формы обучения по согласованию с заказчиком целевого обучения);

б) по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором (часть 2).

Сторонами договора о целевом обучении наряду с гражданином, указанным в части 1 настоящей статьи, и заказчиком целевого обучения могут также являться организация, осуществляющая образовательную деятельность, и (или) организация, в которую будет трудоустроен гражданин в соответствии с договором о целевом обучении (часть 3).

Организация, осуществляющая образовательную деятельность, в которой обучается гражданин, заключивший договор о целевом обучении, учитывает предложения заказчика целевого обучения при организации прохождения указанным гражданином практики, а также по запросу заказчика целевого обучения предоставляет ему сведения о результатах освоения им образовательной программы (часть 4).

Согласно материалам дела, ученический договор ДД.ММ.ГГГГ заключен между Следственным комитетом Российской Федерации и ФИО2 с целью получения гражданином высшего юридического образования по специальности (направлению подготовки) 40.05.01 "Правовое обеспечение национальной безопасности" в ФГКОУ ВО " Московская академия Следственного комитета Российской Федерации" и последующего прохождения гражданином службы в следственных органах или учреждениях Следственного комитета.

Академия не является стороной договора.

При таких обстоятельствах довод заявителя кассационной жалобы о том, что к участию в деле не был привлечен Следственный комитет Российской Федерации, отмену судебных постановлений, содержащих выводы только по спору, возникшему между ФИО2 и образовательной организацией вследствие прекращения образовательных отношений по инициативе образовательной организации, имеющей автономию в осуществлении образовательной деятельности, не влечет.

Возражая против удовлетворения кассационной жалобы в суде кассационной инстанции, ответчик также указал, что решением Красноперекопского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, вступившим в законную силу, было отказано в удовлетворении исковых требований Следственного комитета Российской Федерации к ФИО2 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение. Копии судебных постановлений, обжалуемых Академией по настоящему делу N, приобщались к материалам гражданского дела N, установленные данными судебными постановлениями обстоятельства приняты судом в качестве преюдициальных на основании статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, в настоящее время на основании приказа ответчика от ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО2 был отчислен в связи с переводом в ФГБОУ ВО "Московский государственный юридический университет имени ФИО12".

Судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права нарушены не были. Исходя из установленных фактических обстоятельств дела суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Савеловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФГКОУ ВО "Московская академия Следственного комитета Российской Федерации" по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи