Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 8Г-2436/2023[88-4784/2023]

судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО6, судей ФИО2, ФИО3, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Ашан" об оспаривании приказа о наложении дисциплинарного взыскания, обязании выплатить премию, взыскании компенсации морального вреда

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Зеленоградского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, выслушав объяснения представителя истца ФИО4, поддержавшей жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Ашан" об оспаривании приказа о наложении дисциплинарного взыскания, обязании выплатить премию, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что работает в должности руководителя сектора в структурном подразделении отдела Продаж в гипермаркете ООО "АШАН" на основании трудового договора N-П от ДД.ММ.ГГГГ В марте 2021 года ФИО1 вышла досрочно из отпуска по уходу за ребенком на два дня в неделю по субботам и воскресеньям. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано индивидуальное задание, в соответствии с которым ей установлена обязанность контролировать, чтобы в торговом зале и в складских помещениях не было товаров с истекшим сроком годности, товаров, имеющим следы гниения и плесени, товаров с испорченным внешним видом и товаров, которые не соответствуют обязательным требованиям, а также товаров, которые не содержат необходимую информацию о товаре и производителе товара, не имеют сопроводительных документов. Производить заказ товаров, контролировать резерв своего товара на складе (стоковый запас). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 директором были предоставлены фото гнилых овощей, которые находились в торговом зале. Кроме фотографий, других доказательств не предоставлено. Вина в совершении проступка ФИО1 не признана. Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение п.2 индивидуального задания непосредственного руководителя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлен выговор. Незаконными действиями работодателя и изданием указанного приказа истцу причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в размере 30 000 руб. В связи с изложенным, истец просила отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное приказом N-В от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, обязать ООО "Ашан" произвести ФИО1 выплату стимулирующего характера (премии) за период 6 месяцев, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Зеленоградского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исковое заявление ФИО1 к ООО "Ашан" об оспаривании приказа о наложении дисциплинарного взыскания, обязании выплатить премию, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и апелляционным определением, истец обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене, просит принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. Заявитель жалобы указывает, что наличия в ее действиях нарушения трудовых обязанностей не доказано ответчиком, ее вина в нахождении в зале ненадлежащего товара отсутствует, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не устранены противоречия в доказательствах. Также не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, доводы истца не оценены. Отмечает нарушение норм материального права, а также локального нормативного акта работодателя при разрешении требований о выплате премии.

Стороны в судебное заседание не явились. Учитывая наличие сведений об их надлежащем извещении и участие представителя истца, препятствий к рассмотрению дела в их отсутствие не установлено.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность апелляционного определения, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судами определены и применены при разрешении спора верно.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в числе которых указан выговор.

Согласно ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме, если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

По делу судами установлено, что ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в ООО "Ашан" на основании трудового договора N-П от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к трудовому договору. Приказом ООО "Ашан" N-П от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на должность контролера управления в отдел контроля управления в гипермаркет ООО "Ашан".

Приказом ООО "Ашан" N ПВ/М-Зел от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по своей инициативе переведена из отдела контроля управления в гипермаркете с должности контролера управления на должность руководителя сектора в отдел продаж гипермаркета, установлен оклад в размере 139 890 руб.

Приказом ООО "Ашан" Nел от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен режим неполного рабочего времени: трехдневная рабочая неделя, продолжительностью рабочего времени в среднем 24 рабочих часа в неделю, согласно ее заявлению.

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО "Ашан" утверждена должностная инструкция по должности руководителя сектора.

При выполнении своих обязанностей в ООО "Ашан" ФИО1 должна была руководствоваться индивидуальным заданием, которое было выдано ей директором гипермаркета ООО "Ашан" ФИО5, с которым истец была ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 Индивидуального задания на ФИО1 возлагалась обязанность контролировать, чтобы в торговом зале и в складских помещениях не было товаров с истекшим сроком годности, товаров, имеющих следы гниения и плесени, товаров с испорченным внешним видом и товаров, которые не соответствуют обязательным требованиям, а также товаров, которые не содержат необходимую информацию о товаре и производителе товара, не имеют сопроводительных документов.

Приказом ООО "Ашан" N-В от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлен выговор в связи с невыполнением пункта 2 индивидуального задания непосредственного руководителя от ДД.ММ.ГГГГ об обязанности контролировать, чтобы в торговом зале и в складских помещениях не было товаров с истекшим сроком годности, товаров, имеющих следы гниения и плесени, товаров с испорченным внешним видом и товаров, которые не соответствуют обязательным требованиям в направлении "Овощи/фрукты" (сегменты 210, 215), а именно, ДД.ММ.ГГГГ в указанных сегментах был выставлен товар с явными признаками порчи и гнили.

03.07.2021 составлены акты органолептической оценки качества продукта, произведена фотофиксация. В тот же день ФИО1 предложено представить объяснения по факту нахождения в отделе "Овощи/Фрукты" ООО "Ашан" продуктов ненадлежащего качества. ФИО1 не было дано объяснений по факту нахождения в отделе "Овощи/Фрукты" ООО "Ашан" продуктов ненадлежащего качества, о чем составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО "Ашан" в отношении ФИО1 проведена служебная проверка, по результатам которой, вина ФИО1 установлена, от объяснений истец отказалась, принято решение объявить выговор.

Основанием принятого решения явились: график работы за июль 2021, отчет электронной системы учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Акт органолептической оценки качества продукта от ДД.ММ.ГГГГ, сводный акт органолептической оценки от ДД.ММ.ГГГГ, Индивидуальное задание от ДД.ММ.ГГГГ, запрос на предоставление письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ; акт о непредставлении письменных объяснении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, лист согласования материалов служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время истец находится в отпуске по уходу за ребенком.

На основании обращения ФИО1 Государственной инспекцией труда в "адрес" была проведена проверка ООО "Ашан", по итогам которой (акт от ДД.ММ.ГГГГ) доводы ФИО1 инспекция сочла не подтвердившимися, нарушений трудового законодательства со стороны общества при привлечении ее к ответственности не установлено.

Отказывая в иске, районный суд (с которым согласился суд апелляционной инстанции) пришел к выводу, что факт ненадлежащего исполнения возложенных на истца трудовых обязанностей нашел свое подтверждение, порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчиком соблюдены. До применения дисциплинарного взыскания у истца были затребованы объяснения по факту проступка.

С выводами судов нижестоящих инстанций о соблюдении ответчиком порядка и сроков привлечения работника к ответственности (с учетом нахождения истца в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приказы N-ОЖ от ДД.ММ.ГГГГ и 37-Зел от ДД.ММ.ГГГГ соответственно), кассационный суд соглашается.

Вывод о совершении ФИО1 вмененного ей работодателем нарушения трудовых обязанностей основан судами на анализе совокупности доказательств, проведенном с соблюдением правил ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства по делу, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Выраженное несогласие с выводами судов в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Частью первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части первой статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью первой статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (часть вторая статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда может включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, что предполагает определение ее размера, условий и периодичности выплаты (премирования) в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права, то есть премия, которая входит в систему оплаты труда и начисляется регулярно за выполнение заранее утвержденных работодателем показателей, является гарантированной выплатой, и работник имеет право требовать ее выплаты в установленном локальном нормативном акте, коллективном договоре размере при условии надлежащего выполнения своих трудовых обязанностей (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В отличие от премии, которая входит в систему оплаты труда, премия, предусмотренная частью первой статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толкования этой нормы, является одним из видов поощрения работников работодателем за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к компетенции работодателя. Такая премия не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом) работника, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность ее выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на ее размер, в том числе результаты экономической деятельности самой организации (работодателя).

Следовательно, при разрешении споров работников и работодателя по вопросу наличия задолженности по выплате премии юридически значимым обстоятельством является определение правовой природы премии: входит ли премия в систему оплаты труда, являясь при этом гарантированной выплатой, или эта премия не относится к числу гарантированных выплат, является одним из видов поощрения работника за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к дискреции (полномочиям) работодателя.

Поскольку трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем премий работникам, при определении правовой природы премий подлежат применению положения локальных нормативных актов, коллективных договоров, устанавливающие систему оплаты труда, а также условий трудовых договоров, заключенных между работником и работодателем.

Соответствуют, как нормам материального права (ст.ст. 129, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации), так и установленным судами обстоятельствам принятые судебные акты в отношении требования истца о выплате премии.

Как установили суды, спорная премия не относится к гарантированным систематическим выплатам, не входит в число обязательных выплат и ее выплата не является безусловной.

Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ о не начислении и не выплате премии по итогам работы в соответствии со ст.1 и п.4.7.1 Меморандума N от ДД.ММ.ГГГГ "Индивидуальная нефиксированная премия работников категории "Менеджер" на 2021 год" указано не начислять и не выплачивать индивидуальную нефиксированную премию за 1-е полугодие 2021 года работникам, в том числе руководителю сектора ФИО1 в размере 100%, поскольку согласно названному меморандуму (п.4.7.1) по запросу или с согласия руководителя возможно принятие решения о не начислении и невыплате премии полностью или частично в случае невыполнения базовых основ профессии или нарушения ПВТР, а также при наличии дисциплинарного взыскания.

Довод кассатора о том, что мотивы невыплаты премии, а также характер выплаты, не установлены, противоречит содержанию обжалуемых решения и апелляционного определения.

Несоответствия выводов судов, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм материального, процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и апелляционного определения и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленоградского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи