Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2023 г. по делу N 8Г-2660/2023[88-5343/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО7, судей ФИО2, ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО "Вязниковский леспромхоз" о признании записи в трудовой книжке недействительной, возложении обязанности допустить к работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N)

по кассационной жалобе ОАО "Вязниковский Леспромхоз" на решение Ковровского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, выслушав объяснения представителя ответчика адвоката ФИО4, поддержавшего жалобу, представителя истца ФИО5, возразившей против ее удовлетворения, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гаврилова Д.А, полагавшего, что судебные постановления являются законными и обоснованными и отмене по доводам жалобы ответчика не подлежат, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ОАО "Вязниковский леспромхоз" о признании недействительной записи в его трудовой книжке N от ДД.ММ.ГГГГ "запись N считать недействительной", возложении обязанности допустить его к работе в должности инженера по лесозаготовкам, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления решения суда в законную силу, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 7 918 руб, возложении на ответчика обязанности перечислить в Пенсионный фонд РФ страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в отношении ФИО1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не позднее дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб, возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 58 000 руб.

Решением Ковровского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1:

признана недействительной запись в трудовой книжке N от ДД.ММ.ГГГГ "запись N считать недействительной";

на ОАО "Вязниковский леспромхоз" возложена обязанность допустить ФИО1 к работе в должности инженера по лесозаготовкам;

с ОАО "Вязниковский леспромхоз" в пользу ФИО1 взыскана заработная плата за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 043 руб. 83 коп, компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 6 724 руб. 28 коп, компенсация морального вреда в размере 7 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.;

на ОАО "Вязниковский леспромхоз" возложена обязанность перечислить в Пенсионный Фонд Российской Федерации страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в отношении ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ не позднее дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу.

С ОАО "Вязниковский леспромхоз" в доход бюджета муниципального образования "адрес" взыскана государственная пошлина в размере 4 015 руб. 36 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения.

Представитель ответчика подал кассационную жалобу на решение и апелляционное определение, в которой просит их отменить в части удовлетворения исковых требований ФИО1, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального и процессуального права. Просит принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и заключение прокурора, проверив законность решения и судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений районным судом и судом апелляционной инстанции не допущено.

Часть 1 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 65 Трудового кодекса Российской Федерации, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Удовлетворяя исковые требования частично, районный суд (с которым согласился суд апелляционной инстанции) принял во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ в трудовую книжку ФИО1 внесена запись N, согласно которой истец принят на работу в ОАО "Вязниковский леспромхоз" на должность инженера по лесозаготовкам на основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о приеме ФИО1 на работу в ОАО "Вязниковский леспромхоз" на должность инженера по лесозаготовкам с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ внесены в электронную книжку истца, оценил в совокупности представленные сторонами иные доказательства, в том числе показания свидетелей, и пришел к выводу, что ФИО1 был трудоустроен у ответчика, предпринимал попытки продолжить осуществление трудовых обязанностей. Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в ОАО "Вязниковский леспромхоз" инженером по лесозаготовкам, приступил к работе и выполнял возложенные на него обязанности с ведома генерального директора ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ не допускался к работе по указанию генерального директора.

Все доводы кассатора, включая довод о том, что Государственная инспекция труда не установилафакта трудовых отношений, истец не обладал необходимой квалификацией для занятия должности, несогласие с оценкой свидетельских показаний, были предметом тщательного изучения и оценки суда апелляционной инстанции, выводы которого являются исчерпывающими и в дополнительной правовой аргументации не нуждаются.

При распределении обязанности по доказыванию между сторонами суды правильно исходили из того, что неустранимые сомнения толкуются в пользу работника, в рассматриваемом случае, учитывая характер спора, истец ограничен в возможности предоставления доказательств, свидетельствующих о получении им заработной платы, а также иных документов, подтверждающих выполнение им своих трудовых обязанностей.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется. Анализ совокупности доказательств и мотивы принятых судебных постановлений в решении и апелляционном определении приведены.

Подлежит отклонению ссылка кассатора на проводимые правоохранительными органами по обращениям общества о возбуждении уголовного дела в отношении истца и свидетеля проверки, поскольку какие-либо процессуальные документы, устанавливающие обстоятельства, не подлежащие доказыванию при рассмотрении гражданского дела (ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) отсутствуют.

В целом, доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке установленных судами фактических обстоятельств и представленных доказательств, что, в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может служить основанием к отмене судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.

В соответствии с частью 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства по делу, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным ими обстоятельствам и действующему законодательству.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ковровского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Вязниковский Леспромхоз" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи