Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 10 марта 2023 г. по делу N 33а-158/2023

Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 10 марта 2023 г. по делу N 33а-158/2023

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Зари А.И, судей Коробенко Э.В. и Шендрикова И.В, при секретаре судебного заседания Чевтаеве К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца - Гаврилова С.С. на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 6 декабря 2022 г, которым проходящему военную службу по контракту сержанту Адъянову Юрию Анатольевичу отказано в удовлетворении требования о признании незаконным приказа командующего войсками Южного военного округа (далее - ЮВО) о назначении его на низшую воинскую должность.

Заслушав доклад судьи Шендрикова И.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, объяснения административного истца в обоснование доводов поданной жалобы и представителя командующего войсками ЮВО - Фролова А.А, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

14 ноября 2022 г. административный истец через представителя обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, оспорив приказ командующего войсками ЮВО от 30 апреля 2022 г. N 179 о назначении Адъянова Ю.А. на низшую воинскую должность в войсковую часть N, просил обязать данное должностное лицо этот приказ отменить. При этом был поставлен вопрос о восстановлении административному истцу процессуального срока для обращения за судебной защитой.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении административного иска отказано ввиду пропуска Адъяновым Ю.А. без уважительных причин срока обращения с заявлением в суд и за необоснованностью заявленных требований.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней представитель административного истца просит решение суда в связи с нарушением норм процессуального и материального права отменить, восстановить Адъянову Ю.А. пропущенный им по уважительной причине срок подачи административного искового заявления и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование указывается на ошибочный вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления административному истцу срока обращения в суд с административным исковым заявлением. По мнению автора жалобы, участие Адъянова Ю.А. с 14 мая по 11 июня 2022 г. в специальной военной

операции (далее - СВО), нахождение с 11 по 30 июня 2022 г. на стационарном лечении в связи с получением им ранения, признание его заключением военно-врачебной комиссией (далее - ВВК) по состоянию здоровья "Г" - временно не годным к военной службе, предоставление ему отпуска по болезни с 1 по 30 июля 2022 г, плохое состояние здоровья в период с 1 августа по 25 сентября 2022 г, нахождение на медико-психологической реабилитации с 25 сентября по 6 октября 2022 г, указывают на отсутствие у административного истца объективной возможности в трехмесячной срок, установленный ст. 219 КАС РФ, обжаловать приказ командующего войсками ЮВО от 30 апреля 2022 г. N 179.

Ссылаясь на положения пункта 1 ст.43 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", пункта 17 ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы и приказ Министра обороны Российской Федерации от 30 октября 2015 г. N660, представитель административного истца приходит к выводу о незаконности изданного командующим войсками ЮВО обжалуемого приказа от 30 апреля 2022 г. N 179, поскольку Адъянов Ю.А. рапорт, содержащий его согласие о назначении на низшую воинскую должность, не писал.

Кроме того, в жалобе обращается внимание на, что, поскольку к участию в деле в качестве заинтересованного лица либо административного ответчика командир войсковой части N не привлекался, он не имел по данному делу каких-либо процессуальных прав. Между тем указанное должностное лицо предоставляло в суд письменные доказательства и возражения, которые были положены в основу решения суда.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель командующего войсками ЮВО и командир войсковой части N просят решение суда оставить без изменения, а жалобу представителя административного истца - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ для обращения в суд с административным исковым заявлением установлен трехмесячный срок со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. В соответствии с частями 5 и 8 этой же статьи, причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Бремя доказывания соблюдения срока обращения с административным иском в суд в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ возлагается на административного истца.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (ч. 3 ст. 92 КАС РФ).

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 18 июля 2017 г. N 1563-О, установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан; определение момента начала течения сроков для обращения в суд предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Из приказа командующего войсками ЮВО от 30 апреля 2022 г. N179 видно, что Адъянов Ю.А. освобожден от занимаемой должности старшего механика радиорелейной станции взвода связи войсковой части N (3 тарифный разряд) и назначен на низшую воинскую должность старший стрелок мотострелкового отделения мотострелкового взвода мотострелковой роты мотострелкового батальона войсковой части N (далее - старший стрелок) (2 тарифный разряд).

Согласно приказам командира войсковой части N от 13 мая 2022 г. N 101 и от 1 июня 2022 г. N115 Адъянов Ю.А. с 6 мая 2022 г. полагается зачисленным в списки личного состава данной воинской части, а с 7 мая того же года - принявшим дела и должность старшего стрелка.

В суде установлено, что административному истцу о назначении на низшую воинскую должность стало известно 4 мая 2022 г, когда им было получено предписание командира войсковой части N для убытия в войсковую часть N для дальнейшего прохождения военной службы.

Согласно пояснениям Адъянова Ю.А, данным им в суде апелляционной инстанции, выписка из обжалуемого приказа командующего войсками ЮВО от 30 апреля 2022 г. N179 ему вручена до убытия из войсковой части N. При этом о нарушении прав, связанных с назначением на низшую воинскую должность, он узнал не позднее 14 мая 2022 г. Участвуя в СВО, он решилне разбираться в сложившейся ситуации с переводом. После ранения он неоднократно звонил своему бывшему командиру батальона с просьбой принять меры по возвращению его к прежнему месту службы. Ему обещали, однако таких мер командованием принято не было.

Свидетель - командир войсковой части N подполковник С.П. в суде апелляционной инстанции показал, что Адъянов Ю.А, не возражая против участия в СВО, дал согласие быть назначенным в мотострелковое подразделение на любую воинскую должность, о чем исполнил соответствующий рапорт. Приказ командующего войсками ЮВО от 30 апреля 2022 г. N 179 Адъянову Ю.А. доведен 4 мая 2022 г, в тот же день ему было вручено предписание на убытие в войсковую часть N.

При таких данных вывод суда о том, что административному истцу 4 мая 2022 г. стало известно об издании командующим войсками ЮВО приказа от 30 апреля 2022 г. N 179, которым он назначен на низшую воинскую должность, является верным.

Однако с административным исковым заявлением за судебной защитой своих прав Адъянов Ю.А. обратился только 14 ноября 2022 г, то есть с пропуском процессуального срока установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

Частью 7 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что указанный пропущенный срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин его пропуска.

Возможность восстановления пропущенного срока лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, также закреплена в ч. 1 ст. 95 КАС РФ.

Как разъяснено в абзаце 3 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска процессуального срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.). В качестве уважительной причины пропуска процессуального срока также может рассматриваться ситуация, когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для выполнения процессуального действия.

При рассмотрении вопроса пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением и наличия оснований для его восстановления гарнизонный военный суд обоснованно признал в качестве уважительных причин:

- участие Адъянова Ю.А. в СВО с 14 мая по 11 июня 2022 г.;

-нахождение его с 11 по 30 июня 2022 г. на стационарном лечении в связи с получением ранения.

Что касается иного периода времени, касающегося административного истца:

- нахождение в отпуске по болезни с 1 по 30 июля 2022 г.;

- плохое самочувствие по здоровью с 1 августа по 25 сентября 2022 г.;

-нахождение на медико-психологической реабилитации с 25 сентября по 6 октября 2022 г, то, как верно посчитал суд первой инстанции, приведенные обстоятельства, вопреки утверждению в жалобе, не указывают на отсутствие у Адъянова Ю.А. объективной возможности в установленный ст. 219 КАС РФ срок обжаловать, начиная с 1 июля 2022 г, приказ командующего войсками ЮВО от 30 апреля 2022 г. N 179.

При таких обстоятельствах суд, не найдя оснований для восстановления пропущенного процессуального срока обращения в суд с административным исковым заявлением, пришел к обоснованному выводу о пропуске административным истцом этого срока без уважительной причины и в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ правомерно отказал ему в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без

уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

То обстоятельство, что в мотивировочной части решения помимо выводов о пропуске административным истцом процессуального срока содержатся и выводы по существу его требований, с которыми не согласен автор жалобы, в силу ч. 5 ст.310 КАС РФ не может служить основанием для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции по формальным соображениям.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 6 декабря 2022 г. по административному исковому заявлению Адъянова Юрия Анатольевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного истца - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 20 марта 2023 г.