Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 января 2023 г. по делу N 10-0544/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Заурбеков Ю.З., при помощнике судьи Корягине С.С., с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Замай А.П, защитника - адвоката Ховрачева Ю.А, представившего удостоверение N 3295 и ордер N 45414 от 16 января 2023 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Назаровой М.В. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2022 года, которым в отношении

Анисимова Р... Н.., 2.., ранее не судимого, осужденного 22 июля 2022 года Хорошевским районным судом города Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, испытательный срок 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, установлен срок содержания под стражей на 6 (шесть) месяцев со дня задержания, Анисимов Р.Н. объявлен в розыск, обеспечение которого поручено Хорошевскому межрайонному прокурору г. Москвы.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З, выслушав выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

31 мая 2022 года уголовное дело в отношении Анисимова Р.Н, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ, поступило для рассмотрения по существу в Хорошевский районный суд г. Москвы.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 июня 2022 года слушание указанного уголовного дела назначено на 13 июля 2022 года.

Как следует из материалов дела в ходе предварительного следствия 16 мая 2022 года в отношении Анисимова Р.Н. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

25 ноября 2022 года постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы Анисимову Р.Н. изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, установлен срок содержания под стражей на 6 (шесть) месяцев со дня задержания, Анисимов Р.Н. объявлен в розыск, обеспечение которого поручено Хорошевскому межрайонному прокурору г. Москвы.

В апелляционной жалобе адвокат Назарова М.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, указывает, что у суда не было достаточных оснований полагать, что Анисимов Р.Н. скрылся от суда, и препятствует производству по делу, так как подсудимый на телефонную связь с судом выходил, обязался явиться на судебное заседание. 25 ноября 2022 года Анисимов Р.Н. на судебное заседание не явился, однако у суда не было достаточных оснований полагать, что подсудимый скрылся, так как какой-либо информации о причине его неявки на судебное заседание в распоряжении суда не имелось. Ранее в суд были предоставлены подтверждающие документы о том, что подсудимый Анисимов Р.Н. с 12 сентября по 19 сентября 2022 года находился в больнице, о чем имеются подтверждающие документы с медицинского учреждения. Обращает внимание, что сведения указанные в рапортах приставов о том, что Анисимов Р.Н. в квартире по месту регистрации не проживает, так как дверь никто не открыл, не являются безапелляционными обстоятельствами и подтверждением того, что подсудимый Анисимов Р.Н. не проживает по данному адресу и скрылся от суда. В представленном рапорте также не указано наличие свидетельских показаний соседей, подтверждающих проживание или его отсутствие по данному адресу. Просит постановление суда отменить.

В судебном заседании подсудимый Анисимов Р.Н. и адвокат Ховрачев Ю.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление отменить.

Прокурор Замай А.П. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, а при неявки подсудимого без уважительной причины, суд вправе изменить ему меру пресечения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 238 УПК РФ, судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно.

На основании ч. 2 ст. 238 УПК РФ, в случае, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 238 УПК РФ, судья приостанавливает производство по уголовному делу, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

В соответствии с ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 110 УК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого; мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 253 УПК РФ, если подсудимый скрылся, суд приостанавливает производство в отношении этого подсудимого соответственно до его розыска или выздоровления и продолжает судебное разбирательство в отношении остальных подсудимых; если раздельное судебное разбирательство препятствует рассмотрению уголовного дела, то все производство по нему приостанавливается; суд выносит постановление о розыске скрывшегося подсудимого.

На основании полученных материалов суд первой инстанции установил, что Анисимов Р.Н. по адресу исполнения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не находится и не проживает, в медицинских учреждениях кроме как с 12 сентября 2022 года по 19 сентября 2022 года не находился, в иные дни судебных заседаний, кроме как 13 сентября 2022 года (находился в больнице л.д. 178), не являлся на судебные заседания, из-за чего судебные заседания неоднократно и в течение длительного периода времени откладывались.

Так, 13 июля 2022 года, 05 августа 2022 года (лично извещен л.д. 140 оборот), 30 августа 2022 года, 26 сентября 2022 года, 11 октября 2022 года, 02 ноября 2022 года Анисимов Р.Н. не явился в судебное заседание. Постановления о принудительном приводе подсудимого на 30 августа 2022 года, на 11 октября 2022 года и 02 ноября 2022 года не исполнены в связи с тем, что Анисимов Р.Н. не проживает по месту своей регистрации.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о необходимости изменения Анисимову Р.Н. меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он нарушил установленные в отношении него обязательства и самовольно покинул место нахождения, по вызовам суда не являлся, поиски его судебными приставами по месту регистрации, результатов не дали, то есть Анисимов Р.Н. скрылся от суда.

Утверждения адвоката Ховрачева Ю.А. в суде апелляционной инстанции о не принятии судом перовой инстанции мер к вызову подсудимого Анисимова Р.Н. в судебное заседание являются не убедительными, так как опровергаются представленными материалами, которые содержат сведения о направлении судом повесток о необходимости явится в судебное заседание почтовой корреспонденции по адресу регистрации Анисимова Р.Н, (л.д. 139, 140-140 оборот).

Вместе с тем судом в целях установления места нахождения подсудимого Анисимова Р.Н. были направлены запросы в ГБУЗ "ГКБ N 17 ДЗМ" (л.д. 146, 165), в ГБУ г. Москвы станции скорой и неотложной медицинской помощи им. А.С. Пучкова ДЗМ г. Москвы (л.д. 164), в ДЗМ КИБ N 2 (л.д. 178), начальнику ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Москве (л.д. 168).

Ссылка адвоката Ховрачева Ю.А. об уважительности неявки подсудимого Анисимова Р.Н. в судебное заседание 30 августа 2022 года в связи с нахождением подзащитного на стационарном лечении в ГБУЗ "ГКБ N 17 ДЗМ г. Москвы" опровергается ответом представленным суду первой инстанции за подписью и.о. главного врача ГКБ N 17 г. Москвы 24 октября 2022 года, из содержания которого следует, что Анисимов Р.Н. с 01 августа 2022 года по настоящее время за медицинской помощью не обращался (л.д. 158).

Не направление запросов в ФСИН, а также отсутствие поручений УУП, не свидетельствует о незаконности постановления, так как данное утверждение адвоката Ховрачева Ю.А. не повлияло на выводы суда о нарушении подсудимым ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении и уклонении Анисимова Р.Н. без уважительных причин от явки в судебные заседания, что подтверждено рапортами младшего судебного пристава по ОУПДСС ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве Ф... Д.Н. (л.д. 144, 150, 170).

Ставить под сомнения рапорта пристава, как на то указывал защитник Ховрачев Ю.А. оснований у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку данные рапорта судебным приставом составлены и представлены в рамках исполнения постановлений суда о приводе, отвечающие требованиям ст. 113 УПК РФ.

Предположение защитника Ховрачева Ю.А, что судебным приставом не осуществлялся выход по месту жительства подсудимого и не проводилась работа по обеспечению явки Анисимова Р.Н. в судебные заседания и установлению места нахождения последнего являются неубедительными, поскольку опровергается содержанием рапортов, в том числе сведениями, сообщенными лицом, проживающим по месту регистрации Анисимова Р.Н, а также указанием в суде апелляционной инстанции, что подсудимый Анисимов Р.Н. общался по телефону с судебным приставом.

Не явка Анисимова Р.Н. в судебное заседание 05 августа 2022 года, будучи извещенным путем вручения почтальоном судебной корреспонденции, а также неявка в судебное заседание 30 августа 2022 года, сообщив по телефону судебному приставу Ф... Д.Н. не достоверные сведения причины своего отсутствия по месту жительства и невозможности явиться в судебное заседание с нахождением с 29 августа 2022 года в ГБУЗ "ГКБ N 17 ДЗМ", опровергнутые ответом, полученным из ГБУЗ "ГКБ N 17 ДЗМ" и приведенным выше, а также неявки в судебное заседание 11 октября 2022 года и указание С... Е.С, открывшей дверь по месту жительства подсудимого, что она не видела Анисимова Р.Н. по месту жительства с 08 октября 2022 года и местонахождение последнего ей не известно, свидетельствует об уклонении от явки подсудимого Анисимова Р.Н. без уважительных причин явки в судебные заседания, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу об изменении ранее избранной Анисимову Р.Н. меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, установив в соответствии с ч. 2 ст. 255 УПК РФ срок содержания подсудимого на 6 месяцев со дня задержания.

Таким образом, судебное постановление основано на объективных данных, содержащихся в материалах уголовного дела, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания и изменения меры пресечения, объявления подсудимого в розыск на стадии судебного разбирательства, обеспечение которого поручено Хорошевскому межрайонному прокурору г. Москвы.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все необходимые для принятия правильного решения материалы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2022 года в отношении

Анисимова Р... Н... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: