Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 09 марта 2023 г. по делу N 10-2016/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Н.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Чортаносове Л.Р, с участием прокурора фио, осужденного фио, адвоката Суровцова Ю.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Суровцова Ю.А. на приговор Кузьминского районного суда адрес от 20 декабря 2022 года, которым

Ивлиев.., паспортные данные, гражданин РФ, с высшим образованием, женатый, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, не работающий, зарегистрированный по адресу: Москва, адрес, ранее судимый 22 февраля 2022 года Люблинским районным судом адрес годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в течение 3 лет, осужден:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Ивлиеву П.С. по приговору Люблинского районного суда адрес от 22 февраля 2022 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному настоящим приговором наказанию присоединено частично неотбытая часть наказания по приговору Люблинского районного суда адрес от 22 февраля 2022 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Ивлиеву П.С. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Ивлиеву П.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени нахождения под стражей с 9 ноября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В, выступления осужденного фио, адвоката Суровцова Ю.А, прокурора фио по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

Установила:

Ивлиев П.С. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в адрес при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ивлиев П.С. вину в совершенном преступлении признал.

В апелляционной жалобе адвокат Суровцов Ю.А. выражает несогласие с приговором. Указывает, что по уголовному делу допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона в ходе сбора, проверки и оценки доказательств. Указывает, что из материалов дела следует, что в следственный орган были переданы два материала проверки в отношении фио по одному и тому же факту его задержания и изъятия у него наркотического средства. Тем самым по уголовному делу имеется неопределенность в том, каким образом были выявлены признаки преступления - в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий или в ходе реализации иных полномочий, предоставленных сотрудникам полиции Законом "О полиции". Ссылается на то, что протокол личного досмотра фио от 5 августа 2022 года не может рассматриваться в соответствии с положениями ст. 84 УПК РФ, как иной документ для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ. Так ст. ст. 2, 10, 11 ФЗ "О полиции", не регулируют процессуальную деятельность полиции, и ст. 27.7, 27. 10 КоАП РФ регулируют применение мер обеспечению производства по делу об административном правонарушении. Между тем, в отношении фио дело об административном правонарушении не возбуждалось. Цитируя положения ст. 144 УПК РФ, абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 15 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", правовую позицию, изложенную в определении КС РФ от 30.11. 2021 г..N 2609-О указывает, что в отношении фио данные требования закона не соблюдены и данное нарушение является существенным, в связи протокол личного досмотра фио от 5 августа 2022 года и изъятое вещество являются недопустимыми доказательствами и не могут быть использованы в качестве доказательств и доказывания факта приобретения и хранения наркотических средств. Кроме того в ходе личного досмотра от 5 августа 2022 года Ивлиеву П.С. не разъяснялись положения ч. 1.2 ст. 144 УПК РФ и пояснения фио, данные им в процессе изъятия не могут быть использованы в качестве доказательств.

Постановление ВРИО начальника адрес ОМВД России по адрес от 5 августа 2022 года о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности не соответствует требованиям и положениям ч. 4 ст.11 ФЗ от 12.08. 1995 г.."Об оперативно-розыскной деятельности" и Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскное деятельности органу дознания, следователю и в суд. В соответствии со ст. 89 УПК РФ в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскное деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам. Таким образом полагает, что постановление о возбуждении уголовного дела от 5 августа 2022 года вынесено с нарушением требований ст. 140 УПК РФ. Признание Ивлиевым П.С. своей вины в инкриминируемом преступлении еще не означает ее доказанность в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом. Просит приговор Кузьминского районного суда адрес от 20 декабря 2022 год а в отношении фио отменить и передать дело на новое судебное разбирательство в тот де суд в ином составе.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вывод суда первой инстанции о виновности фио в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Вина Ивлиева П.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями свидетеля фио (сотрудника ДПС) об обстоятельствах задержания фио 5 августа 2022 года примерно в 03 часа 30 минут по адресу: адрес. Из показаний следует, что Ивлиев П.С. являлся пассажиром в остановленной ими автомашине. При проверке документов Ивлиев П.С. нервничал, суетился, был бледный, у него были расширенные зрачки. Ивлиеву П.С. был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные вещества, тот подтвердил, сообщив, что у него в трусах сверток с наркотиком, который им - фио был нащупан под одеждой, сам сверток не доставали. В связи с этим была вызвана следственно-оперативная группа. Когда прибыли сотрудники полиции, был произведен личный досмотр фио, в ходе которого из трусов, надетых на последнем был изъят 1 сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом;

Показаниями свидетеля фио (сотрудника полиции адрес), об обстоятельствах проведенного им личного досмотра фио 5 августа 2022 года. В ходе личного досмотра фио, у него было обнаружено и изъято: из трусов 1 сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом. Изъятое было упаковано в бумажный конверт, оснащенный пояснительными надписями и скрепленный подписями участников личного досмотра. Ивлиев П.С. по факту изъятого пояснил, что вышеуказанный сверток принадлежат ему, который он приобрел для личного употребления;

протоколом личного досмотра, согласно которому 05 августа 2022 года, в период времени с 04 часов 40 минут по 05 часов 55 минут по адресу: адрес метров от адрес, в присутствии понятых был проведен личный досмотр фио, у которого из надетых на нем трусов с правой стороны был изъят один пакет с порошкообразным веществом внутри, который был упакован в бумажный конверт белого цвета. По факту изъятия гр. Ивлиев П.С. пояснил: "вышеуказанное вещество приобрел для личного употребления (т.1 л.д.7);

справкой об исследовании N 1580 от 05.08.2022 года ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, согласно которой вещество, массой 20, 03 г, изъятое в ходе личного досмотра фио содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I, Перечня раздел "Наркотические средства". В процессе проведения исследования израсходовано 0, 02 г вещества (т.1 л.д.10);

заключением эксперта N2149 от 16.08.2022 года, согласно выводам которого: "вещество, массой 20, 01 г, изъятое в ходе личного досмотра фио содержит в своем составе наркотическое средство - производное N- метилэфедрона, а именно a-PVP (синоним: a-пирролидиновалерофенон), включенное в Список I, Перечня раздел "Наркотические средства" (т.1 л.д.69-72);

протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены в том числе, белый бумажный конверт, содержащий внутри себя наркотическое средство, возращенное после проведения химической судебной экспертизы. Осмотренный конверт с наркотическим средством признан по делу вещественным доказательством (т.1 л.д.109-111);

актом медицинского освидетельствования от 05.08.2022 г, согласно которому у фио установлено состояние опьянения (в моче обнаружено: Альфа- a-PVP (альфа -Пирролидиновалерофенон), производное N-метилэфедрона и его метаболиты) (т.1 л.д.20);

и другими доказательствами исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре.

Всем исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, показаниям свидетелей, заключениям экспертов, другим доказательствам по делу, а также показаниям осужденного, суд первой инстанции дал обоснованную и правильную оценку. При этом суд подробно указал, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие, и эти выводы мотивировал. Судом установлены все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ.

Оценка доказательств дана судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ.

Оснований ставить под сомнение данную судом оценку указанных выше доказательств, судебная коллегия не находит. Противоречий в исследованных доказательствах, которые свидетельствовали бы об их недостоверности и которые могли бы быть истолкованы в пользу осужденного, судебная коллегия не усматривает.

Какой-либо заинтересованности со стороны свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, как и оснований для его оговора, судом не установлено. Не установлено таких оснований и судебной коллегией.

Из материалов уголовного дела следует, что органами следствия в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе и при проведении следственных и процессуальных действий, влекущих отмену приговора, не допущено.

По результатам проведенных следственных действий, в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ были составлены протоколы, в которых расписались все лица, принимавшие участие в следственных действиях. Все документы и предметы, имеющие значение для уголовного дела, в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, в ходе досудебного производства были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к уголовному делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката в ходе личного досмотра фио не было допущено нарушений действующего закона, которые могли бы повлиять на выводы суда о допустимости указанного доказательства.

Так, личный досмотр фио произведен с участием понятых, уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с положениями действующего законодательства, в том числе Федерального закона от 07 февраля 2011 года "О полиции". Результаты досмотра отражены в протоколе, который обоснованно составлен в соответствии с требованиями ст. 27.7 КоАП РФ, так как досмотр производился до возбуждения уголовного дела, при этом, исходя из положений ст. 74 УПК РФ, данный протокол может быть использован в качестве доказательства по уголовному делу.

Как следует из указанного протокола личного досмотра, Ивлиеву П.С. были разъяснены его права присутствовать при всех проводимых действиях и делать замечания, подлежащие занесению в протокол, а также положения ст. 51 Конституции РФ.

Согласно материалам уголовного дела, в отношении фио проводилось лишь одно оперативно-розыскное мероприятие - "сбор образцов для сравнительного исследования", в ходе которого у осужденного были изъяты фрагменты ткани одежды (трусы), фрагменты ногтевых пластин пальцев рук. Данное оперативно-розыскное мероприятие проводилось в связи с обнаружением и изъятием у фио в ходе личного досмотра свертка с веществом, которое было изъято из трусов, надетых на последнем.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо нарушений при проведении оперативно-розыскного мероприятия "сбор образцов для сравнительного исследования", допущено не было. Данное оперативно-розыскное мероприятие предусмотрено п. 3 ст. 6 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и проведено на основании вынесенного уполномоченным лицом соответствующего постановления от 5 августа 2022 года, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, надлежащим должностным лицом, в присутствии представителей общественности, с соблюдением прав и законных интересов его участников (т. 1 л.д. 11, 12-13).

Результаты оперативно-розыскной деятельности вместе с материалами по факту задержания фио и его личного досмотра переданы в распоряжение следственных органов на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, от 5 августа 2022 года, в соответствии с процедурой, установленной "Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд" от 27 сентября 2013 года (т. 1 л.д. 5).

Экспертизы по делу проведены в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", с применением соответствующих методик, в государственных учреждениях специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым разъяснены положения ст. 57 УПК РФ и они предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Заключения экспертиз соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, их выводы научно обоснованы, надлежащим образом мотивированны и сомнений не вызывают.

Данных, свидетельствующих о незаконном возбуждении уголовного дела в материалах дела не имеется и в суд не представлено. По делу не установлено нарушений норм УПК РФ при проведении доследственной проверки. Из материалов дела следует, что была проведена одна доследственная проверка, в отношении фио, по факту обнаружения и изъятия у него 05 августа 2022 г. одного свертка с наркотическим средством - производное N - метилэфедрона, массой сумма Рапорт сотрудника ДПС, который фактически задержал фио по подозрению в совершении указанного преступления был зарегистрирован в КУСП за N 10827 от 5 августа 2022 дежурной части адрес.

Таким образом, на основе совокупности исследованных по делу доказательств, полученных с соблюдением требований закона, судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, анализ которых позволил суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о том, что вина фио в совершении преступления установлена и полностью доказана.

Судом выяснены все обстоятельства, указанные в ст. 73 УПК РФ, необходимые для правильного разрешения дела по существу. Проверка доказательств, их оценка проведены судом в точном соответствии требованиям ст. ст. 87, 88, 240 УПК РФ. Судебная коллегия не находит повода не согласиться с убедительными выводами суда первой инстанции.

Из протокола судебного заседания следует, что уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 240 - 293 УПК РФ, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, все заявленные сторонами ходатайства разрешены в установленном законом порядке, стороны не были лишены права участвовать в исследовании доказательств, не были лишены права представлять собственные доказательства, сторонам было обеспечено право и выслушаны их выступления в судебных прениях, подсудимый выступил и с последним словом.

Таким образом, правильно оценив представленные по делу доказательства, верно установив значимые по делу фактические обстоятельства, суд дал им верную правовую оценку, квалифицировав действия фио по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Оснований для иной юридической квалификации действий осужденного, не имеется.

Наказание Ивлиеву П.С. в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч.1 ст. 62 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, с учетом конкретных и заслуживающих внимание обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и необходимости достижения целей назначенного наказания. При этом суд первой инстанции должным образом учел совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности осужденного, в том числе и п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества по правилам ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ, не найдя оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначив ему в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в суд апелляционной инстанции представлено не было, и в апелляционной жалобе не содержится.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания, связанного с изоляцией от общества и невозможности применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Учитывая вышеизложенное судебная коллегия не находит оснований снижения назначенного Ивлиеву П.С. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку, назначенная осужденному мера наказания, а также вид исправительного учреждения отвечают общим началам назначения наказания, являются справедливыми и соразмерными содеянному, в полном объеме согласуются с нормами уголовного закона, отвечают целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе, как по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Приговор Кузьминского районного суда адрес от 20 декабря 2022 года в отношении Ивлиева... оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Суровцова Ю.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, постановившей приговор, в течении 6 месяцев со дня оглашения апелляционного определения, а осужденными, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии решений вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи