Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2023 г. по делу N 33-10844/2023

УИД: 77RS0034-02-2022-013280-34

Судья первой инстанции Кузнецов А.А.

Гр. дело N 33-10844/23 (ап. инстанция)

Гр. дело N 2-11921/22 (первая инстанция)

22 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной Е.Ю, и судей Ланина Н.А, Полковникова С.В, при помощнике судьи Булгачевой А.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ланина Н.А.

дело по апелляционной жалобе истца Трегуба Павла Альфредовича на решение Щербинского районного суда адрес от 09 сентября 2022 года, которым постановлено: исковые требования Трегуба Павла Альфредовича к Акционерному обществу "Специализированный Застройщик Транспортно-пересадочный узел "Рассказовка" о признании одностороннего акта передачи объекта долевого строительства недействительным, об обязании передать объект долевого строительства по двустороннему акту приема-передачи, обязании передать инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов- удовлетворить частично.

Признать недействительным односторонний Акт приема-передачи объекта долевого строительства от 01.11.2021 к договору долевого участия N ДДУ N ГР-1/ДДУ-08-14-0906/ЭСТ-935 от 15.09.2019, заключенному между адрес Транспортно-пересадочный узел "Рассказовка" и Трегубом П.А.

Обязать адрес Транспортно-пересадочный узел "Рассказовка" передать Трегубу П.А. инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, приобретённого на основании договора долевого участия N ДДУ N ГР-1/ДДУ-08-14-0906/ЭСТ-935 от 15.09.2019.

Взыскать с Акционерного общества "Специализированный Застройщик Транспортно-пересадочный узел "Рассказовка" (ИНН 7701387398) в пользу Трегуба Павла Альфредовича (паспортные данные) сумма неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 28.09.2021 по 28.03.2022, сумма компенсации морального вреда, сумма штрафа и сумма почтовых расходов.

Исковые требования Трегуба П.А. в остальной части - оставить без удовлетворения.

Предоставить адрес Транспортно-пересадочный узел "Рассказовка" отсрочку исполнения настоящего решения суда в части оплаты взысканной неустойки и штрафа сроком до 31.12.2022 включительно.

Взыскать с адрес Транспортно-пересадочный узел "Рассказовка" в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец Трегуб П.А. обратился в суд с иском к застройщику адрес Транспортно-пересадочный узел "Рассказовка", и, уточнив исковые требования, просит о признании недействительным одностороннего акта приема-передачи приобретенного им по заключённому между сторонами 15.02.2019 договору долевого строительства N ГР-1/ДДУ-08-14-0906/ЭСТ-935 объекта долевого строительства от 01.11.2021, об обязании передать объект долевого строительства по двустороннему акту приема-передачи с 08.04.2022 года и инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, а также о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 28.09.2021 по 28.03.2022 в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере сумма и судебных расходов в размере сумма Свои требования мотивирует тем, что по названному договору объект долевого строительства подлежал передаче не позднее 31.12.2020, который вопреки его обращениям об изменении адреса и готовности принятия объекта был передан застройщиком по неправомерно составленному 01.11.2021 одностороннему акту передачи жилого помещения, с фактическим вручением ключей от объекта 08.04.2022, при этом от составления двустороннего акта передачи квартиры и от передачи инструкции по эксплуатации объекта долевого строительства застройщик до настоящего времени уклоняется; за период до 27.09.2021 с последнего в его пользу за нарушение срока передачи объекта долевого строительства уже взыскана неустойка.

Истец Трегуб П.А. в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика адрес Транспортно-пересадочный узел "Рассказовка" по доверенности фио в судебное заседание явился, просил отклонить требования истца по доводам письменных возражений, ссылаясь в том числе на то, что застройщику не было известно о смене истцом места жительства и уведомления о заселении направлялись ему по указанному в ДДУ адресу, при этом информация о вводе дома в эксплуатацию была размещена на официальном сайте застройщика CITY_STORY.RU и на сайте НАШ.ДОМ.ру, а так же в официальной группе мессенджера "ТЕЛЕГРАММ". Полагал, что требования о признании акта от 01.11.2021 недействительным являются злоупотреблением правом и желанием истца получить материальную выгоду. В случае удовлетворения исковых требований к заявленным истцом чрезмерно завышенным штрафным санкциям просил применить ст. 333 ГК РФ, снизив их размер до разумных пределов, указывая в том числе на то, что причиной нарушения срока передачи истцам объекта строительства послужили обстоятельства непреодолимой силы - введенные ограничения по нераспространению коронавирусной инфекции по приостановке строительства жилого комплекса в период с марта 2020 года по июнь 2020 года, а также необходимость получения заключения о влиянии объектов строительства на полеты воздушных судов и работу радиотехнических средств посадки адрес, а также корректировка проектной документации, при том, что в настоящее время обязательства перед истцом исполнены; судебные расходы полагал подлежащими взысканию лишь в части сумм, потраченных истцом на досудебную претензию. Вместе с тем заявил об отсрочке исполнения настоящего решения суда до 31.12.2022 на основании Постановления Правительства N 479 от 26.03.2022.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части отказа суда в удовлетворении исковых требований об обязании передать объект долевого строительства по двустороннему акту приема-передачи путем подписания акта приема-передачи от 08.04.2022 года, просит истец Трегуб П.А. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Стороны в судебное заседание судебной коллегии не явились, о дате заседания извещались надлежащим образом, причин своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение названным требованиям отвечает.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" неисполнение обязательств застройщиком по передаче квартиры является основанием для взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 6 ст. 8 указанного закона, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Судом установлено, что 15.02.2019 между застройщиком адрес Транспортно-пересадочный узел "Рассказовка" и участником Трегубом П.А. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N ГР-1/ДДУ-08-14-0906/ЭСТ-935, в соответствии с условиями которого застройщик принял на себя обязательство обеспечить строительство многоквартирного жилого дома N 1 по строительному адресу: адрес "Рассказова", з/у 13/6а, 13/9а и передать участнику не позднее 30.12.2020 двухкомнатную квартиру с условным номером 906 расположенную в 8 подъезде на 14 этаже, проектной общей площадью 65, 80 кв.м.; стоимость договора составила сумма и оплачена истцом в полном объеме.

Таким образом, свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме.

Пунктом 5.1. договора установлено, что передача объекта долевого строительства и принятие его участником осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту после получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию.

В соответствии с п. 5.3 в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения участником долевого строительства уведомления о завершении строительства объекта недвижимости, последний обязан исполнить все свои обязательства, установленные разделом 4 и принять объект долевого строительства.

При уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства. (п. 5.5).

Пунктом 13.1.2 договора долевого строительства установлено, что уведомление о завершении строительства объекта недвижимости и о готовности объекта долевого строительства к передачи направляется застройщиком участнику не менее чем за один месяц до наступления установленного срока передачи по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по почтовому адресу, указанному участником долевого строительства, или вручается лично под расписку.

Стороны обязаны письменно информировать друг друга об изменениях своего места нахождения, банковских реквизитах, а также обо всех других произошедших изменениях, имеющих существенное значение для полного и своевременного исполнения обязательств (п. 13.2).

Со стороны участника Трегуба П.А. в адрес застройщика были направлены четыре уведомления о готовности принять объект долевого строительства от 26.12.2020, 28.07.2021, 11.10.2021, 15.10.2021 и уведомление об изменении места жительства от 09.04.2021, данные уведомления ответчиком получены, что подтверждено отчетами об отслеживании корреспонденции на официальном сайте "Почта России".

21.01.2021 Трегубом П.А. в адрес застройщика направлена претензия с требованием исполнить последним условия договора участия долевого строительства о передаче ему по передаточному акту объекта долевого строительства N 906 и в течении 5 рабочих дней с момента получения претензии, извещении его по адресу адрес о дате, времени и месте принятия объекта долевого строительства. Данная претензия также получена ответчиком.

Установлено, что жилой дом N 1, расположенный по адресу, адрес введен в эксплуатацию 21.09.2021 и ему присвоен кадастровый номер, о чем имеется запись в ЕГРН.

При этом объект долевого строительства передан истцу в соответствии с составленным застройщиком 01.11.2021 односторонним актом приема-передачи квартиры, который содержит в себе информацию о том, что на момент его составления застройщик 30.06.2021 заказным письмом направил участнику уведомление о готовности объекта строительства к передаче, так же утверждение, что участник уклонился от принятия объекта долевого строительства.

В указанном акте также значится окончательная стоимость объекта строительства в размере сумма, с указанием на то, что объект строительства находится в надлежащем состоянии и соответствует условиям договора, техническим регламентам, проектной документации и градостроительным регламентам; указано, что объекту долевого строительства присвоен почтовый адрес: адрес, внутригородская территория адрес, так же истец уведомляется о том, что после проведенных строительных замеров точная площадь квартиры составила 65, 30 кв.м.

19.02.2022 в адрес застройщика направлена телеграмма с уведомлением о готовности участника Трегуба П.А. 23.02.2022 в 11:00 принять объект долевого строительства и просьбой направить представителя в УК "Окрон" для передачи объекта долевого строительства.

23.02.2022 в адрес застройщика направлена претензия, содержащая сведения о том, что при осмотре объекта долевого строительства были обнаружены существенные недостатки, ему не представлена инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства и не представлены документы на объект долевого строительства (паспорта на счетчики). В указанной претензии Трегуб П.А. просит составить акт о выявленных им при осмотре недостатках и устранить их в срок до 23.03.2022, одновременно сообщает о готовности принять объект долевого строительства несмотря на выявленные недостатки и вне зависимости от срока устранения недостатков.

07.04.2022 истцом в адрес застройщика направлено обращение с просьбой дать разъяснения о причине составления одностороннего акта от 01.11.2021 и о передаче жилого помещения по договору.

07.04.2022 истцу вручен односторонний Акт приема-передачи объекта долевого строительства от 01.11.2021.

08.04.2022 по акту приема-передачи истцу Трегубу П.А. от представителя ООО УК "Орион" были переданы ключи от объекта долевого строительства.

08.04.2022 истцом в адрес застройщика направлено требование о передаче жилого помещения (квартиры) по договору участия в долевом строительстве путем подписания двустороннего акта приема-передачи и направлении ему по месту его жительства адрес подписанного со стороны застройщика двустороннего акта приема-передачи жилого помещения (квартиры номер 906) в двух экземплярах, инструкции по эксплуатации объекта долевого строительства, паспорта на установленные в квартире счетчики теплоснабжения и водоснабжения.

Удовлетворяя исковые требования Трегуба П.А. о признании недействительным одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства, суд первой инстанции исходил из того, что представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что предусмотренные п. 13.2 договора ДДУ обязательства об информировании ответчика об изменении места жительства истцом исполнены. Между тем, ответчиком в ходе судебного разбирательства не были представлены доказательства, свидетельствующие о направлении истцу извещения о готовности передать объект по действительному месту жительства истца, не представлены доказательства уклонения истца от принятия объекта долевого строительства, а кроме того и не представлены доказательства, свидетельствующие о передаче истцу инструкции по эксплуатации объекта долевого строительства.

Учитывая указанные обстоятельства, то что правом составления одностороннего передаточного акта застройщик наделен лишь в случае уклонения участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства или его отказа от принятия объекта долевого строительства, суд первой инстанции пришел к выводы об обоснованности заявленных истцом требований о признании недействительным одностороннего Акта приема-передачи объекта долевого строительства от 01.11.2021 и возложении на ответчика обязанности по передаче истцу инструкции по эксплуатации объекта долевого строительства.

Правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о возложении на ответчика обязанности по передаче истцу квартиры путем подписания двустороннего акта приема-передачи от 08.04.2022 года, суд первой инстанции не нашел, сославшись на несоблюдение установленного действующим законодательством порядка подписания акта.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком срока передачи истцу объекта долевого строительства нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за соответствующее нарушение.

С представленным истцом расчетом неустойки суд первой инстанции не согласился, привел собственный расчет, согласно которому неустойка за период с 28.09.2021 года по 28.03.2022 года составляет сумма (сумма /150 х 182 х4, 25%).

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", счел возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, при этом определяя размер данной компенсации суд исходил из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с положениями п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в Постановлении N17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца, судом взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, с учетом применения ст. 333 ГК РФ.

Учитывая, что истцом понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, в виде почтовых расходов, суд первой инстанции, применив положения ст. 98 ГПК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца соответствующие издержки в размере сумма

Также суд на основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма, от уплаты которой истец освобожден.

Решение суда первой инстанции обжалуется истцом только в части отказа в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности по передаче истцу объекта долевого строительства путем подписания акта приема-передачи от 08.04.2022 года. В остальной части, а именно в части признания одностороннего акта передачи объекта от 01.11.2021 года недействительным, возложении на застройщика обязанности передать истцу инструкцию по эксплуатации объекта, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов решение суда сторонами не обжалуется. В силу ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ оснований для проверки решения суда в указанной части у судебной коллегии отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд неправомерно отказал в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности по передаче истцу объекта долевого строительства путем подписания двустороннего акта приема-передачи от 08.04.2022 года, судебной коллегией отклоняются.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Так, заявляя требования о возложении на ответчика обязанности по передаче истцу объекта долевого строительства путем подписания двустороннего акта приема-передачи от 08.04.2022 года истец ссылается на то, что именно в указанную дату он получил ключи от квартиры от представителя управляющей организации ООО УК "Орион".

Между тем, передача истцу ключей от квартиры представителем управляющей организации ООО УК "Орион" не свидетельствует о надлежащим исполнении застройщиком обязанности по передаче истцу квартиры, по передаче соответствующей квартиры именно 08.04.2022 года.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения об исполнении застройщиком предусмотренной ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ обязанности по передаче истцу объекта долевого строительства ни до 08.04.2022 года, ни после указанной даты.

При таких обстоятельствах, когда в материалах дела не имеется сведений об исполнении застройщиком обязанности по передаче истцу объекта долевого строительства 08.04.2022 года, оснований для возложения на ответчика обязанности по передачи истцу объекта долевого строительства путем подписания двустороннего акта от указанной даты, у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о несостоятельности доводов апелляционной жалобы истца о неправомерном отказе в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности по передаче истцу объекта долевого строительства путем подписания двустороннего акта приема-передачи от 08.04.2022 года, в связи с чем указанные доводы удовлетворению не подлежат.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Щербинского районного суда адрес от 09 сентября 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Трегуба П.А, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: