Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2023 г. по делу N 33-10893/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Удова Б.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Апсове А.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АО "А101" по доверенности фио на решение Щербинского районного суда адрес от 26 апреля 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Волчанского Александра Николаевича, Волчанской Дарьи Алексеевны к ООО "А101" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "А101" в пользу Волчанского Александра Николаевича, Волчанской Дарьи Алексеевны в равных долях неустойку за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства квартиры за 01.04.2021 по 18.12.2021 в размере сумма, неустойку за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства кладовой за 01.04.2021 по 29.03.2022 в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, судебные расходы на представителя в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО "А101" в бюджет субъекта РФ города федерального значения Москва государственную пошлину в размере сумма.

Предоставить ООО "А101" отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки, штрафа сроком до 31 декабря 2022 года, -

УСТАНОВИЛА:

Волчанский А.Н, Волчанская Д.А. обратились в суд с исковым заявлением к ООО "А101", в котором, с учетом сделанных в ходе судебного разбирательства уточнений исковых требований, просили взыскать в равных долях неустойку в связи с нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве NДИ23К-5.3-551 от 01 марта 2019 года срока передачи объекта долевого строительства - квартиры за период с 01 апреля 2021 года по 18 декабря 2021 года в размере сумма; неустойку в связи с нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве NДИ23Х-П5-98 от 23 марта 2019 года срока передачи объекта долевого строительства - кладовой за период с 01 апреля 2021 года по 26 апреля 2022 года в размере сумма, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, исчисленной с 27 апреля 2022 года в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения обязательств в двойном размере от суммы сумма за каждый день просрочки до даты исполнения обязательства по договору NДД23Х-П5-98 от 23 марта 2019 года; компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы; расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

В заседании суда первой инстанции представитель истцов Волчанского А.Н, Волчанской Д.А. по доверенности Шабалин А.В. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО "А101" в заседание суда первой инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, представил письменный отзыв на иск, в котором просил снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов до разумных пределов, предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2022 года.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части взыскания неустойки и штрафа просит представитель ответчика АО "А101" по доверенности фио

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части размера неустойки и штрафа, взысканных в пользу истцов, а также в части госпошлины, взысканной в доход бюджета адрес, как постановленного в указанной части с нарушением норм материального права, в остальной части решение суда изменению не подлежит.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что между сторонами заключены договоры участия в долевом строительстве в отношении объектов долевого строительства, расположенных по адресу: адрес, вблизи адрес:

- 01 марта 2019 года NДИ23К-5.3-551 в отношении квартиры ценой сумма, сроком передачи - не позднее 31 марта 2021 года;

- 23 марта 2019 года NДД23Х-П5-98 в отношении кладовой ценой сумма, сроком передачи - не позднее 31 марта 2021 года.

Обязательства по оплате цены договоров были исполнены истцами своевременно и в полном объеме. Однако ответчик в установленные договором сроки объекты долевого строительства: квартиру и кладовую истцам не передал.

Претензия истцов о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства и компенсации морального вреда ответчиком удовлетворена не была.

В связи с чем, истец, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 01 апреля 2021 года по 18 декабря 2021 года в размере сумма, из расчета сумма х 262 х 2 х 1/300 х 7, 5% и за нарушение срока передачи кладовой за период с 01 апреля 2021 года по 26 апреля 2022 года в размере сумма, из расчета 170 761 х 391 х 2 х 1/300 х 17%.

Установив, что ответчик нарушил сроки передачи объектов долевого строительства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", согласившись с представленными истцом расчетами, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за просрочку передачи объектов долевого строительства в отношении квартиры за период с 01 апреля 2021 года по 18 декабря 2021 года, в отношении кладовой за период с 01 апреля 2021 года по 29 марта 2022 года (с учетом требований Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года N479), размер которой по ходатайству ответчика, на основании ст. 333 ГК РФ, счел возможным снизить в отношении квартиры до сумма, в отношении кладовой до сумма, полагая указанные суммы соразмерными последствиям нарушенных ответчиком обязательств. Оснований для взыскания неустойки с 30 марта 2022 года суд не усмотрел, исходя из установленного Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 года N479 моратория.

Поскольку судом установлено, что права истцов как потребителей были нарушены, суд на основании ст. 151 ГК РФ, ст. ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскал с ответчика в пользу истцов, в равных долях, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере сумма

На основании ст. 100 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истцов расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, а также на основании ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

На основании Постановления Правительства Российской Федерации N479 от 26 марта 2022 года, руководствуясь ст. 203 ГПК РФ, суд предоставил ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 31 декабря 2022 года.

Рассматривая дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства, судебная коллегия полагает, что при расчете неустойки судом были допущены нарушения норм материального права, что повлекло к неправильному определению размера неустойки.

По смыслу части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка рефинансирования Банка России, действующая на день, когда застройщик должен был исполнить свои обязательства по передаче объекта участия в долевом строительстве, что соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении N41-КГ17-26 от 24 октября 2017 года.

Судом установлено, что ответчик обязался передать квартиру и кладовую не позднее 31 марта 2021 года.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 года N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно информационному письму Центрального банка Российской Федерации от 19 марта 2021 года ключевая ставка Банка России по состоянию на 31 марта 2021 года составляла 4, 5%.

Таким образом, исходя из подлежащего применению размера ключевой ставки Банка России в размере 4, 5%, размер неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства составляет:

- в отношении квартиры за период с 01 апреля 2021 года по 18 декабря 2021 года - сумма, из расчета 6 499 993, 35 х 262 х 2 х 1/300 х 4, 5%;

- в отношении кладовой за период с 01 апреля 2021 года по 28 марта 2022 года - сумма, из расчета сумма х 362 х 2 х 1/300 х 4, 5%.

Таким образом, поскольку при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд неправильно определилставку ЦБ РФ, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу квартиры и кладовой, решение суда в части взыскания неустойки подлежит изменению.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки, с учетом ходатайства ответчика о применении к заявленным требованиям положений ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия исходит из того, что п редоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценивая доводы сторон и представленные ими доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ применительно к нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, с учетом ходатайства ответчика и изложенных в его обоснований обстоятельств, судебная коллегия полагает необходимым снизить размер неустойки в отношении квартиры с сумма до сумма (по сумма в пользу каждого из истцов), в отношении кладовой с сумма до сумма (по сумма в пользу каждого из истцов), полагая указанные суммы соразмерными нарушенному обязательству, с учетом всех обстоятельств дела.

Оснований для снижения неустойки до сумма, как об этом заявляет ответчик в жалобе, не имеется, при определении размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки судебной коллегией был оценен объем нарушенного обязательства, конкретные обстоятельства дела, последствия ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, степень его вины, учтена необходимость соблюдения баланса интересов сторон, а также принцип соразмерности и справедливости.

Доводы жалобы о незаконности взыскания штрафа со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 26 марта 2022 года N479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (вступившего в силу 29 марта 2022 года), коллегия отклоняет как основанные на неверном толковании норм права. Указанным постановлением определено, что не подлежит взысканию штраф за последующий после вынесения постановления период. Штраф, взысканный по решению суда, наложен на ответчика в связи с нарушениями, допущенными до начала действия указанного Постановления.

Изменение решения суда в части взыскания неустойки, влечет за собой изменение размера подлежащего взысканию с ответчика штрафа. Размер штрафа, с учетом взысканных с ответчика в пользу истцов сумм, составит сумма, из расчета (300 000 + 10 000 + сумма)/2. Судебная коллегия, на основании ст. 333 ГК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, считает возможным снизить размер штрафа до сумма (по сумма в пользу каждого из истцов), полагая указанную сумму в полной мере соответствующей установленным по делу обстоятельствам, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствующей установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиям нарушения обязательства.

Изменение решения суда в части размера неустойки влечет за собой изменение решения суда в части размера государственной пошлины, взысканной судом в доход бюджета адрес.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма (сумма (за требования имущественного характера) + сумма (за требования о взыскании компенсации морального вреда.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера неустойки и штрафа, взысканных в пользу истцов, а также в части размера взысканной с ответчика в бюджет адрес государственной пошлины, в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 26 апреля 2022 года в части неустойки, штрафа, государственной пошлины, изменить.

Изложить второй и четвертый абзацы резолютивную части решения суда в следующей редакции.

Взыскать с ООО "А101" в пользу Волчанского Александра Николаевича, Волчанской Дарьи Алексеевны в равных долях неустойку за просрочку передачи квартиры в размере сумма (по сумма в пользу каждого), неустойку за просрочку передачи кладовой в размере сумма (по сумма в пользу каждого), в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере сумма (по сумма в пользу каждого), штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма (по сумма в пользу каждого), расходы на оплату услуг представителя в размере сумма (по сумма в пользу каждого).

Взыскать с ООО "А101" в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: