Апелляционное определение Московского городского суда от 06 марта 2023 г. по делу N 33-13071/2023

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда фио

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи... И.Е, заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истцов О О.Ю, фио по доверенности Новиковой Н.Д. на определение Тушинского районного суда адрес от 16 мая 2022 года, которым постановлено:

Предоставить ООО "СЗ "Самолет-Путилково" отсрочку исполнения решения суда от 16 мая 2022 года по гражданскому делу N2-3219/2022 по иску О ОЮ, ТГА к ООО "СЗ "Самолет-Путилково" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов до 31 декабря 2022г. включительно,

УСТАНОВИЛ:

Решением Тушинского районного суда адрес от 16 мая 2022 года по гражданскому делу N 2-3219/2022 исковые требования О О.Ю, фио к ООО "СЗ "Самолет-Путилково" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворены частично. С ООО "СЗ "Самолет-Путилково" в пользу О О.Ю. взыскана неустойка за нарушение сроков передачи объекта в размере сумма, компенсация морального вреда сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма С ООО "СЗ "Самолет-Путилково" в пользу фио взыскана неустойка за нарушение сроков передачи объекта в размере сумма, компенсация морального вреда сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Взыскана с ООО "СЗ "Самолет-Путилково" в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма

В апелляционном порядке решение сторонами не обжаловалось.

От представителя ответчика поступили заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу N2-3219/2022 до 31 декабря 2022 года включительно на основании Постановления Правительства РФ N479 от 26.03.2022 года.

Данное заявление рассмотрено судом без вызова сторон в порядке ст. 203.1 ГПК РФ.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель истцов О О.Ю, фио по доверенности Новикова Н.Д.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судье единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Статьей 434 ГПК РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

В соответствии с п. 4 ст. 18 Федерального закона от 08.03.2022 N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

26.03.2022г. Правительством РФ принято Постановление N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".

Согласно п. 1 указанного Постановления Правительства РФ в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно.

Рассматривая заявление ООО "СЗ "Самолет-Путилково", суд первой инстанции руководствовался приведенными положениями закона и пришел к выводу о наличии оснований для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа на срок до 31.12.2022 (включительно), при этом исходил из того, что данная отсрочка не нарушает баланс прав и законных интересов взыскателей и должника, поскольку финансовые обязательства последнего перед участниками долевого строительства, возникшие перед ними до введения ограничений, сохраняются и подлежат исполнению после 31.12.2022 г.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда об удовлетворении заявления ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31 декабря 2022 года законными и обоснованными, учитывая, что между сторонами возникли обязательства по договору участия в долевом строительстве, истцом предъявлены требования о взыскании с застройщика неустойки за несвоевременную передачу объекта недвижимости до даты вступления в силу Постановления Правительства N 479 от 26 марта 2022 года.

Доводы частной жалобы о том, что Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 ухудшает права граждан, принявших по акту приема передачи объекты долевого строительства до 29.03.2022 и не распространяется на правоотношения сторон, сложившиеся до вступления в силу данного постановления, не могут быть признаны состоятельными, поскольку согласно п. 1(2) Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, особенности, установленные пунктами 1 и 1(1) настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Иных доводов, которые опровергали бы выводы судебного постановления, либо могли повлиять на его существо, в частной жалобе не содержится. Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тушинского районного суда адрес от 16 мая 2022 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истцов О О.Ю, фио по доверенности Новиковой Н.Д. - без удовлетворения.

Судья: