Апелляционное определение Московского городского суда от 22 марта 2023 г. по делу N 33-14761/2023

Судья суда первой инстанции: Чурсина С.С.

Гражданское дело N 2-1194/2022

Апелляционное производство N 33-14761/2023

УИД 77RS0032-02-2021-019248-68

22 марта 2023 года г. Москва

Московский городской суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Козиной Т.Ю, при помощнике судьи Покосовой В.Е, заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы на определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 30 августа 2022 года, которым апелляционная жалоба Департамента городского имущества г. Москвы на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2022 года возвращена заявителю,

УСТАНОВИЛ:

решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2022 года исковые требования Ершова А.С. к ДГИ г. Москвы об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, прекращении права собственности, признании права собственности в порядке наследования по завещанию удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ДГИ г. Москвы обратился с апелляционной жалобой, которая была оставлена без движения определением от 1 июля 2022 года, как не отвечающая требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку апелляционная жалоба не содержит доводы, не представлен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующими в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, а также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, либо документ, подтверждающий освобождение от ее уплаты. Судом установлен срок для устранения недостатков до 25 июля 2022 года.

Определением суда от 30 августа 2022 года вышеуказанная апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку в установленный судом срок недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не были устранены.

С указанным определением не согласился представитель ДГИ г. Москвы, в связи с чем им подана частная жалоба с просьбой об его отмене по доводам, изложенным в жалобе.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением требований закона.

По правилам статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, законность обжалуемого судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в частной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для отмены определения, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 названного Кодекса.

Требования к содержанию и приложению к апелляционной жалобе изложены в статье 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" установлено, что если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; апелляционные жалоба, представление не подписаны лицом, которым они поданы, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, и такие документы либо их копии в материалах дела отсутствуют; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, когда уплата государственной пошлины предусмотрена законом и заявитель не освобожден от ее уплаты, ему не предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты пошлины; к апелляционным жалобе, представлению не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у этих лиц отсутствуют, то судья на основании части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

Из системного толкования приведенных выше норм процессуального права следует, что для возвращения апелляционной жалобы по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, юридически значимыми являются обстоятельства, связанные с проверкой факта устранения недостатков апелляционной жалобы, перечисленных в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный судьей.

В силу разъяснений абзаца 3 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при разрешении вопроса о возвращении апелляционных жалобы, представления по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд должен также учесть время, необходимое для доставки в суд документов, сданных заявителем в отделение почтовой связи.

Из материалов дела следует, что определение об оставлении апелляционной жалобы было получено заявителем только 27 июля 2022 года, то есть по истечении срока для устранения недостатков, имеющихся в апелляционной жалобе.

Между тем суд первой инстанции, возвращая апелляционную жалобу ДГИ г. Москвы 30 августа 2022 года, суд первой инстанции не принял во внимание факт получения ответчиком копии определения оставления апелляционной жалобы без движения по истечении установленного судом срока, что объективно исключило возможность устранить ответчику данные недостатки.

Более того, из материалов дела не следует, что в адрес сторон в действительности направлялась копия мотивированного решения суда, поскольку имеющееся в материалах дела письмо от 29 июня 2022 года не содержит номера ШПИ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения ответчику апелляционной жалобы, в связи с чем обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела в суд первой инстанции для решения вопроса о продлении сроков исправления недостатков апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статьи 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328- 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 30 августа 2022 года отменить.

Дело направить в Черемушкинский районный суд г. Москвы для выполнения требований статьей 111, 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Т.Ю. Козина