Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 марта 2023 г. по делу N 33-3751/2023

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ворониной И.В., судей Зельхарняевой А.И., Щербаковой А.В., при помощнике судьи Мхиссин С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В. дело по апелляционным жалобам истца Громовой В.А., истца Джаназян С.Э., представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности Ущеко С.С. на решение Зюзинского районного суда адрес от 25 февраля 2022 года по гражданскому делу N 2-93/2022, которым постановлено:

Исковые требования Толкачева Николая Григорьевича к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на часть земельного участка, признании жилого дома домом блокированной застройки - удовлетворить.

Исковые требования Громовой Веры Афанасьевны к Департаменту городского имущества адрес об установлении границ земельного участка, выделе долей земельного участка, признании жилого дома домом блокированной застройки, исковые требования Джаназяна Сергея Эдуардовича к Департаменту городского имущества адрес о перераспределении долей жилого дома, прекращении права долевой собственности адрес на часть жилого дома, установлении границ земельного участка, выделе долей земельного участка, признании жилого дома домом блокированной застройки, разделе жилого дома - удовлетворить частично.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: адрес, с к/н.., домом блокированной застройки.

Признать за Толкачевым Николаем Григорьевичем право собственности на долю земельного участка площадью 366 кв.м, расположенного под стоящим над ним жилым домом по адресу: адрес.., в границах, приведенных в каталоге координат экспертного заключения ООО "Объединение Независимых Экспертов ТРАСТ":

...

Установить фактическую площадь и местоположение границ земельного участка под стоящим над ним жилым домом, расположенным по адресу: адрес, с к/н.., в следующих координатах характерных точек фактических границ земельного участка, приведенных в каталоге координат образуемого земельного участка экспертного заключения ООО "Объединение Независимых Экспертов ТРАСТ":

...

Площадь земельного участка по фактическому пользованию составляет 1088 кв.м.

В удовлетворении остальной части исковых требований Громовой Веры Афанасьевны, Джаназяна Сергея Эдуардовича к Департаменту городского имущества адрес отказать.

Решение суда по вступлении в законную силу является основанием для внесения Управлением Росреестра по адрес соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости,

УСТАНОВИЛА:

Толкачев Н.Г. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Департаменту городского имущества адрес с требованием о признании права собственности на долю земельного участка площадью 366 кв.м. в границах координат, определенных заключением эксперта, расположенным под жилым домом по адресу: адрес; признании жилого дома, расположенного по адресу: адрес, домом блокированной застройки, с внесением соответствующих сведений в ЕГРН. Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит 42/100 доли в праве собственности на жилой дом площадью 160, 4 кв.м, расположенный по адресу: адрес. Также собственниками жилого дома являются адрес (1/6 доли) и Громовая В.А. (17/100 долей). Объект недвижимости представляет собой беревенчатый многоквартирный дом ветхого фонда 1937 года постройки. Обратившись в Управление Росреестра по адрес с заявлением о признании права собственности на земельный участок под жилым домом, 23.09.2019 истцу было отказано. Истец владеет земельным участком с 1992 года, является правопреемником в силу наследования по закону после смерти отца Толкачева Г.К, который являлся добросовестным владельцем земельного участка. После проведенной по делу судебной экспертизы истец просит удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

Определением Зюзинского районного суда адрес от 25.02.2022 прекращено производство по уточненным исковым требованиям Толкачева Н.Г, датированных 29.06.2021, в связи с отказом от них.

Громовая В.А. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Департаменту городского имущества адрес об установлении фактических границ земельного участка при домовладении N 7 по адрес Павлоградской в адрес, выделе долей земельного участка согласно экспертного заключения по каталогу координат, в размере 723 кв. адрес и Джаназяну С.Э, признании жилого дома домом блокированной застройки, разделе жилого дома между сособственниками, прекращении права собственности адрес на часть жилого дома, расположенного по адресу: адрес. Требования мотивированы тем, что истец является собственником 17/100 долей жилого дома расположенного по вышеуказанному адресу. Остальными сособственниками являются Толкачев Н.Г. - 42/100 доли, Джаназян С.Э. 73/300 доли, адрес - 1/6 доли. адрес, на котором расположено домовладение, был отведен в 1936 году для индивидуального строительства жилого дома дяде истца Свободину Г.В. и матери истца Свободиной В.В. на основании постановления Президиума Мособлисполкома и Моссовета и согласно копи архивного плана составлял 1044, 7 кв.м. В настоящее время земельный участок на кадастровом учете не состоит, права собственности на него не оформлены ввиду создаваемых препятствий со стороны адрес Москвы. Заключением кадастрового инженера определены границы земельного участка при домовладении N 7 по адрес Павлоградской в адрес, разработан вариант выдела доли из земельного участка по фактическому пользованию между сособственниками. После проведенной по делу судебной экспертизы истец уточнила исковые требования.

Джаназян С.Э. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Департаменту городского имущества адрес об установлении фактических границ земельного участка при домовладении N 7 по адрес Павлоградской в адрес, выделе долей земельного участка согласно экспертного заключения по каталогу координат, в размере 723 кв. адрес и Джаназяну С.Э, признании жилого дома домом блокированной застройки, разделе жилого дома между сособственниками, прекращении права собственности адрес на часть жилого дома, расположенного по адресу: адрес. Требования мотивированы тем, что истец является собственником 73/300 долей жилого дома расположенного по вышеуказанному адресу. Остальными сособственниками являются Толкачев Н.Г. - 42/100 доли, Громовая В.А. 17/100 доли, адрес - 1/6 доли. адрес, на котором расположено домовладение, был отведен в 1936 году для индивидуального строительства жилого дома бабушке истца Свободиной В.В, и ее брату Свободину Г.В. на основании постановления Президиума Мособлисполкома и Моссовета и согласно копии архивного плана составлял 1044, 7 кв.м, в 1956 году - 1098 кв.м. В настоящее время земельный участок на кадастровом учете не состоит, права собственности на него не оформлены ввиду создаваемых препятствий со стороны адрес Москвы. Заключением кадастрового инженера определены границы земельного участка при домовладении N 7 по адрес Павлоградской в адрес, разработан вариант выдела доли из земельного участка по фактическому пользованию между сособственниками. После проведенной по делу судебной экспертизы истец уточнила исковые требования.

14.07.2020 Зюзинским районным судом адрес было постановлено решение по гражданскому делу по иску Толкачева Н.Г. к адрес Москвы о признании права собственности на земельный участок, возложении обязанностей предоставления в общую совместную собственность на земельный участок, которым в удовлетворении исковых требований было отказано.

26.10.2020 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Зюзинского районного суда адрес от 14.07.2020 оставлено без изменения.

16.03.2021 судебной коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции решение Зюзинского районного суда адрес от 14.07.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.10.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представители истцов Толкачева Н.Г, Громовой В.А, Джаназяна С.Э. в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в судебное заседание явился, возражал относительно заявленных исковых требований.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по адрес, Управы адрес, ГБУ МосгорБТИ в судебное заседание не явились, извещены.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просят истец Громовая В.А, истец Джаназян С.Э, представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности Ущеко С.С. по доводам апелляционных жалоб.

Представитель истца Джаназян С.Э. по ордеру Полковникова М.А. в судебное заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Представитель истца Толкачёва Н.Г. по доверенности Янатьева К.В. в судебное заседание судебной коллегии явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляли, уважительных причин неявки суду не предоставили.

Руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановленного решения, судом первой инстанции допущено не было.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 1, 2 ст. 209, ч.2 ст. 271 ГК адрес адрес кодекса Российской Федерации, ч. 8 ст. 22, п. 10 ст. 22, ч.1 ст. 49 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ч. 4.2 ст. 1, п. 7 ст. 38 Закона N 221-ФЗ.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Толкачев Н.Г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19.08.1993 является правообладателем права собственности 42/100 долей, Громовая В.А. правообладателем права собственности 17/100 долей, Джаназян С.Э. правообладателем права собственности 73/300 долей, адрес правообладателем права собственности 1/6 доли жилого дома, расположенного по адресу: адрес, общей площадью 160, 4 кв.м, жилой 91, 3 кв.м.

Объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: адрес, представляет собой бревенчатый многоквартирный дом ветхого фонда 1937 года постройки.

Правопредшественником Толкачевой М.С. использовался земельный участок площадью 0, 042 га по адресу: адрес, Южное Бутово, адрес. Согласно похозяйственной книге, площадь земельного участка по данному адресу составляла 1098 кв.м.

В 1936 году Свободиной В.В. (матери истца Громовой В.А. и бабушке истца Джаназяна С.Э.) и Свободину Г.В. (дяде истца Громовой В.А. и двоюродному дедушке истца Джаназяна С.Э.) на основании постановления Президиума Мособолисполкома и Моссовета был отведен земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 1 044, 7 кв.м.

На основании договора от 23.04.1993 между Толкачевым Н.Г, Джаназяном С.Э, Гожевой А.П. определен порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: адрес

Право собственности на земельный участок не оформлено.

16.09.2019 Толкачев Н.Г. обратился в Управление Росреестра по адрес с заявлением о государственной регистрации права собственности в отношении земельного участка под принадлежащим ему жилым домом (в своей части).

23.09.2019 Управлением Росреестра по адрес Толкачеву Н.Г. отказано в государственной регистрации права собственности в связи с отсутствием решения (акта) государственного органа либо органа местного самоуправления о предоставлении гражданину указанного земельного участка.

Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" предусмотрено, что граждане, получившие участки в пожизненное наследуемое владение или бессрочное (постоянное) пользование либо взявшие их в аренду, кроме аренды у физических лиц, имеют право на предоставление и выкуп этих участков в собственность в соответсви с действующим законодательством.

Согласно п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 07.03.1996 N 337 "О реализации конституционных прав граждан на землю", земельные участки, полученные гражданами до 01.01.1991 и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, сохраняются за гражданами в полном размер. Запрещается обязывать граждан, имеющих указанные земельные участки, выкупать их или брать в аренду.

Статьей 21 ГК адрес 1922 года (утв. Постановленим ВЦИК от 11.11.1922 (с изм. от 02.02.1923) "О введении в действие Гражданского кодекса Р.С.Ф.С.Р." (вместе с "Гражданским кодексом Р.С.Ф.С.Р."), земля является достоянием государства и не может быть предметом частного оборота. Владение землею допускается только на правах пользования. В соответствии с прим. 2 к п. 15 "Положения о земельных распорядках в городах", утв. Декретом ВЦИК и СНК Р.С.Ф.С.Р. от 13.04.1925, при переходе в законном порядке от одних лиц к другим арендных прав (перенаем и др.) на муниципализированные строения или прав собственности на строения частновладельческие, все права и обязанности по земельным участкам, обслуживающим эти строения, тем самым переходят к новым арендаторам и владельцам.

В силу ст. 87 Закона адрес от 01.07.1970 "Об утверждении Земельного кодекса адрес" (вместе с "Земельным кодексом адрес"), на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью.

При переходе права собственности на строение к нескольким собственникам, а также при переходе права собственности на часть строения земельный участок переходит в общее пользование собственников строения.

Согласно ст. 37 "Земельного кодекс адрес" (утв. ВС адрес 25.04.1991 N 1103-1) (ред. от 24.12.1993), при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

В силу пп.5 п.1 ст. 1 ЗК РФ, настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются в том числе на принципах единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (п.4)

Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п.9)

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (п. 9.1)

В целях установления фактической площади и местоположения границ земельного участка под стоящим над ним жилым домом, расположенным по адресу: адрес, с к/н.., в ходе рассмотрения дела по ходатайству истцов по делу назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Объединение Независимых Экспертов Траст".

Согласно заключению эксперта N 2-3599/18-01/2022 от 18.01.2022, проанализировав данные, полученные в результате геодезических измерений, материалы дела, сведения публичной кадастровой карты, сформирован каталог координат образуемого земельного участка:

...

Площадь земельного участка по фактическому пользованию составляет 1088 кв. адрес границы земельного участка незначительно отличаются от границ, отраженных в техническом паспортные данные и техническом паспортные данные, площадь земельного участка, отраженная в технических паспортах, составляла 1098 кв.м, по фактическому пользованию площадь земельного участка также составляет 1088 кв.м, уменьшение площади составляет 10 кв.м, что не превышает предельно допустимую погрешность при определении площади земельного участка.

Исследуемый земельный участок не имеет пересечения со смежными земельными участками, отсутствует наложение или чересполосица со смежными земельными участками. Образуемый земельный участок расположен в зоне жилых районов и микрорайонов многоквартирной жилой застройки. На образуемом земельном участке расположен жилой дом, что не противоречит виде разрешенного использования образуемого земельного участка.

Соотношение площади земельного участка по фактическому использованию к общей площади жилого дома с к/н.., расположенного по адресу: адрес, составляет 6, 32.

Жилой дом с к/н.., расположенный по адресу: адрес, является домом блокированной застройки.

По фактически установленным ограждениям площадь земельного участка составляет 1088 кв. адрес доли каждого из сособственников высчитывались из фактической площади исследуемого земельного участка и составляют: Толкачев Н.Г. - доля в праве 42/100, 457 кв.м, Громовая В.А. - доля в праве 17/100, 185 кв.м, Джангазян С.Э. -доля в праве 73/300, 265 кв.м, адрес - доля в праве 1/6, 181 кв.м.

адрес является делимым.

Экспертом проведен анализ поэтажных планов, имеющихся в материалах дела, фактических поэтажных планов, полученных при проведении натурных измерений и установлено, что помещения в жилом доме, принадлежащие ДГИ адрес, согласно договора от 05.03.1993, отсутствуют; помещения, принадлежащие Громовой В.А, согласно договора от 05.03.1993, отсутствуют. Экспертом составлен ситуационно план земельного участка. Также эксперт считает невозможным произвести раздел исследуемого земельного участка, т.к. не установлен порядок пользования на реконструированный жилой дом, с учетом долей всех сособственников жилого дома.

В совместном пользовании Громовой В.А. и Джаназяна С.Э. находится земельный адрес площадью 723 кв.м, согласно каталога координат (таблица N 3 заключения), в пользовании Толкачева Н.Г. находится земельный адрес площадью 366 кв.м, согласно каталога координат (таблица N 4 заключения).

В судебном заседании суда первой инстанции по ходатайству истцов были опрошены эксперты ООО "Объединение Независимых Экспертов Траст", подготовившие заключение строительно-технической и землеустроительной экспертизы, Михайлов С.Л. и Давыдова Е.А. Суду эксперты пояснили, что доля в праве собственности адрес в размере 1/6, соответствующая 181 кв.м, фактически находится в доле совместного пользования Громовой В.А. и Джаназяна С.Э, составляющей 723 кв.м, и определить, в какой конкретно части земельного участка, не представляется возможным. Что касается доли Толкачева Н.Г, то она является обособленной, соответствует его блоку, фактическому использованию, части доли принадлежащей адрес собственности там нет. Эксперты в полном объеме поддержали составленное ими заключение в рамках гражданского дела.

Оценив представленное ООО "Объединение Независимых Экспертов Траст" заключение судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы N 2-3599/18-01/2022 от 18.01.2022, по правилам ст.86 ГПК РФ, на основании ст. 67 ГПК РФ, суд принял его за основу в совокупности с иными исследованными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела. Данное заключение суд нашел достоверными и возможными использовать в качестве доказательства по данному делу, так как в нем указано подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате них выводы и обоснованные заключения, даны ответы на поставленные вопросы, кроме того, указаны сведения об организации, производившей экспертизу, представлены документы подтверждающие право на осуществление экспертной и оценочной деятельности, представлен сертификат экспертов, экспертиза была проведена на основании определения суда, эксперты в установленном законом порядке были предупреждены по ст. 307 УК РФ.

Доказательств, опровергающих выводы экспертов, а также иных допустимых доказательств, подтверждающих обратное и заслуживающих внимание оснований, которые бы позволили поставить под сомнение выводы судебной экспертизы, ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактическая площадь спорного земельного участка под стоящим над ним жилым домом, расположенным по адресу: адрес, с к/н.., составила по заключению судебной экспертизы 1088 кв. м, уменьшение площади составляет 10 кв.м, что не превышает предельно допустимую погрешность при определении площади земельного участка, что в соответствии с пп. 32 п. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" находится в пределах допустимой погрешности, является допустимым при государственном кадастровом учете в связи с уточнением сведений о площади земельного участка, между сособственниками спорного земельного участка, ответчиком не приведено убедительных и заслуживающих внимание обстоятельств, препятствующих установлению границ земельного участка, в связи с чем, суд полагает исковые требования подлежащими в данной части удовлетворению.

При установлении фактической площади земельного участка и его границ суд полагал возможным использовать данные, полученные экспертом при проведении по делу судебной землеустроительной экспертизы, в том числе приведенные в каталоге координат устанавливаемых границ земельного участка экспертного заключения.

Кроме того, суд указал, что подлежат удовлетворению и требования истцов о признании жилого дома, расположенного по адресу: адрес, домом блокированной застройки.

Поскольку земельный участок площадью 366 кв.м, находящийся в пользовании Толкачева Н.Г, согласно каталога координат (таблица N 4 заключения), является обособленным, с долями остальных сособственников не пересекается, и в их пределах не находится, суд полагает возможным удовлетворить требования о признании права собственности на долю земельного участка в указанной объеме, расположенного под стоящим над ним жилым домом по адресу: адрес, тем самым удовлетворяя исковые требования Толкачева Н.Г. в полном объеме.

Суд указал, что оснований для удовлетворения исковых требований Громовой В.А, Джаназяна С.Э. о выделе долей земельного участка согласно экспертного заключения по каталогу координат, в размере 723 кв.м, разделе жилого дома между сособственниками, прекращении права собственности адрес на часть жилого дома, расположенного по адресу: адрес, не имеется поскольку, несмотря на наличие составленного экспертом каталога координат (таблица N 3 заключения) и установления совместного пользования истцами земельным участком площадью 723 кв.м, в указанных пределах находится принадлежащая адрес доля в размере 1/6. Признание права собственности истцов на долю земельного участка в указанных границах и площади фактически лишит адрес как собственника принадлежащего ему права. Кроме того, договор от 21.03.1994 никем не оспорен, недействительным не признан, адрес в лице Департамента городского имущества адрес как участником долевой собственности домовладения по адресу: адрес каких-либо действий, свидетельствующих об отказе от права собственности на свою долю дома, не совершено, постольку им указанное право не утрачено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и мотивами, положенными в основу этих выводов, полагая, что они основаны на правильно установленных фактических обстоятельств дела и верно примененных нормах материального права.

Доводы апелляционных жалоб истцов о том, что доля ДГИ адрес является незначительной, являются несостоятельными, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что границы спорного земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, земельный участок не поставлен на кадастровый учет, основанием для отмены решения суда не являются, поскольку для установления фактических границ земельного участка с целью исключения наложения границ с учетом правоустанавливающих документов судом была назначена и проведена строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Остальные доводы апелляционных жалоб сводятся к иному толкованию закона, не опровергают выводы суда, были предметом обсуждения суда первой инстанции, им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки указанных доказательств не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда адрес от 25 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: