Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2023 г. по делу N 33-6678/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Мухортых Е.Н, судей фио, фио, при помощнике судьи Смирновой Г.И, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "СКАЙТАУЭР ГРУП" по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес от 10 октября 2022 года, которым постановлено:

Взыскать с ООО "СКАЙТАУЭР ГРУП" в пользу Кудряшовой Алисы Викторовны денежные средства, в счет устранения строительных недостатков, в размере сумма, неустойку за несвоевременное удовлетворение законных требований потребителя по состоянию на 28.03.2022 г. в размере сумма, с учетом снижения, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков по состоянию на 24.02.2022 г. в размере сумма, с учетом снижения, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за нарушение прав потребителя в размере сумма, с учетом снижения, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

Взыскать с ООО "СКАЙТАУЭР ГРУП" в пользу Кудряшовой Алисы Викторовны неустойку, начиная с 11.10.2022 г. по день исполнения обязательств в размере 1% от суммы сумма за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "СКАЙТАУЭР ГРУП" в пользу ООО "ИНСАЙТ" расходы на оплату судебной экспертизы в размере сумма.

Взыскать с ООО "СКАЙТАУЭР ГРУП" государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма, -

УСТАНОВИЛА:

Истец Кудряшова А.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "СКАЙТАУР ГРУП", в котором с учетом сделанных в ходе судебного разбирательства уточнений исковых требований в последней редакции, просила взыскать с ответчика в свою пользу в счет устранения строительных недостатков денежные средства в размере сумма, неустойку за несвоевременное удовлетворение законных требований потребителя за период с 16 марта 2022 года по 28 марта 2022 года в размере сумма, а также с 11 октября 2022 года по день фактического исполнения обязательств в размере 1% от суммы сумма, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков по состоянию на 24 февраля 2022 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы на направление телеграммы в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что переданный истцу ответчиком объект долевого строительства имеет недостатки, не устраненные ответчиком.

Представитель истца Кудряшовой А.В. по доверенности фио исковые требования поддержала.

Представитель ООО "СКАЙТАУР ГРУП" в судебное заседание не явился, о месте и времени дела извещался.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого в части взыскания неустойки, начиная с 11 октября 2022 года по день фактического исполнения обязательств в размере 1% от сумму сумма, за каждый день просрочки, взыскания штрафа в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма и предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 30 июня 2023 года по доводам апелляционной жалобы просит представитель ООО "СКАЙТАУР ГРУП" по доверенности фио

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В заседание судебной коллегии представитель ООО "СКАЙТАУР ГРУПП" по доверенности фио доводы жалобы поддержал.

Истец Кудряшова А.В. в заседание судебной коллегии не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 августа 2018 года между Кудряшовой А.В. (участник) и ООО "СКАЙТАУЭР ГРУП" (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве N МихПарк-4(кв)-1/6/9 (1) (АК), в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный Договором срок построить (создать) своими силами и (или) с привлечением других лиц объект долевого строительства - квартиру, расположенную по адресу: адрес, стр. 1, 2, 3.

Предусмотренная договором цена в размере сумма была оплачена истцом, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком входе судебного разбирательства.

Пунктом 5.1.2 договора, установлен срок передачи объекта долевого строительства - не позднее 30 июня 2021 года. Договором предусмотрено, что квартира передается с отделкой.

В нарушение условий договора квартира была передана участнику по передаточному акту только 21 декабря 2021 года.

Поскольку переданная истцу квартира имела недостатки, истец обратился в ООО "Бюро независимой оценки и экспертизы" для определения стоимости восстановительного ремонта объекта. Согласно экспертному заключению NА 21-1223/9-6, величина затрат на восстановительный ремонт объекта составляет сумма

Претензия истца о выплате денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков, отправленная ответчику 24 февраля 2022 года, удовлетворена не была.

Определением суда от 15 июня 2022 года по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ОО "ИНСАЙТ".

Согласно заключению экспертов ООО "ИНСАЙТ" от 14 июля 2022 года, объект долевого строительства - квартира N73, расположенная по адресу: адрес, имеет дефекты (недостатки), которые не соответствуют требованиям технических регламентов, применяемых на обязательной основе (СП, СНиП, ГОСТ, ВСН т.д.), в части качества отделочных и строительно-монтажных работ. Стоимость устранения дефектов (недостатков) в квартире составляет сумма

Суд принял в качестве допустимого и достоверного доказательства заключение судебной экспертизы, поскольку исследование проведено квалифицированными специалистами, имеющими необходимое образование, исследование является полным, мотивированным, содержит указание на использованную литературу, применяемые методики.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 421, п. 1 ст. 454, 469, п. 2 ст. 474 ГК РФ, ст. ст. 7, 8 ФЗ от 30.12.2004 N214-ФЗ, ст. 4, абз. 5 ч. 1 ст. 18, п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", установив, что переданный истцу объект долевого строительства имеет недостатки, суд взыскал с ответчика в счет возмещения стоимости устранения недостатков денежные средства в размере сумма, согласно заключению судебной экспертизы; неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о выплате денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры за период с 16 по 28 марта 2022 года, размер которой на основании ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика снизил с сумма до сумма; неустойку за нарушение срока устранение недостатков квартиры за период с 22 декабря 2021 года по 24 февраля 2022 года, размер которой на основании ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика снизил с сумма до сумма; неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о выплате денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры, с даты, следующей за днем вынесения судебного решения по дату фактического исполнения обязательств в размере 1% от суммы сумма, за каждый день просрочки.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, суд на основании ст. ст. 15, 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, размер которого, по ходатайству ответчика, на основании ст. 333 ГК РФ снизил до сумма

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг эксперта в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, с ответчика в пользу ООО "Инсайт" расходы на оплату судебной экспертизы в размере сумма, а также на основании ст. 103 ГПК РФ госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 Постановления N7 от 23 марта 2016 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы ответчика о неправомерности взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательств, являются необоснованными.

Доводы жалобы о незаконности взыскания штрафа и компенсации морального вреда, со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (вступившего в силу 29 марта 2022 года), коллегия отклоняет как основанные на неверном толковании норм права. Указанным постановлением определено, что не подлежит взысканию штраф за последующий после вынесения постановления период. Штраф, взысканный по решению суда, наложен на ответчика в связи с нарушением, допущенным до начала действия указанного Постановления.

Вместе с тем доводы апелляционной жалобы о необходимости предоставления отсрочки исполнения решения суда в части штрафа и неустойки, в том числе неустойки по день фактического исполнения обязательства, заслуживают внимание.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ N 479 от 26 марта 2022 года, вступившего в силу с 29 марта 2022 года, в редакции Постановления Правительства РФ от 30 сентября 2022 года, установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года включительно.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит изменению на основании ст. 330 ГПК РФ, с дополнением указанием на то, что взыскание штрафа и неустойки, в том числе неустойки по день фактического исполнения обязательств производится с учетом Постановления Правительства РФ N479 от 26 марта 2022 года, в редакции от 30 сентября 2022 года.

В остальной части решение суда изменению или отмене по доводам жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 10 октября 2022 года изменить, дополнив указанием на то, что взыскание штрафа и неустойки, в том числе по день фактического исполнения обязательства производится с учетом постановления Правительства РФ N479 от 26 марта 2022 года, в редакции от 30 сентября 2022 года.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: