Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 марта 2023 г. по делу N 33-6764/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П., и судей Максимовских Н.Ю., Анашкина А.А., при секретаре судебного заседания Касперовчие А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Фельдшеровой Н.Б. по доверенности Туркова М.А. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2022 года, с учетом определения об отсрочке исполнения и решения суда от 18 ноября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Фельдшеровой Н.Б. к ООО "СЗ "Бастион" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СЗ "Бастион" в пользу Фельдшеровой Н.Б. неустойку в размере 80 000 руб, моральный вред 5 000 руб, штраф в размере 35 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Предоставить ООО "СЗ "Бастион" отсрочку в исполнении решения суда по уплате неустойки и штрафа до 31 декабря 2022 г.

Взыскать с ООО "СЗ "Бастион" государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере 2 900 руб.

установила:

Истец, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта по Договору участия в долевом строительстве по состоянию на 23.03.2022г. в размере 1 897 689, 60 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что 15.07.2020 г. между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве N СТ-К2-2-403 жилого помещения с проектным номером 403, площадью 40, 8 кв.м. в доме, расположенном по адресу:...

По условиям Договора ответчик обязался передать квартиру дольщику в срок не позднее трех месяцев с даты ввода объекта в эксплуатацию - май 2021г, то есть квартира подлежала передаче участнику не позднее августа 2021г.

Истец исполнил свои обязательства по оплате цены договора в размере 6 976 800 руб.

В нарушение указанных условий Договора, Объект долевого строительства не передан участнику долевого строительства в установленный договором срок.

Объект долевого строительства не передан истцу до настоящего времени.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с указанным иском.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об изменении которого просит представитель Фельдшеровой Н.Б. по доверенности Турков М.А. по доводам апелляционной жалобы, в связи с неверными расчетами.

Представитель Фельдшеровой Н.Б. по доверенности Артемов К.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ООО "СЗ "Бастион" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя Фельдшеровой Н.Б. по доверенности Артемова К.А, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст.6 п.2 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей статьей неустойка (пени) уплачиваются застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения установленного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, в том числе согласно ст.314 ГК РФ в установленные договором сроки.

Как установлено судом, 15.07.2020 г. между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве N СТ-К2-2-403 жилого помещения с проектным номером 403, площадью 40, 8 кв.м. в доме, расположенном по адресу:...

По условиям Договора ответчик обязался передать квартиру дольщику в срок не позднее трех месяцев с даты ввода объекта в эксплуатацию - май 2021г, то есть квартира подлежала передаче участнику не позднее августа 2021г.

Истец исполнил свои обязательства по оплате цены договора в размере 6 976 800 руб.

Ответчик нарушил сроки передачи объекта долевого строительства участнику. Квартира была передана истцу по одностороннему акту от 09.02.2022г.

Разрешая исковые требования, суд учитывая, что затягиванием ответчиком сроков передачи жилого помещения нарушены законные права истцов по получению объекта недвижимости в установленный договором срок, пришел в верным выводам о взыскании с ООО "СЗ "Бастион" в пользу истца неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с доводами суда в указанной части, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Однако, определяя к взыскиваю с ответчика в пользу истца неустойку по за период с 01.12.2021г. по 14.01.2022г. в размере 1 897 689, 60 руб, применив положения ст. 333 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с пунктами 3, 7 и 5.1.6 Договора срок передачи объекта долевого строительства - 01.12.2021г, 14.01.2022г. истец прибыл на объект для его принятия, но в нарушении действующего законодательства от принятия объекта отказался, а потому во взыскании неустойки за период с 01.09.2021 г. по 09.02.2022, отказал.

Между тем с указанными выводами судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьей 193 названного Кодекса предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Судом установлено, что 15.07.2020 г. между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве N СТ-К2-2-403 жилого помещения с проектным номером 403, площадью 40, 8 кв.м. в доме, расположенном по адресу:...

По условиям Договора ответчик обязался передать квартиру дольщику в срок не позднее трех месяцев с даты ввода объекта в эксплуатацию - май 2021г, то есть квартира подлежала передаче участнику не позднее августа 2021г.

В соответствии с п.3.7 договора передачи застройщик объекта строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи в течении трех месяцев с даты ввода объекта недвижимости в эксплуатацию.

Срок ввода объекта недвижимости в эксплуатацию -май 2021 года. Обязательства по передаче объекта долевого строительства может быть исполнено застройщиком досрочно.

С учетом изложенного суду первой инстанции надлежало определить день начала исполнения Обществом своих обязательств перед истцом, при необходимости применив правила исчисления сроков, оканчивающихся в нерабочие дни.

Однако в нарушение приведенных правовых норм суд первой инстанции не дал какой-либо оценки вопросу о предусмотренном договором дне начала исполнения и окончания исполнения Обществом обязательства по передаче истцу объектов долевого строительства.

С учетом изложенного, на основании положений ст. 330 ГПК РФ коллегия находит необходимым решение суда отменить, в связи с неправильным установлением обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения исковых требований по существу, коллегия исходит из следующего.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 г. N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

По состоянию на 31.08.2021 г. ставка рефинансирования и ключевая ставка Банка России составляли 6, 5% (Указание Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 г. N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России")

С учетом изложенного при расчете неустойки, подлежащей взысканию с Общества, суду первой инстанции следовало определить ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения Обществом своих обязательств по передаче истцу квартиры.

Однако в нарушение статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расчет неустойки судом первой инстанции был произведен исходя из ставки рефинансирования, действовавшей на день фактической передачи квартиры истцу, а не на предусмотренный договором день исполнения Обществом своих обязательств.

Таким образом, днем начала течения неустойки в соответствии с положениями п. 3.7 договора не позднее 31 августа 2021 г. и срок течения неустойки следует исчислять с 01.09.2021 г. при этом, ссылки суда на положения п.5.16 договора предусматривающих возможность одностороннего продления ответчиком сроков передачи объекта, коллегия находит несостоятельными, противоречащими положениям ст.ст. 309-310 ГК РФ им ст.ст. 452-453 ГК РФ, требующих заключение дополнительного соглашения при изменении существенных условий договора. Одновременно, коллегия считает неверными выводы суда об ограничении периода начисления неустойки по 14.01.2022 г, поскольку в этот день истец отказался от подписания акта, с учетом того обстоятельства, что ООО "СЗ "Бастион" односторонний акт о передаче объекта недвижимости 09.02.2022 г.

Согласно ч.6 ст. 8 ФЗ РФ N 214-ФЗ если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

В соответствии с ч.2 ст. 6 ФЗ РФ N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Таким образом, законом предусмотрено право истца на взыскание с ответчика неустойки за несовременную передачу объекта долевого участия.

Надлежащим доказательством исполнения обязательства по передаче объекта ДДУ является двухсторонний акт приема-передачи, подписанный обеими сторонами, либо односторонний акт приема-передачи, составленный застройщиком в одностороннем порядке если он находит, что участник долевого строительства уклоняется от передачи объекта ДДУ.

Поскольку ответчик составил односторонний акт приема-передачи объекта ли 09.02.2022 г. необходимо прийти к выводу, что с этого момента подлежит считать срок начисления неустойки оконченным.

При этом, коллегия учитывает, что квартира была передана истцу по одностороннему акту от 09.02.2022г. Более того, при расчете неустойки за квартиру, коллегия принимает во внимание не сумму по которой истец приобрел квартиру, а именно сумму за которую купил квартиру первоначальный приобретатель 6 976 800 руб.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в данной части, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку по договору долевого участия за период с 01.09.2021 по 09.02.2022 в размере (6 976 800х162х6, 5%/150)=489 771, 36 руб.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения части 1 статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Возможность снижения неустойки оценивается судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснения которого могут быть применены к спорным отношениям сторон, указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Условий, ограничивающих нижнюю границу неустойки, данные разъяснения не содержат.

Поскольку нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность уменьшения неустойки, не устанавливают пределов снижения неустойки и критериев их определения, данный вопрос отнесен законодателем к исключительному усмотрению суда.

Принимая во внимание обстоятельства, свидетельствующие о несоразмерности неустойки, период просрочки, соотношение суммы неустойки и размера задолженности по основному долгу и процентам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ до 200 000 рублей.

При этом, с учетом положений ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя", коллегия находит необходимым взыскать с ответчика штраф, за виновное нарушение прав потребителя в размере (200 000 руб. +5 000 руб.)/2=102 500 руб.

Оснований для изменения решения или отмены в иной части коллегия не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2022 года -в части штрафа и неустойки - изменить.

Взыскать с ООО "СЗ "Бастион" в пользу Фельдшеровой Н. Б. неустойку в размере 200 000 руб, штраф в размере 102 500 руб, В остальной части решение суда с учетом определения от 18 ноября 2022 года, оставь без изменения.

Председательствующий:

Судьи: