Апелляционное определение Московского городского суда от 02 февраля 2023 г. по делу N 33-7993/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой О.В., при помощнике Алексий О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе генерального директора ООО "ЮФ "Гошин Групп" - фио на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 05 июля 2022 года, которым постановлено:

восстановить... А.М. срок на подачу частной жалобы на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 29.07.2020 об индексации решения по гражданскому делу N 2-7931/2013 по иску ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп" к... С.Д,... А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

определением Пресненского районного суда г. Москвы от 29 июля 2020 года в пользу ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп" с... С.Д,... А.В. в солидарном порядке взысканы проценты индексации за период с 2013 г. по 2020 г.

Не согласившись с указанным определением, лицо, не привлеченное к участию в деле,... А.М. подал частную жалобу на указанное определение с заявлением о восстановлении срока для подачи частной жалобы.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 05 июля 2022 года... А.М. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 29 июля 2020 года.

Указанное определение от 05 июля 2022 года просит отменить генеральный директор ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп" - фио по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч. 3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35

"О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

Так, удовлетворяя заявление лица, не привлеченного к участию в деле,... фио о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 29 июля 2020 года об индексации сумм, взысканных решением суда от 23 октября 2013 года, суд первой инстанции исходил из того, срок на подачу частной жалобы пропущен заявителем по уважительной причине, поскольку соответствующее требование... фио, как кредитора ответчика по настоящему делу... А.В, было включено в реестр требований кредиторов только 02 марта 2022 года. Следовательно, ранее о возможном нарушении своего права... А.М. не мог знать. Кроме того, суд учел, что в рассмотрении дела... А.М. участия не принимал, право на подачу частной жалобы... ым А.М. предусмотрено законом "О банкротстве", частная жалоба подана в разумные сроки.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами соглашается.

Как следует из материалов дела, в рамках рассмотрения по существу настоящего дела судом постановлено решением от 23 октября 2013 года, которым с ответчиков... С.Д, фио, Рудьман (в настоящее время фио) А.В. в солидарном порядке в пользу истца ОАО "БАНК УРАЛСИБ" взысканы денежные средства в размере сумма

Определением суда от 18 декабря 2018 года произведена процессуальная замена истца ПАО "БАНК УРАЛСИБ" на правопреемника ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп".

Определением суда от 29 июля 2020 года по заявлению истца ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп" в пользу последнего солидарно с... С.Д,... А.В. взысканы проценты индексации за период с 2013 г. по 2020 г. в размере сумма

При этом решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 октября 2021 года по делу N А40-132721/21-129-289Ф... фио признана несостоятельной (банкротом). В отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. В третью очередь включено требование... фио в размере сумма

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15 февраля 2022 года в третью очередь реестра требований... А.В. включены требования ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп", в том числе сумма индексации, взысканная определением от 29 июля 2020 года.

Таким образом, исходя из даты включения требований... фио в реестр требований кредиторов... А.В, даты включения требований ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп" в указанный реестр, в том числе, сумма процентов индексации присужденных судом денежных средств, взысканная определением от 29 июля 2020 года, суд пришел к обоснованному выводу о восстановлении... А.М. пропущенного по уважительным причинам процессуального срока для подачи частной жалобы.

Частная жалоба не содержит доводов, имеющих существенное значение для правильного разрешения вопроса о восстановлении пропущенного срока, и не может служить основанием для отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 05 июля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу генерального директора ООО "ЮФ "Гошин Групп" - фио - без удовлетворения.

Судья: