Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2023 г. по делу N 33-8433/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Леоновой С.В.

судей фио и фио

при помощнике судьи Парфеновой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества адрес на решение Пресненского районного суда адрес от 17 октября 2022 года, которым постановлено:

Взыскать в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк, ИНН 7707083893 с Департамента городского имущества адрес, ИНН 7705031674 денежные средства в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес (адресМосквы) о взыскании задолженности по кредитной карте в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в сумме сумма, за счет наследственного имущества фио, умершего 20 августа 2019 г, в обосновании требований указывая, что между 06.07.2018 Банк заключил с фио договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта с лимитом кредита сумма, однако, в нарушение условий договора платежи по погашению кредита не вносились.

20.08.2019 г. фио умер, к имуществу умершего фио нотариусом фио открыто наследственное дело N 89/2021. фио на праве собственности принадлежало помещение, расположенное по адресу: Москва, Чертаново Южное, адрес. Согласно сообщения нотариуса имущество является выморочным, в связи с чем истец полагал, что поскольку имущество заемщика переходит в силу закона городу федерального значения Москве, которое, являясь фактически получателем наследства, то ДГИ адрес отвечать по долгам фио перед ПАО Сбербанк; по состоянию на 11.01.2022 г. задолженность по кредитной карте составляет сумма, из которых: просроченные проценты - сумма; просроченный основной долг - сумма

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участники процесса не явились, извещены, причины неявки не обосновали, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

При разрешении спора суд верно руководствовался положениями ст.ст. 307, 810, 1111, 1112, 1153, 1154, 1151, 1175, ГК РФ.

Из материалов дела следует, что 06.07.2018г. между ПАО "Сбербанк России" (Банк) и фио (Клиент) заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обсаживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заёмщиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка (далее - Индивидуальные условия). Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка (далее - Условия), Тарифами Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта с лимитом кредита сумма, условия предоставления и возврата которого изложены в Общих условиях, Индивидуальных условиях, Памятке по безопасности и Тарифах Сбербанка. Также Заемщику был открыт счет N 40817810600032121870 для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с пунктом 1.2. Индивидуальных условий, операции, совершаемые с использованием карты, относятся на счет карты и оплачиваются за счет Лимита кредита, предоставленного Клиенту с одновременным уменьшением доступного лимита.

Информирование Клиента об операциях, совершаемых с использованием карты производится путем предоставления Банком Клиенту Отчета в подразделении банка по месту ведения Счета. Дополнительно информирование о совершенных операциях осуществляется Банком в порядке, указанном клиентом в заявлении (п. 6.1. Общих условий), а Держатель обязуется ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Дата платежа - дата, не позднее которой необходимо внести на счет карты сумму обязательного платежа (указывается в отчете). Дата платежа рассчитывается со дня, следующего за датой отчета плюс 20 календарных дней. Если 20-ый день приходится на выходной/праздничный день, в отчете будет указана дата первого рабочего дня, следующего за выходным/праздничным днем (адрес условий). Проценты начисляются на сумму Основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней (п. 5.3 Общих условий) В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за Датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка в размере 36, 0 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме (п. 5.3 Общих условий, адрес условий).

В нарушение условий договора платежи по погашению кредита не вносились, по состоянию на 11.01.2022 г. задолженность по кредитной карте составляет сумма, из которых: просроченные проценты - сумма; просроченный основной долг - сумма

20.08.2019 г. фио умер, согласно представленной в материалы копии наследственного дела N89/2021, открытого 12.04.2021г. нотариусом фио к имуществу умершего фио, умершего 20.08.2019г, имущество должника является выморочным и переходит в собственность по наследству городу федерального значения Москве, состоящее из: комнаты, расположенной по адресу: Москва, Чертаново Южное, адрес, кадастровый номер 77:05:0008003:8966.

Проанализировав собранные по делу доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд пришел к правильному выводу, что поскольку ответчик в силу закона является наследником умершего должника, то с адрес, Москвы подлежит взыскание кредитной задолженности в пределах наследственного имущества.

Согласно Экспертному заключению N 210471-1, подготовленному ООО "АРТЭКС", рыночная стоимость комнаты, общей площадью 16, 1 кв.м, по адресу: Москва, Чертаново Южное, адрес, кадастровый номер 77:05:0008003:8966 по состоянию на 20 августа 2019 года составляет сумма

Суд обоснованно принял указанное заключение в качестве достоверного доказательства, поскольку оно соответствует требованиям, предъявляемым к данным документам, эксперт имеет соответствующее образование, достаточный стаж работы, при этом стороны о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявляли.

Также, судом установлено, что вступившим в законную силу 06 апреля 2022 года решением Чертановского районного суда адрес от 29 апреля 2021 года, жилое помещение - комната 3 в квартире N 104 по адрес адрес признана выморочным имуществом после смерти фио, умершего 20.08.2019г. Взыскано с адрес в лице адресМосквы в пользу фио задолженность по договору займа в размере сумма

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку с ДГИ адрес судебным решением была взыскана задолженность в сумме сумма, суд обоснованно взыскал в пользу истца с ответчика остаток от рыночной стоимости имущества умершего фио в размере сумма (сумма - сумма), отказав во взыскании судебных расходов.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно пункту 1 статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9) ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 1151 ГК РФ иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Таким образом, Российская Федерация как наследник выморочного движимого имущества должна отвечать по долгам наследодателя.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом частично удовлетворены исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк; с ответчика в пользу истца взыскана задолженность заемщика по кредиту в пределах наследственного имущества в размере сумма из расчета: сумма - сумма

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда адрес от 17 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества адрес - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: