Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 09 февраля 2023 г. по делу N 33а-0319/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.

судей фио, адресВ, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи адрес В. административное дело по административному исковому заявлению фио к судебному приставу - исполнителю ОСП по адрес N 2 ГУ ФССП России по адрес, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора

по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Тверского районного суда адрес 22 апреля 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении административного искового заявления Комиссарова Владимира Павловича к судебному приставу - исполнителю ОСП по адрес N 2 ГУ ФССП России по адрес, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора - отказать.

Уменьшить размер исполнительного сбора в отношении Комиссарова Владимира Павловича в сумме, подлежащего взысканию на основании постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по адрес N2 фио от 16.02.2022 по исполнительному производству N263125/21/77054-ИП от 27.12.2021 до сумма,

УСТАНОВИЛА:

Комиссаров В.П. обратился в суд с вышеуказанным иском к судебному приставу - исполнителю ОСП по адрес N 2 ГУ ФССП России по адрес, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес, в котором просил признать незаконным и подлежащем отмене постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера от 16.02.2022 в рамках исполнительного производства N263125/21/77054-ИП от 27.12.2021, возбужденного судебным приставом - исполнителем ОСП по адрес N2 ГУ ФССП России по адрес фио в отношении фио, ссылаясь на незаконность постановления о взыскании исполнительного сбора, в связи с тем, что Комиссаров В.П. не уклонялся от исполнения в рамках возбужденного исполнительного производства, однако ожидал информации о возможности исполнения решения суда от других должников.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Комиссаров В.П, указывая на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав материалы административного дела, сочтя возможным в соответствии со статьями 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив решение, судебная коллегия, находит, что имеются предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для его отмены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

При рассмотрении административного дела установлено, что на основании решения Тверского районного суда адрес от 20 апреля 2021 г, удовлетворены исковые требования ООО "Делфи" о взыскании в солидарном порядке с адрес "Туриндустрия", фио по договору невозобновляемой кредитной линии N00420013/12021000 от 14.08.2013 неустойки за просрочку возврата кредита и уплаты процентов в сумме сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также о взыскании в солидарном порядке с адрес "Экономист" и фио задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 09 января 2014 г. в сумме основного долга в размере сумма, процентов за пользование кредитом в размере сумма, неустойки за просрочку возврата кредита и уплаты процентов в сумме сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Указанное решение суда вступило в законную силу 09.09.2021 г, по делу выдан исполнительный лист.

На основании определения суда от 19.10.2021г. заявление ООО "Респект" о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N2-8/2021 по иску ООО "Делфи" к адрес "Экономист", адрес "Туриндустрия", Комиссарову В.П. о взыскании кредитной задолженности удовлетворено. Произведена замена взыскателя (истца) ООО "Деловые Финансы" на правопреемника ООО "Респект".

Со стороны представителя ООО "Респект" в ОСП по адрес N2 было подано заявление о принятии для принудительного исполнения исполнительного листа по делу N2-8/21, выданного 20.04.2021 Тверским районным судом адрес в отношении должника фио

27.12.2021 г. судебным приставом - исполнителем ОСП по адрес N2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N263125/21/77054-ИП в отношении фио, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В этот же день, 27.12.2021г. судебным приставом - исполнителем ОСП по адрес N2 вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве на основании определения суда от 19.10.2021 (ООО "Делфи" заменено на ООО "Респект").

28.12.2021г. судебным приставом - исполнителем ОСП по адрес N2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

29.12.2021 г. представитель фио ознакомлен с материалами исполнительного производства, о чем свидетельствуют данные АИС ФССП адрес N2, содержащиеся в исполнительном производстве.

30.12.2021 г. судебным приставом - исполнителем ОСП по адрес N2 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в связи с необходимостью направления постановления о поручении совершения отдельных исполнительных действий.

В данном постановлении установлен срок приостановления исполнительного производства, а именно с 30.12.2021 г. по 17.01.2022 г.

В ходе рассмотрения дела представители административного истца фио не отрицали, что были ознакомлены с материалами исполнительного производства, в частности с постановлением о приостановлении исполнительного производства 11.01.2022 г. на личном приеме в службе судебных приставов, знали о том, что исполнительное производство приостановлено до 17.01.2022 г, однако ждали поступления информации от судебного пристава - исполнителя по поводу направленных запросов в рамках исполнительного производства.

31.01.2022 г. судебным приставом - исполнителем ОСП по адрес N2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

16.02.2022 судебным приставом - исполнителем ОСП по адрес N2 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере сумма, в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа.

Данное постановление направлено в адрес должника посредством почтовой связи, а также получено лично представителем фио 09.03.2022.

18.03.2022 исполнительное производство в отношении должника фио окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора соответствует требованиям закона, принято судебным приставом-исполнителем при наличии к тому оснований.

При этом суд указал, что требования исполнительного документа о взыскании кредитной задолженности в размере сумма не были исполнены Комиссаровым В.П. в установленный срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, а также с момента возобновления исполнительного производства - 17.01.2022, задолженность была погашена на основании платежных поручений от 08.02.2022, 22.02.2022 и 09.03.2022.

Также, указав, что согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора; учитывая конкретные обстоятельства дела, пояснения стороны истца о том, что Комиссаров В.П. не имел намерения уклоняться от оплаты имеющейся задолженности, однако ожидал ответов на запросы пристава, который приостановил исполнительное производство до 17.01.2022, срок в течение которого требования исполнительного производства были исполнены, принимая во внимание причины неисполнения в срок исполнительного документа, суд пришел к выводу о возможности уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве; при этом указав, что оснований для освобождения фио от взыскания с него исполнительского сбора не имеется, так как данных о том, что исполнение требований исполнительного документа для административного истца было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не установлено.

Судебная коллегия согласиться с обоснованностью таких выводов суда первой инстанции не может, полагая, что они не учитывают должным образом фактические обстоятельства дела и основаны на избирательном толковании действующего законодательства.

Исполнительский сбор согласно статье 112 названного Федерального закона, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, и разъяснений, приведенных в пунктах 74-78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", является мерой ответственности, взыскивается за виновное неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Необходимыми условиями для взыскания с должника исполнительского сбора являются уведомление о возбуждении исполнительного производства и неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, при отсутствии уважительных причин для такого неисполнения.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника исключает возможность его привлечения к юридической ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в виде взыскания исполнительского сбора, так как противоречит принципу справедливости наказания.

Как видно из материалов дела, 30.12.2021 г. судебным приставом - исполнителем ОСП по адрес N2 было вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в связи с необходимостью направления постановления о поручении совершения отдельных исполнительных действий.

В данном постановлении установлен срок приостановления исполнительного производства, а именно с 30.12.2021 г. по 17.01.2022 г.

В соответствии со ст. 42 ч. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

Между тем, сведений о том, что поручения судебного пристава-исполнителя, которые послужили основанием для приостановления исполнительного производства, исполнены, в материалах дела не имеется.

31.01.2022 г. судебным приставом - исполнителем ОСП по адрес N2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Однако, сведений о том, что должник был своевременно извещен о возобновлении исполнительного производства, также не имеется.

8 февраля 2022 г. Комиссаров В.П. на основании платежного поручения оплатил задолженность в размере сумма

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, судебная коллегия находит, что решение районного суда, которое вышеизложенного не учитывает, не может быть признано законным; на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с принятием по административному делу нового решения о признании незаконными постановления от 16 февраля 2022 года, так как судебный пристав-исполнитель в нарушение части 11 статьи 226 КАС РФ не доказал его законность.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда адрес от 22 апреля 2022 года отменить. Требования Комиссарова Владимира Павловича к судебному приставу - исполнителю ОСП по адрес N 2 ГУ ФССП России по адрес, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес N2 фио от 16 февраля 2022 г. о взыскании исполнительного сбора в размере сумма по исполнительному производству N 263125/21/77054- ИП от 27.12.2021 г.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 февраля 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: