Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Конева С.И., рассмотрев частную жалобу фио на определение судьи Тверского районного суда адрес от 30 мая 2022 года о возвращении административного искового заявления (Ма-3062/2022),
УСТАНОВИЛА:
Лобанов С.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.
Определением судьи Тверского районного суда адрес от 30 мая 2022 года административное исковое заявление возвращено.
В частной жалобе административный истец просит определение отменить, поскольку полагает, что судьей первой инстанции неправильно определена подсудность заявленного спора.
Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Возвращая административное исковое заявление, судья первой инстанции пришел к выводу о неподсудности заявленных требований Тверскому районному суду адрес.
При этом судья первой инстанции исходил из того, что предполагаемое нарушение прав административного истца происходило на территории, не подсудной Тверскому районному суду адрес.
Выводы судьи первой инстанции являются верными.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к государственному органу подается в суд по месту его нахождения.
При этом в соответствии с частью 2 указанной нормы в случае, если место нахождения государственного органа не совпадает с территорией, на которую распространяются его полномочия, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанного органа.
В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что в случае, если полномочия государственного органа распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли правовые последствия оспариваемых административным истцом действий.
Кроме того, из п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" следует, что административное исковое заявление о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц, подается в районный суд, на территории которого расположено исправительное учреждение.
Аналогичные разъяснения содержатся и в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса РФ, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации".
Из совокупности указанных норм следует, что подсудность исков о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в местах принудительного содержания определяется исходя из места расположения исправительного учреждения, в котором имело место предполагаемое нарушение условий содержания под стражей или отбывания наказания.
Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений государственных органов и должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей) может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.
Ни место жительства истца, ни место расположения следственного изолятора, в котором имело место предполагаемое нарушение содержания под стражей, не относятся к территориальной юрисдикции Тверского районного суда адрес.
При указанных обстоятельствах судья первой инстанции обоснованно возвратил административное исковое заявление.
Доводы частной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого определения, либо опровергали выводы суда, основаны на неправильном понимании норм права.
Руководствуясь ст. 316 КАС РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Тверского районного суда адрес от 30 мая 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья С.И. Конева
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.