Решение Московского городского суда от 21 марта 2023 г. по делу N 3а-2641/2023

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Полыги В.А, при секретаре Волковой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО "МОСПРОМСТРОЙ" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилых зданий и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСПРОМСТРОЙ" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых зданий с кадастровыми номерами ОКС1, ОКС2, ОКС3, ОКС4, ОКС5 и земельного участка с кадастровым номером ЗУ.

В последующем судом принят отказ административного истца АО "МОСПРОМСТРОЙ" от административного иска в части оспаривания кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером ОКС5 по состоянию на 1 января 2021 года. Производство по административному делу в указанной части прекращено.

В административном исковом заявлении общество просит установить кадастровую стоимость нежилых зданий и земельного участка в размере, равном их рыночной стоимости, определенной по результатам независимой оценки, проведенной ООО "Центр экспертиз, оценки и правового консультирования "СУДЭЛЬ", а именно в размере 93 204 039 рублей в отношении нежилого здания с кадастровым номером ОКС1, в размере 52 560 494 рублей в отношении нежилого здания с кадастровым номером ОКС2, в размере 79 100 895 рублей в отношении нежилого здания с кадастровым номером ОКС3, в размере 789 280 рублей в отношении нежилого здания с кадастровым номером ОКС4, в размере 230 323 500 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером ЗУ по состоянию на 1 января 2021 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что является собственником нежилых зданий с кадастровыми номерами ОКС1, ОКС2, ОКС3, ОКС4 кадастровая стоимость которых по результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 1 января 2021 года определена в размере 194 936 077 рублей 50 копеек в отношении нежилого здания с кадастровым номером ОКС1, в размере 103 673 466 рублей 03 копеек в отношении нежилого здания с кадастровым номером ОКС2, в размере 157 400 610 рублей 38 копеек в отношении нежилого здания с кадастровым номером ОКС3, в размере 1 051 297 рублей 81 копейки в отношении нежилого здания с кадастровым номером ОКС4, и арендатором земельного участка с кадастровым номером ЗУ кадастровая стоимость которого установлена в размере 371 667 968 рублей 10 копеек.

Поскольку общество является собственником нежилых зданий и арендатором земельного участка несоответствие внесённой в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости нежилых зданий и земельного участка их рыночной стоимости нарушает права административного истца как плательщика налога и арендной платы, размер которых исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Представителем АО "МОСПРОМСТРОЙ" по доверенности Назаровой М.М. представлено ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором заявитель просит установить кадастровую стоимость объектов недвижимости в размере, равном их рыночной стоимости, определенной по результатам судебной экспертизы.

Представителем Департамента городского имущества города Москвы представлены письменные возражения относительно заявленных требований.

Исследовав материалы дела и представленные в них доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что административному истцу принадлежат на праве собственности нежилые здания с кадастровыми номерами ОКС1, ОКС2, ОКС3, ОКС4, что подтверждается выписками из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости (т.1, л.д. 14-52).

Административный истец в силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" является плательщиком налога на имущество организаций и в отношении спорных нежилых зданий уплачивает налоговые платежи, исходя из их кадастровой стоимости.

Согласно выпискам из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости, кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером ОКС1 по состоянию на 1 января 2021 года установлена в размере 194 936 077 рублей 50 копеек, нежилого здания с кадастровым номером ОКС2 в размере 103 673 466 рублей 03 копеек, нежилого здания с кадастровым номером ОКС3 в размере 157 400 610 рублей 38 копеек, нежилого здания с кадастровым номером ОКС4 в размере 1 051 297 рублей 81 копейки (т. 2, л.д. 1-4).

Также административный истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером ЗУ, что подтверждается договором аренды земельного участка (т. 1, л.д. 53-67). Согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ЗУ по состоянию на 1 января 2021 года определена в размере 371 667 968 рублей 10 копеек (т. 2, л.д. 6).

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25 апреля 2006 года N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" исчисление арендной платы за земельный участок производится в процентах от его кадастровой стоимости.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости названных объектов недвижимого имущества влияют на права и обязанности АО "МОСПРОМСТРОЙ" как плательщика налога и арендной платы.

В соответствии с п. 1 статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (п. 7 ст. 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ).

Пользуясь предоставленным статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, административный истец 30 сентября 2022 года обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

АО "МОСПРОМСТРОЙ" в обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых зданий и земельного участка представило в суд отчет, подготовленный по заданию заявителя ООО "Центр экспертиз, оценки и правового консультирования "СУДЭЛЬ", в котором рыночная стоимость объектов по состоянию на 1 января 2021 года определена в размере 93 204 039 рублей в отношении нежилого здания с кадастровым номером ОКС1, в размере 52 560 494 рублей в отношении нежилого здания с кадастровым номером ОКС2, в размере 79 100 895 рублей в отношении нежилого здания с кадастровым номером ОКС3, в размере 789 280 рублей в отношении нежилого здания с кадастровым номером ОКС4, в размере 230 323 500 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером ЗУ.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки. Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленного в материалы дела отчета судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ГБУ Московской области "МОБТИ".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы отчет об оценке рыночной стоимости нежилых зданий и земельного участка, представленный административным истцом, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. Действительная рыночная стоимость нежилых зданий по состоянию на 1 января 2021 года по результатам судебной экспертизы составляет в размере 102 561 000 рублей в отношении нежилого здания с кадастровым номером ОКС1, в размере 74 894 000 рублей в отношении нежилого здания с кадастровым номером ОКС2, в размере 105 094 000 рублей в отношении нежилого здания с кадастровым номером ОКС3, в размере 1 051 000 рублей в отношении нежилого здания с кадастровым номером ОКС4, и земельного участка с кадастровым номером ЗУ в размере 239 455 000 рублей.

Оценивая заключение судебной экспертизы, а также представленный заявителем отчет об оценке рыночной стоимости спорных объектов, суд находит, что в ходе разбирательства по делу нашли свое объективное подтверждение сомнения в обоснованности отчета, подготовленного ООО "Центр экспертиз, оценки и правового консультирования "СУДЭЛЬ", и достоверности определенной в них рыночной стоимости объектов оценки.

При этом суд находит, что эксперт, проводивший судебную экспертизу, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, подробно мотивировал свои выводы о допущенных оценщиком нарушениях законодательства об оценочной деятельности. Лица, участвующие в деле, выводы эксперта относительно допущенных оценщиком нарушений требований Федеральных стандартов оценки не оспаривали. Напротив, административный истец, согласившись с заключением судебной оценочной экспертизы, уточнил заявленные требования и просил установить кадастровую стоимость объектов недвижимости в размере рыночной, определенной не по результатам оценки, проведенной ООО "Центр экспертиз, оценки и правового консультирования "СУДЭЛЬ", а по результатам судебной экспертизы.

Оценивая экспертное заключение по правилам ст. 168 КАС РФ, суд также отмечает, что определенная в нем итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчёты, проведённые в рамках используемых экспертами подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов оценки по состоянию на 1 января 2021 года. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда оснований не имеется. В названной ситуации, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Судом отклоняются доводы представителя административного ответчика о том, что АО "МОСПРОМСТРОЙ" не вправе обращаться с требованиями об оспаривании кадастровой стоимости спорных объектов. Такое право предоставлено административному истцу Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

Учитывая, что право на установление кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной предоставлено административному истцу Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ; проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что кадастровая стоимость нежилых зданий с кадастровыми номерами ОКС1, ОКС2, ОКС3, ОКС4, и земельного участка с кадастровым номером ЗУ должна быть установлена в размере, определенном в экспертном заключении.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ в ЕГРН подлежат внесению сведения о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Датой обращения заявителя с требованием об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной необходимо считать дату обращения в суд - 30 сентября 2022 года.

Расходы по проведению судебной экспертизы в размере СУММА были возложены на административного ответчика, обязанность по оплате экспертизы Департаментом городского имущества г. Москвы исполнена, что подтверждается платежным поручением N * от 28 декабря 2022 года. Представителем Департамента городского имущества г. Москвы заявлено ходатайство о возмещении понесенных по делу судебных расходов.

Решая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд исходит из следующего. Согласно положениям ст.ст. 103, 106 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

Вместе с тем при решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Соответственно, решая вопрос о распределении судебных расходов, необходимо оценить, является ли расхождение между утвержденной кадастровой стоимостью объекта недвижимости и его рыночной стоимостью, установленной судом, настолько существенным, что свидетельствует о наличии ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод административного истца, как налогоплательщика.

В свою очередь сведений о том, что при проведении кадастровой оценки нежилых зданий с кадастровыми номерами ОКС1, ОКС2, ОКС3, ОКС4, и земельного участка с кадастровым номером ЗУ были допущены нарушения методологии проведения массовой оценки в материалы дела не представлено.

Напротив, определенная экспертом рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером ОКС2 отличается от оспариваемой кадастровой стоимости на 27, 7%, рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером ОКС4 отличается от оспариваемой кадастровой стоимости на 0, 02%, то есть менее 30%, что находится в пределах допустимых отклонений.

Определенная экспертом рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером ОКС1 отличается от оспариваемой кадастровой стоимости на 47, 3%, стоимость нежилого здания с кадастровым номером ОКС3 отличается от оспариваемой кадастровой стоимости на 33, 2 %.

Согласно положениям ст. 380 НК РФ и ч. 2 ст. 2 Закона г. Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" налоговая ставка в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость, устанавливается в размере 1, 9 процента - в 2022 году, 2, 0 процента - в 2023 году и последующие налоговые периоды.

Таким образом, за 2021 год налоговая выгода для административного истца в отношении нежилого здания с кадастровым номером ОКС1 составила 1 751 890 рублей, а в последующие налоговые периоды составит 1 844 095 рублей; в отношении нежилого здания с кадастровым номером ОКС3 за налоговый период 2021 года налоговая выгода составила 992 883 рубля, а в последующие налоговые периоды составит 1 045 140 рублей.

По результатам судебной экспертизы стоимость земельного участка с кадастровым номером ЗУ определена в размере 239 455 000 рублей. Определенная экспертом рыночная стоимость объекта отличается от оспариваемой кадастровой на 35, 5%. Арендная плата за земельный участок устанавливается в размере 1, 5 процента. Таким образом, финансовая выгода в отношении земельного участка за один год составила 1 979 131 рублей.

Учитывая, что финансовая выгода по налоговым платежам и арендной плате значительно превысила судебные расходы по проведению судебной экспертизы, общая стоимость которой составляет СУММА, кроме того, в рамках проведения экспертизы оценивалось здание с кадастровым номером ОКС5, от требований о пересмотре кадастровой стоимости которого административный истец отказался, в связи с чем все судебные расходы в названной части подлежат возложению на административного истца, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с АО "МОСПРОМСТРОЙ" в пользу Департамента городского имущества г. Москвы расходов по проведению судебной экспертизы в размере СУММА.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ОКС1, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2021 года в размере 102 561 000 рублей, нежилого здания с кадастровым номером ОКС2 в размере 74 894 000 рублей, нежилого здания с кадастровым номером ОКС3 в размере 105 094 000 рублей, нежилого здания с кадастровым номером ОКС4 в размере 1 051 000 рублей, и земельного участка с кадастровым номером ЗУ в размере 239 455 000 рублей.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 30 сентября 2022 года.

Взыскать с АО "МОСПРОМСТРОЙ" в пользу Департамента городского имущества г. Москвы расходов по проведению судебной экспертизы в размере СУММА.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья

Московского городского суда В.А. Полыга

Решение в окончательной форме изготовлено 28 марта 2023 года