Решение Московского городского суда от 15 февраля 2023 г. по делу N 7-1347/2023

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "Алькор и Ко" Стрюковой Ю.Д. на постановление судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 20 января 2022 г., которым ООО "Алькор и Ко" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

23 ноября 2021 г. советником отдела по вопросам торговли и услуг управы района Проспект Вернадского г. Москвы составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Алькор и Ко" (далее - Общество). Дело передано на рассмотрение в Никулинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Стрюкова Ю.Д, действуя в интересах ООО "Алькор и Ко" просит об отмене постановления судьи, ссылаясь на изложенные в жалобе обстоятельства.

Защитник ООО "Алько и Ко" Стрюкова Ю.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Защитник ООО "Алько и Ко" Мельникова Е.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержала. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие защитника Стрюковой Ю.Д.

Изучив материалы дела, выслушав защитника Мельникову Е.С, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Часть 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Признавая ООО "Алькор и Ко" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что 29 октября 2021 г. в 12 час. 50 мин. по адресу: Москва, адрес, при осуществлении торговой деятельности в помещении магазина "Л`Этуаль", связанной с совместным пребыванием граждан, ООО "Алькор и Ко" не приняло меры по соблюдению режима повышенной готовности с 28 октября по 07 ноября 2021 г, в магазине до посетителей не доводится информация о временном приостановлении доступа посетителей на торговый объект, препятствий для входа посетителей не установлено, реализуются товары не первой необходимости (парфюмерия), которые не включены в перечень непродовольственных товаров первой необходимости, утвержденного Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 марта 2020 г. N 762-р.

Вместе с тем, согласиться с такими выводами судьи районного суда не представляется возможным в связи со следующим.

В силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Устанавливая административную ответственность, законодатель может по-разному, в зависимости от существа охраняемых общественных отношений, конструировать составы административных правонарушений и их отдельные элементы, включая такой элемент состава административного правонарушения, как объективная сторона, в том числе использовать в указанных целях бланкетный (отсылочный) способ формулирования норм (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 г. N 4-П и от 16 июля 2015 г. N 22-П; определения от 21 апреля 2005 г. N 122-О, от 19 ноября 2015 г. N 2557-О и др.).

При этом положения ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ должны подлежать учету при внесении изменений не только в данный Кодекс и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, но и в законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие правила и нормы, за нарушение которых предусмотрено наступление административной ответственности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2015 г. N 2735-О).

С учетом изложенного, отмена нормативного правового акта, принятого уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации и содержащего обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности, или исключение из такого акта отдельных правовых норм, закрепляющих те или иные правила поведения, являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении либо отмены состоявшегося по делу об указанном правонарушении постановления о назначении административного наказания, если оно не было исполнено (п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Аналогичная правовая позиция отражена в ответе на вопрос N 22 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2021 г.

Приведенные выше положения Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 г. N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" (в действовавшей на момент совершения правонарушения редакции), невыполнение которых вменено ООО "Алькор и Ко" по настоящему делу об административном правонарушении, на момент пересмотра дела утратили силу.

Сведения об исполнении постановления о назначении административного наказания в материалах дела отсутствуют.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, состоявшееся по делу постановление судьи подлежит отмене, а производство по делу в отношении ООО "Алькор и Ко" - прекращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с признанием утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 20 января 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ООО "Алькор и Ко" отменить. Производство по делу прекратить на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с признанием утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова