Решение Московского городского суда от 15 февраля 2023 г. по делу N 7-1390/2023

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника АО "Тандер" Пастухова А.В. на постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2021 г., которым АО "Тандер" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

11 октября 2021 г. начальником отдела по вопросам торговли и услуг управы района Ивановское г. Москвы Чекмаревой Г.В. в отношении АО "Тандер" составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Перовский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с данным постановлением судьи, защитник АО "Тандер" Пастухов А.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.

Защитник и законный представитель АО "Тандер" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания по делу не заявляли.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии законного представителя и защитника АО "Тандер".

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене обжалуемого постановления судьи и прекращении производства по делу по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Признавая АО "Тандер" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что 08 сентября 2021 г. в 13 час. 32 мин. по адресу: адрес должностными лицами управы района Ивановское г. Москвы по результатам осмотра принадлежащих АО "Тандер" помещений выявлено, что АО "Тандер", осуществляя торговую деятельность в магазине "Магнит" по вышеуказанному адресу в нарушение указанных требований п. 12.2 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 г. N 12-УМ не обеспечило соблюдение посетителями и работниками магазина Требований по использованию средств индивидуальной органов дыхания (маски, респираторы).

Вместе с тем, согласиться с такими выводами судьи районного суда не представляется возможным в связи со следующим.

В силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Устанавливая административную ответственность, законодатель может по-разному, в зависимости от существа охраняемых общественных отношений, конструировать составы административных правонарушений и их отдельные элементы, включая такой элемент состава административного правонарушения, как объективная сторона, в том числе использовать в указанных целях бланкетный (отсылочный) способ формулирования норм (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 г. N 4-П и от 16 июля 2015 г. N 22-П; определения от 21 апреля 2005 г. N 122-О, от 19 ноября 2015 г. N 2557-О и др.).

При этом положения ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ должны подлежать учету при внесении изменений не только в данный Кодекс и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, но и в законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие правила и нормы, за нарушение которых предусмотрено наступление административной ответственности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2015 г. N 2735-О).

С учетом изложенного, отмена нормативного правового акта, принятого уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации и содержащего обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности, или исключение из такого акта отдельных правовых норм, закрепляющих те или иные правила поведения, являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении либо отмены состоявшегося по делу об указанном правонарушении постановления о назначении административного наказания, если оно не было исполнено (п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Аналогичная правовая позиция отражена в ответе на вопрос N 22 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2021 г.

Указом Мэра Москвы от 14 марта 2022 г. N 14-УМ "О признании утратившим силу отдельных положений Указа Мэра Москвы от 08 июля 2020 г. N 68-УМ "Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности" отмена обязанность по использованию средств индивидуальной органов дыхания (маски, респираторы) с 14 марта 2022 г.

Таким образом, приведенные выше положения Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 г. N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" (в действовавшей на момент совершения правонарушения редакции), невыполнение которых вменено АО "Тандер" по настоящему делу об административном правонарушении, на момент пересмотра дела утратили силу.

Сведения об исполнении постановления о назначении административного наказания в материалах дела отсутствуют.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, состоявшееся по делу постановление судьи подлежит отмене, а производство по делу в отношении АО "Тандер" - прекращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с признанием утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2021 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении АО "Тандер" отменить. Производство по делу прекратить на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с признанием утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова