Решение Московского городского суда от 24 марта 2023 г. по делу N 7-7597/2023

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Алиевой А.А. в интересах Мирзоева Д.Р. на постановление судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 15 марта 2023 г., которым гражданин Республики Таджикистан Мирзоев ... признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

14 марта 2023 г. УУП МО МВД России "Троицкий" г. Москвы лейтенантом полиции Хохловым А.А. в отношении гражданина Республики Таджикистан Мирзоева Д.Р. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Троицкий районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, защитник Алиева А.А. в интересах Мирзоева Д.Р. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи изменить, исключив назначенное Мирзоеву Д.Р. административное наказание в виде административного выдворением за пределы Российской Федерации. В обоснование жалобы указала на чрезмерную суровость назначенного наказания, учитывая, что супруга Мирзоева Д.Р. и двое несовершеннолетних детей являются гражданами Российской Федерации.

В судебное заседание Мирзоев Д.Р, содержащийся в ЦВСИГ ГУ МВД России по г. Москве, не доставлен, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания по делу, обеспечении его участия при рассмотрении настоящего дела не заявлял.

Защитник Алиева А.А. в интересах Мирзоева Д.Р. в судебном заседании доводы жалобы поддержала. Против рассмотрения дела в отсутствие Мирзоева Д.Р. не возражала.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие Мирзоева Д.Р.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Частью 3 ст. 18.8 КоАП РФ установлено, что нарушения, предусмотренные чч. 1, 1.1 и 2 указанной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14 марта 2023 г. в 12 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, адрес результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками полиции выявлен гражданин Республики Таджикистан Мирзоев Д.Р, который прибыл на территорию Российской Федерации 20 сентября 2022 г. в порядке, не требующем получения визы, 29 сентября 2022 г. встал на миграционный учет по месту пребывания на срок до 17 декабря 2022 г, однако в нарушение ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" по истечению срока миграционного учета (17 декабря 2022 г.) в течение семи дней не встал на миграционный учет по месту пребывания.

Действия гражданина Республики Таджикистан Мирзоева Д.Р. квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и вина гражданина Республики Таджикистан Мирзоева Д.Р. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются: рапортом сотрудника полиции; протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; письменными объяснениями гражданина Республики Таджикистан Мирзоева Д.Р.; протоколом об административном задержании; копией паспорта гражданина Республики Таджикистан Мирзоева Д.Р. сведениями АС ЦБДУИГ и СПО Мигрант в отношении гражданина Республики Таджикистан Мирзоева Д.Р. и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Частью 2 названной статьи установлено, что постановке на учёт по месту пребывания подлежат: 1) постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин: а) не имеет места жительства; б) находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, больнице либо в ином учреждении здравоохранения или социального обслуживания; в) осуществляет трудовую деятельность в условиях работы вахтовым методом; г) находится в специальном учреждении для социальной реабилитации лиц без определенного места жительства; д) находится в учреждении, исполняющем уголовное или административное наказание; 2) временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин: а) находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, больнице либо в ином учреждении здравоохранения или социального обслуживания; б) находится в специальном учреждении для социальной реабилитации лиц без определенного места жительства; в) находится в учреждении, исполняющем уголовное или административное наказание.

В соответствии со ст. 21 названного Федерального закона если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства.

Учёт по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

По общему правилу, установленному в ст. 20 Федерального закона N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан в Российской Федерации", иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Несоблюдение указанных требований закона в соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ влечёт административную ответственность и назначение административного наказания.

Действия гражданина Республики Таджикистан Мирзоева Д.Р, не отрицавшего факта совершения им вменяемого административного правонарушения, в том числе, в доводах настоящей жалобы, по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.

Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях гражданина Республики Таджикистан Мирзоева Д.Р. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку на момент совершения правонарушения последний в течение семи дней не встал на миграционный учет по месту пребывания.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины гражданина Республики Таджикистан Мирзоева Д.Р. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Вопреки доводам жалобы административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судьей гражданину Республики Таджикистан Мирзоеву Д.Р. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Довод жалобы о том, что на территории Российской Федерации проживают супруга и двое несовершеннолетних детей Мирзоева Д.Р, которые являются гражданами Российской Федерации, не является основанием для изменения обжалуемого постановления судьи в части назначенного гражданину Республики Таджикистан Мирзоеву Д.Р. административного наказания в виде административного выдворения.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

Также из п. 7 Постановления Конституционного Суда российской Федерации от 17 февраля 2016 г. N 5-П следует, что рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания в Российской Федерации, влекущем административное выдворение за пределы Российской Федерации, суды должны иметь возможность учитывать при назначении административного наказания обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем, род деятельности и профессию, законопослушное поведение.

Из сведений АС ЦБДУИГ следует, что в период пребывания на территории Российской Федерации гражданин Республики Таджикистан Мирзоев Д.Р. девятнадцать раз привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения.

Таким образом, назначение гражданину Республики Таджикистан Мирзоеву Д.Р... административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих его соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 15 марта 2023 г. по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Таджикистан Мирзоева Д.Р. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова