Решение Московского городского суда от 31 марта 2023 г. по делу N 7-8250/2023

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Исроловой Ш.М. на постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 30 марта 2023 г., которым гражданка Республики Таджикистан Исроилова ..., паспортные данные, признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

30 марта 2023 г. инспектором службы ОС 5 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве лейтенантом полиции А.Ю. Каратушиным в отношении гражданки Республики Таджикистан Исроиловой Ш.М. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Таганский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с данным постановлением в части назначенного административного наказания, Исроилова Ш.М. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление судьи изменить, заменив принудительное выдворение на самостоятельный контролируемый выезд за пределы Российской Федерации.

Исроилова Ш.М, содержащаяся в ЦВСИГ ГУ МВД России по г. Москве, в судебном заседании по средством видеоконференцсвязи жалобу поддержала, свою вину в совершении вмененного административного правонарушения признала. На вопрос суда пояснила, что на территории г. Москвы проживает совместно со своим грудным ребенком паспортные данные, в связи с чем просит постановление судьи изменить, назначив ей самостоятельный контролируемый выезд из Российской Федерации.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Исроилову Ш.М, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Частью 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлено, что нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Частью 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судьей районного суда и усматривается из представленных материалов дела, 30 марта 2023 г. в 23 час. 15 мин. по адресу:... в результате проведения проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками 5 о/п УВД на ММ выявлена гражданка Республики Таджикистан Исроилова Ш.М, прибывшая в Российскую Федерацию 29 сентября 2021 г, в порядке не требующем получения визы, которая по истечению срока пребывания (14 октября 2022 г.), не покинула территорию Российской Федерации, чем нарушила требования ч. 2 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Действия гражданки Республики Таджикистан Исроиловой Ш.М. квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность гражданки Республики Таджикистан Исроиловой Ш.М. подтверждаются: рапортом сотрудника полиции; протоколом об административном правонарушении; протоколом об административном задержании; письменными объяснениями гражданки Республики Таджикистан Исроиловой Ш.М.; сведениями АС ЦБДУИГ в отношении гражданки Республики Таджикистан Исроиловой Ш.М.; копией паспорта, миграционной карты гражданки Республики Таджикистан Исроиловой Ш.М. и иными материалами.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и доказанности вины гражданки Республики Таджикистан Исроиловой Ш.М. в его совершении.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях гражданки Республики Таджикистан Исроиловой Ш.М. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку на момент совершения правонарушения последняя по истечении установленного срока пребывания в Российской Федерации не выехала за пределы Российской Федерации.

Действия гражданки Республики Таджикистан Исроиловой Ш.М. по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.

Как установлено выше и подтверждено представленными в дело доказательствами, гражданка Республики Таджикистан Исроилова Ш.М. находится на территории Российской федерации в нарушение ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", мер для продления установленного законом срока пребывания на территории Российской Федерации не предприняла, доказательств обратного материалы дела не содержат, и заявителем к жалобе не представлено.

С учетом изложенного, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины гражданки Республики Таджикистан Исроиловой Ш.М. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. назначено судьей гражданке Республики Таджикистан Исроиловой Ш.М. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Однако, имеются основания для изменения обжалуемого постановления судьи в части назначенного судьей административного наказания в виде административного выдворения гражданки Республики Таджикистан Исроиловой Ш.М. за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с содержанием названного лица до административного выдворения в ЦВСИГ ГУ МВД России по г. Москве.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Из разъяснений п. 23.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 4 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что при назначении административного наказания в виде административного выдворения иностранных граждан или лиц без гражданства за пределы территории Российской Федерации надлежит учитывать, что согласно ч. 4 ст. 3.10 КоАП РФ административное наказание в виде административного выдворения может быть назначено в форме принудительного выдворения за пределы территории Российской Федерации или контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

При назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23 мая 2017г. N 14-П "По делу о проверке конституционности положений статей 31.7 и 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой лица без гражданства Н.Г. Мсхиладзе" указал на то, что в силу ч. 5 ст. 3.10 КоАП РФ помещение иностранного гражданина или лица без гражданства, которым назначено административное наказание в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, в специальное учреждение, предусмотренное Федеральным законом "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", является факультативной мерой, т.е. зависит от усмотрения судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении, а, следовательно, ее применение в отношении конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства должно быть действительно необходимо для обеспечения его принудительного выдворения.

Прибегая к данной мере, судья обязан - исходя из того, что она является не чем иным, как одной из форм ограничения конституционного права на свободу и личную неприкосновенность, - основывать свое решение на всестороннем и объективном учете соответствующих обстоятельств (характер совершенного лицом административного правонарушения, предшествующее поведение этого лица, продолжительность его нахождения на территории Российской Федерации, наличие постоянного места жительства, семейное положение, состояние здоровья и т.п.), с тем чтобы избегать произвольного вторжения в сферу личной автономии индивида при исполнении постановления об административном выдворении иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

Постановлением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 30 марта 2023г. по настоящему делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданки Республики Таджикистан Исроиловой Ш.М. последней назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с содержанием названного лица до административного выдворения в ЦВСИГ ГУ МВД России по г. Москве.

Однако в постановлении судьи районного суда не приведены мотивы в обоснование действительной необходимости применения к гражданке Республики Таджикистан Исроиловой Ш.М. такой меры ответственности как административное выдворение в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации с помещением ее в специальное учреждение, предусмотренное Федеральным законом N 115-ФЗ, отсутствуют ссылки на фактические обстоятельства, позволяющие сделать вывод о том, что имелась необходимость применения к ней такой меры административной ответственности.

Из материалов данного дела не следует, что административное наказание в виде принудительного выдворения гражданки Республики Таджикистан Исроиловой Ш.М. за пределы Российской Федерации с использованием такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении как помещение в специальное учреждение, применено судьей районного суда с соблюдением критериев обоснованности, пропорциональности и разумности.

При этом наличие фактических и правовых оснований для назначения гражданке Республики Таджикистан Исроиловой Ш.М. административного наказания в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации судьей не устанавливалось.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела по жалобе Исроиловой Ш.М. установлено, что последняя ранее к административной ответственности, в том числе за нарушение миграционного законодательства, не привлекалась, как и не привлекалась к уголовной ответственности.

Более того, судьей также не учтено, что находясь на территории г. Москвы, 23 ноября 2022 г. Исроилова Ш.М. родила сына Исроилова А.М, который находится на территории Российской Федерации со своей матерью.

Необходимость применения к гражданке Республики Таджикистан Исроиловой Ш.М. столь суровой меры ответственности в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с содержанием названного лица до административного выдворения в ЦВСИГ ГУ МВД России по г. Москве,, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, не обоснована.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление судьи подлежит изменению в части избранной судьей формы административного выдворения гражданки Республики Таджикистан Исроиловой Ш.М.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 30 марта 2023 г. по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданки Республики Таджикистан Исроиловой.., паспортные данные, изменить, заменив назначенное гражданке Республики Таджикистан Исроиловой.., паспортные данные, административное наказание в виде административного выдворения в форме принудительного выдворения на административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Освободить гражданку Республики Таджикистан Исроилову.., паспортные данные, из Центра временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по городу Москве.

В остальной части постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 30 марта 2023 г. оставить без изменения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова