Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 66а-428/2023

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сорокина М.С, судей Красновой Н.П, Рогачёвой Ю.А, при секретаре З.А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шамсутдинова И.И. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, возложении обязанности внести сведения в Единый государственный реестр недвижимости, по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 6 декабря 2022 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Рогачёвой Ю.А, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Шамсутдинов И.И, являясь собственником объектов недвижимости - нежилых помещений с кадастровыми номерами ФИО15, ФИО16, обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование указал, что кадастровая стоимость объектов недвижимости не соответствует их рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушаются права административного истца как налогоплательщика.

Просил установить кадастровую стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты" по состоянию на 1 января 2014 года в размере 9 662 700 рублей, 1 972 900 рублей соответственно.

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 6 декабря 2022 года административное исковое заявление Шамсутдинов И.И. удовлетворено частично, кадастровая стоимость нежилого помещения определена равной их рыночной стоимости в размере 10 085 657 рублей, 2 483 233 рубля соответственно по состоянию на 1 января 2014 года.

С Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в пользу "данные изъяты" взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 156 816 рублей.

Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения, как принятого с нарушением норм материального права.

В обоснование жалобы указывает на несоответствие заключения эксперта, положенного в основу решения суда, требованиям федерального законодательства. Экспертом допущены нарушения методологии оценочной деятельности, повлекшие за собой неправильное определение рыночной стоимости объектов недвижимости, некорректно проанализирован сегмент рынка, объекты-аналоги подобраны неверно. Также указано, что судебные расходы подлежат взысканию с административного исца, реализовавшего свое право на приведение кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствие с рыночной стоимостью с учетом их индивидуальных характеристик.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся по делу лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом положений части 1 статьи 308 КАС РФ.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 245 КАС РФ, Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Из материалов дела следует, что административный истец Шамсутдинов И.И. является собственником объектов недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 947, 2 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", а также нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 171, 5, расположенного по адресу: "адрес"

Распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 24 ноября 2014 года N 2572-р утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости жилого и нежилого назначения (за исключением земельных участков), расположенных на территории Республики Татарстан" по состоянию на 1 января 2014 года, в том числе и в отношении спорных нежилых помещений с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 20 124 807, 94 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 8 171 285, 57 рублей.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости нежилых помещений, административный истец представил в суд отчет об оценке "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым их рыночная стоимость по состоянию на 1 января 2014 года составляет 9 662 700 рублей в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты", 1 972 900 рублей в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты"

Определением суда по делу назначена судебная экспертиза.

По результатам проведения судебной экспертизы экспертом "данные изъяты" представлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ N, содержащее вывод об итоговой величине рыночной стоимости нежилых помещений с кадастровыми номерми "данные изъяты", "данные изъяты" в размере 10 085 657 рублей, 2 483 233 рублей соответственно.

Частично удовлетворяя требование административного истца об установлении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2014 года в размере 10 085 657 рублей, 2 483 233 рублей соответственно, суд первой инстанции исходил из того, что заключение проведенной по делу экспертизы составлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, специальными познаниями, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта сделаны на основе его профессиональных знаний, с учетом представленных документов об объектах оценки и доступных сведений об объектах-аналогах. В связи с этим данное заключение эксперта может быть положено в основу решения.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и основан на законе.

Оценив заключение "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N по правилам статьи 84 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что вопреки доводам апелляционной жалобы оно составлено с соблюдением требований статьи 82 КАС РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, в части, применяемой к спорным правоотношениям, является ясным и полным, выводы эксперта носят категорический характер и не являются противоречивыми, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта у судебной коллегии отсутствуют.

Так, заключение эксперта содержит подробное описание объектов оценки, анализ рынка объекта оценки, основных ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость, описание процесса оценки объекта оценки в части применения подхода к оценке, его выводы сделаны на основе метода сравнения продаж в рамках сравнительного подхода к оценке, применение которого судебная коллегия находит обоснованным, с использованием сведений о продаваемых объектах-аналогах, которые относятся к одному с оцениваемыми объектами сегменту рынка и сопоставимы с ними по ценообразующим факторам, с применением корректирующих коэффициентов.

Подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов оценщиком произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей заслуживающих внимание обстоятельств.

Оснований не доверять данному заключению, полученному по результатам проведения судебной экспертизы и подготовленному экспертом, отвечающим установленным законодательством об оценочной деятельности требованиям, предъявляемым к оценщикам, а также предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, у судебной коллегии не имеется.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу о том, что вопреки доводам апелляционной жалобы заключение эксперта "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N отвечает принципам относимости, допустимости и достоверности, оно подтверждает итоговую величину рыночной стоимости спорных нежилых помещений по состоянию на юридически значимую дату, в связи с чем находит решение суда первой инстанции об установлении кадастровой стоимости равной их рыночной стоимости в вышеназванных размерах законным и обоснованным.

Судебная коллегия находит верной позицию суда первой инстанции и в части взыскания с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан судебных расходов по оплате судебной экспертизы.

В соответствии с положениями статей 111-112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, отнесены, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 106 КАС РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 108 КАС РФ за выполненную экспертами по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения, эксперты получают вознаграждение, которое по смыслу положений статей 105 и 106 Кодекса относятся к судебным расходам. Размер такого вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 108 КАС РФ, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной, заинтересованным лицом на счет суда в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 109 КАС РФ, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, суду, по общему правилу, изложенному в статье 111 КАС РФ, следует взыскивать со стороны, не в пользу которой был разрешен административный спор.

Письменными материалами дела подтверждено, что в ходе рассмотрения дела судом назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. Определением суда о назначении по делу судебной экспертизы оплата судебных расходов по проведению судебной экспертизы в полном объеме была возложена на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан. Предварительная оплата судебных расходов произведена не была. Стоимость услуг по проведению судебной экспертизы составила 156 816 рублей, на момент принятия решения судом первой инстанции указанные расходы не возмещены.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, статями 103, 106, 111-112 КАС РФ, принимая во вниманием разъяснения, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (пункты 10, 25), от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (пункт 31), и позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, суд первой инстанции правомерно взыскал с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в пользу федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы на оплату судебной экспертизы в размере 156 816 рублей.

Судом учтено, что определенная административным ответчиком кадастровая стоимость спорных нежилых помещений с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты" значительно превышает (на 49%, 69% соответственно) итоговую величину их рыночной стоимости, установленную судом в качестве кадастровой.

Оценив разницу между кадастровой и рыночной стоимостью указанных объектов недвижимости, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что такое расхождение является существенным и само по себе лишает обязательства, определяемые кадастровой стоимостью, справедливых экономических оснований, что повлекло нарушение прав административного истца как налогоплательщика.

Учитывая изложенное, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что судебные расходы, связанные с оспариванием результатов определения кадастровой стоимости, подлежали взысканию с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан как с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Ссылка административного ответчика на судебную практику по вопросу распределения судебных расходов, правового значения не имеет, поскольку приводимые судебные акты вынесены в отношении иных объектов недвижимости при иных обстоятельствах, в том числе с иной разницей между признанной судом экономически обоснованной рыночной стоимостью объектов недвижимости и их кадастровой стоимостью.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Верховного Суда Республики Татарстан от 6 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Верховный Суд Республики Татарстан.

Мотивированное апелляционное определение составлено 20 марта 2023 года

Председательствующий

Судьи