Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2023 г. по делу N 8Г-3936/2023[88-6375/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И, судей Нечаевой Т.М, Якимовой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муслимовой Альбины Рашитовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 ноября 2022 г. по гражданскому делу N 2-1366/2012 по иску Валеева Дениса Наилевича, Валеевой Лилии Наилевны, Валеевой Эльвиры Сагитовны к Администрации городского округа г. Уфа о признании права собственности на жилой дом, заслушав доклад судьи Серебряковой О.И, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Валеев Д.Н. обратился в суд с иском к Администрация городского округа г. Уфа о признании права собственности на жилой дом под литером В, пристрой к жилому дому под литером В1 и веранду под литером В, расположенные по адресу: г. Уфа, ул. Аральская, д. 20.

Требования мотивированы тем, что отец истца Валеева Д.Н. - Валеев Н.М. является собственником 1/14 доли жилого дома под литером A, a, al, а2, расположенного по адресу: "адрес" на основании договора купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ

С 2005 г. по 2010 гг. в целях улучшения своих жилищных условий, Валеев Д.Н. с согласия отца начал строительство жилого дома на этом же земельном участке. В 2011 г. Валеев Д.Н, при участии своего отца - Валеева Н.М. начал сбор необходимых документов, обратился в Главное управление архитектуры и градостроительства, получил Градостроительное заключение N ГЗ-616/и от ДД.ММ.ГГГГ, которым считает возможным закрепление земельного участка в установленном законом порядке. Администрация Ленинского района согласовала градостроительное заключение N от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением главы Администрации городского округа г. Уфы N от ДД.ММ.ГГГГ "О принятии в эксплуатацию законченных строительством индивидуальных жилых домов, построенных хозспособом в Ленинском районе городского округа г. Уфа Республики Башкортостан" жилой дом по адресу "адрес" был принят в эксплуатацию. Получили Справку о готовности индивидуального жилого дома к заселению N от ДД.ММ.ГГГГ

Претензий со стороны собственников соседних участков не имеется, что подтверждается актом согласования границ с соседями. Сособственниками указанного домовладения было подписано соглашение о порядке пользования земельным участком.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 марта 2012 г. исковые требования Валеева Дениса Наилевича удовлетворены.

Признано за Валеевым Денисом Наилевичем право собственности на жилой дом под литером В, пристрой к жилому дому под литером В1 и веранду под литером в, расположенные по адресу: "адрес".

Как следует из выписки ЕГРН N N от ДД.ММ.ГГГГ, Туктаров Р.Ф. (14/200 доли "адрес"), Самгуллин Р.Р. (1/7 доли "адрес"), Валеева Л.Н. (1/6 доли "адрес"), Валеева Э.С. (1/6 доли "адрес") являются собственниками долей жилых домов, расположенных по адресу: "адрес", при этом не были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы третьи лица Белашов Валентин М, Белашов Владимир М, Кирсикова М.М, Байгузин С.А, Сулейманова М.Г, Иванов Ю.Н, Емченко А.И. не являются собственниками долей жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

Из наследственного дела N, предоставленного нотариусом ФИО20, установлено, что Емченко А.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения решения суда. В наследование его имущества никто не вступил, брат Емченко В.И, обратившийся с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ

Из наследственного дела N к имуществу Белашова Валентина М, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что супруга Белашова В.К. унаследовала долю в квартире, расположенной по адресу: "адрес", однако доля в спорном жилом доме по адресу: "адрес" не передавалась.

Из наследственного дела N к имуществу Кирейковой М.М, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследственное имущество в виде 1/40 доли в жилом доме, расположенном по адресу: "адрес" унаследовала дочь Кирсикова Е.А.

В связи с ненадлежащим извещением на судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ третьего лица Муслимовой А.Р. судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан определением от ДД.ММ.ГГГГ перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В качестве третьих лиц были привлечены сособственники долей спорного жилого дома Валеева Л.Н, Валеева Э.С, Туктаров Р.Ф, Самигуллин Р.Р, Белашова В.К, нотариус ФИО26, ФИО24

В связи с тем, что Белашов Валентин М, Белашов Владимир М, Кирсикова М.М, Байгузин С.А, Сулейманова М.Г, Иванов Ю.Н, Емченко А.И. на момент рассмотрения дела апелляционной инстанцией не являлись собственниками долей спорного жилого дома, учитывая, что Белашов Валентин М, Белашов Владимир М, Кирсикова М.М. на момент вынесения решения суда первой инстанции умерли, судебная коллегия апелляционной инстанции пришла к выводу о необходимости исключить данные лица из числа третьих лиц.

Судебной коллегией апелляционной инстанции было установлено, что в отношении имущества Емченко А.И, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Минигуловой О.В. заведено наследственное дело N. С заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратился брат Емченко В.И. в лице опекуна Емченко Т.Е.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы от 17 декабря 2012 г. Емченко В.И. восстановлен срок для принятия наследства, оставшегося после смерти брата Емченко А.И.

Емченко В.И. умер ДД.ММ.ГГГГ что следует из свидетельства о смерти N от ДД.ММ.ГГГГ В отношении его имущества нотариусом ФИО29 заведено наследственное дело N. С заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратилась дочь Булгакова Е.В, выдано свидетельство о праве на наследство по закону "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 августа 2022 г. в качестве третьих лиц привлечены Булгакова Е.В, нотариус Мукаева Л.Р.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 октября 2022 г. в качестве соответчика привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Судебной коллегией апелляционной инстанции 28 октября 2022 г. принято уточненное исковое заявление, которым руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, Валеев Д.Н, Валеева Э.С. и Валеева Л.Н. просили судебную коллегию апелляционной инстанции:

Прекратить ранее зарегистрированное право собственности, а именно 2/3 доли права собственности за Валеевым Д.Н, по 1/6 доли права собственности за Валеевой Э.С. и Валеевой Л.Н. на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", состоящий из литера В, B1, В2 - жилой дом общей площадью 69, 0 кв.м, кадастровый N.

Сохранить самовольно реконструированный жилой дом по адресу: "адрес", состоящий из литера В, B1, В2 - жилой дом общей площадью 69, 0 кв.м, кадастровый N.

Признать за Валеевым Д.Н. 2/3 доли права собственности на самовольно возведенный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, состоящий из литера В, B1, В2 - жилой дом общей площадью 69, 0 кв.м, кадастровый N.

Признать за Валеевой Э.С. и Валеевой Л.Н. по 1/6 доли за каждой право собственности на самовольно возведенный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, состоящий из литера В, B1, В2 - жилой дом в реконструированном виде общей площадью 69, 0 кв.м, кадастровый N.

Данное решение является основанием для внесения изменений и регистрации права собственности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 ноября 2022 г. решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 марта 2012 г. отменено.

Исковые требования Валеева Дениса Наилевича, Валеевой Лилии Наилевны, Валеевой Эльвиры Сагитовны удовлетворены частично.

Сохранен самовольно реконструированный жилой дом с кадастровым номером N по адресу: "адрес", состоящий из литеров В, В1, в - жилой дом общей площадью 69 кв.м.

Признано права собственности за Валеевым Денисом Наилевичем в размере 2/3 доли, за Валеевой Лилией Наилевной на 1/6 долю, за Валеевой Эльверой Сагитовной - за 1/6 долю на жилой дом (литеры В, В1, в) с кадастровым номером N общей площадью 69 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"

В удовлетворении исковых требований Валеева Дениса Наилевича, Валеевой Эльвиры Сагитовны, Валеевой Лилии Наилевны о прекращении права собственности, отказано.

Взысканы с Валеева Дениса Наилевича в пользу ООО "Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан" расходы за проведение экспертизы в размере 35 000 рублей.

Муслимова Альбина Рашитовна не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

От нотариуса ФИО29 поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в ее отсутствие.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалованного по делу постановления суда апелляционной инстанции, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что земельный участок с кадастровым номером N площадью 564+/-8 кв.м, на котором расположен спорный реконструированный объект недвижимости, относится к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для обслуживания жилого дома (литер А), надворных построек, завершения строительства и обслуживания индивидуального жилого дома (литер Б).

Как следует из ответа на запрос ГБУ РБ "ГКО и ТИ" г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ и выписке из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства N от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателями на жилой дом по адресу: "адрес" являлись Белашов В.М, Белашов В.М, Белашова Н.М, Кирсикова М.М, Байгузин С.А, Муслимов Р.Г, Сулейманова М.Г, Данилова М.В, Иванов Ю.И, Чернова М.В, Валеев Н.М, Носкова А.И, Никулин Ю.Н, Плотников С.А, Габдуляппаров С.С, Муслимов И.Р, Муслимова А.Р.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на трехэтажный жилой дом с подвалом 1917 года постройки площадью 159 кв.м, с кадастровым номером N по адресу: "адрес", собственниками являются Муслимова А.Р. (10/200 доли), Туктаров Р.Ф. (14/200 доли), Аскарова Х.Ш. (14/200 доли), Валеев Н.М. (1/14 доли), Белашова Н.М. (2/40 доли), Самигуллин Р.Р. (1/7 доли), Плотникова Н.С. (2/100 доли), Плотников С.А. (4/100 доли), Муслимова Л.А. (10/800 доли), Муслимова Ю.И. (10/800 доли), Муслимов И.Р. (10/800 доли), Муслимов Б.И. (10/800 доли), Плотникова Е.Г. (29/700 доли), Носкова А.И. (29/700 доли). Согласно описанию местоположения объекта недвижимости, данный жилой дом расположен отдельно от жилого дома, принадлежащего Валеевым.

Таким образом, на момент рассмотрения дела правообладатели Белашов Валентин М, Белашов Владимир М, Кирсикова М.М, Байгузин С.А, Сулейманова М.Г, Иванов Ю.Н, Емченко А.И. не являлись собственниками долей жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

Из наследственного дела N к имуществу Белашова Валентина М, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что супруга Белашова В.К. унаследовала долю в квартире, расположенной по адресу: "адрес", однако доля в спорном жилом доме по адресу: "адрес" не передавалась.

Из наследственного дела N к имуществу Кирейковой М.М, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследственное имущество в виде 1/40 доли в жилом доме, расположенном по адресу: "адрес" унаследовала дочь Кирсикова Е.А.

В отношении имущества Емченко А.И, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ФИО20 заведено наследственное дело N. С заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратился брат Емченко В.И. в лице опекуна Емченко Т.Е.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы от 17 декабря 2012 г. Емченко В.И. восстановлен срок для принятия наследства, оставшегося после смерти брата Емченко А.И.

Емченко В.И. умер ДД.ММ.ГГГГ что следует из свидетельства о смерти N от ДД.ММ.ГГГГ В отношении его имущества нотариусом ФИО29 заведено наследственное дело N. С заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратилась дочь Булгакова Е.В, выдано свидетельство о праве на наследство по закону "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Как усматривается из технических паспортов 1998 г, 2010 г, жилой дом по адресу: "адрес" литер А возведен в 1917 г, литеры В, В1, в возведены в 2009-2010 гг.

Согласно выписке из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом по адресу: "адрес" площадью 69 кв.м, Валеев Д.Н. стал собственником 2/3 доли, Валеева Л.Н. - 1/6 доли, Валеева Э.С. - 1/6 доли ДД.ММ.ГГГГ По утверждению представителя истца ФИО43, Валеев Д.Н. подарил доли в жилом доме своей сестре и матери.

Согласно договору аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес" предоставлен УЗИО Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в аренду Муслимовой Л.А. сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для обслуживания индивидуального жилого дома (литер А), надворных построек, завершения строительства и обслуживания индивидуального жилого дома (литер Б).

Согласно договору аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес" предоставлен УЗИО Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в аренду Валееву Д.Н. сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для обслуживания индивидуального жилого дома (литер А), надворных построек, завершения строительства и обслуживания индивидуального жилого дома (литер Б), для иных видов жилой застройки.

Как усматривается из материалов дела, по договору от ДД.ММ.ГГГГ, Валеев Наиль Мидхатович приобрел у Дмитриевой Л.Ф. 1/14 доли домовладения, состоящего из 2-этажного жилого кирпичного дома с подвалом, полезной площадью 205, 6 кв.м, в том числе жилой площадью 152, 3 кв.м, состоящей из 13 комнат, по адресу: "адрес" на земельном участке площадью 07 кв.м. Указанная доля принадлежала продавцу на основании договора купли-продажи строений от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно градостроительному заключению по условиям предоставления земельного участка Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан Nи от ДД.ММ.ГГГГ, а также техническим паспортам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке по адресу: "адрес" имеются самовольные постройки без указания каких-либо литеров.

Также установлено, что постановлением главы Администрации городского округа г. Уфа N от ДД.ММ.ГГГГ, принят в эксплуатацию законченный строительством индивидуальный жилой дом площадью 30 кв.м, по адресу: "адрес", построенный Валеевым Н.М. (отец истца).

Согласно справке N о готовности индивидуального жилого дома к заселению от ДД.ММ.ГГГГ г, выданной комиссией, назначенной распоряжением главы Администрации Ленинского района городского округа г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ N, Валеевым Н.М. построен жилой дом, пристрой с литерами В, В1 по адресу: "адрес", который готов к заселению.

Как следует из справки о принадлежности строений (без даты и номера), выданной Уличным комитетом N Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Валееву Н.М. в частном домовладении по адресу: "адрес" принадлежит часть жилого строения под литерами В, В1, литер a1 и нежилое строение - часть литера Г10 - сарай.

Согласно акту согласования границ земельного участка по адресу: "адрес", граждане Галикеев Р.К, Шарипова Ф.А, Фатхлисламов У.Н, Зайнуллина Ф.Р, Зайнетдинова М. согласовали с Валеевым Д.Н. границы земельного участка.

В материалах дела имеется соглашение без указания даты, представленное Валеевым Д.Н. в суд первой инстанции при подаче искового заявления в 2012 г, заключенное между собственниками долей жилого дома по адресу: "адрес", которым определен порядок пользования земельным участком под жилым домом по адресу: "адрес", которое подписано Валеевым Д.Н, Белашовой Н.М, Байгузиным С.А, Аскаровой Х.Ш, Ивановым Ю.И, Муслимовой А.Р, Муслимовым И.Р, Муслимовой Л.А, Муслимовой Ю.И, Муслимовым Б.И, Носковой А.И, Плотниковой Е.Г, Плотниковой Н.С, Плотниковым С.А.

Также в 2021 г. при рассмотрении заявления Муслимовой А.Р. о восстановлении сроков на обжалование решения Ленинского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Валеевым Д.Н. представлено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между собственниками долей жилого дома по адресу: "адрес", которым определен порядок пользования земельным участком под жилым домом по адресу: "адрес", которое подписано Валеевым Д.Н, Белашовой Н.М, Байгузиным С.А, Аскаровой Х.Ш, Ивановым Ю.И, Муслимовой А.Р, Муслимовым И.Р, Муслимовой Л.А, Муслимовой Ю.И, Муслимовым Б.И, Носковой А.И, Плотниковой Е.Г, Плотниковой Н.С, Плотниковым С.А. Стороны исходя из обстоятельств о праве собственности на индивидуальный жилой дом, определили следующий порядок пользования земельным участком: Валеев Д.Н. - 13/100 доли, Белашова Н.М. - 17/100 доли, Аскарова Х.Ш. - 14/100 доли, Муслимова А.Р. - 24/500 доли, Муслимов И.Р. - 500 доли, Муслимова Л.А. - 24/500 доли, Муслимова Ю.И. - 24/500 доли, Муслимов Б.И. - 24/500 доли, Носкова А.И. - 22/400 доли, Плотникова Е.Г. - 22/400 доли, Плотникова (Руба) Н.С. - 22/400 доли, Плотников С.А. - 22/400 доли Емченко А.И. - 10/100 доли.

Согласно выписке из ЕГРН N N от ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого дома с кадастровым номером N по адресу: "адрес" площадью 69 кв.м, являются Валеев Д.Н. (2/3 доли), Валеева Л.Н. (1/6 доли) и Валеева Э.С. (1/6 доли).

Данные права зарегистрированы на основании решения Ленинского районного суда г. Уфы от 30 апреля 2019 г, согласно которому исковые требования Валеева Д.Н, Валеевой Э.С. и Валеевой Л.Н. к Администрации городского округа г. Уфа о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом удовлетворены, за истцами признано право собственности на самовольно реконструированный жилой дом согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, состоящий из литера В, B1, В2 площадью 69 кв.м, по адресу: "адрес". Данным решением установлено, что жилой дом и земельный участок находятся в пользовании семьи истцов с 1957 г. Согласно результатам строительно-технической экспертизы постройка не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, соответствует градостроительным, санитарным, санитарно- эпидемиологическим и противопожарным нормам.

Как следует из ответа ГУ Архитектуры и Градостроительства Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Правилами присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N по обращению заявителя (собственника объекта недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о государственной регистрации права N N от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, жилому дому, расположенному по "адрес" присвоен адрес: "адрес" - решение о присвоении адреса объекту недвижимости N от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из ЕГРН N N от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес", категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для обслуживания индивидуального жилого дома (литер А), надворных построек, завершения строительства и обслуживания индивидуального жилого дома (литер В), находится в аренде у Валеева Д.Н.

Право пользования земельным участком с кадастровым номером N оформлено на основании договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес" площадью 564 кв.м, заключенному между Администрацией городского округа г. Уфа и Валеевым Д.Н. В качестве арендатора выступает Администрация городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, к оплате Арендатору Валееву Д.Н. без выдела в натуре предоставляется 73, 2 кв.м. согласно плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО "Кадастровые инженеры город Уфа".

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40, пункту 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Однако в этом же пункте постановления Пленумов указано, что суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения.

Разъяснение пункта 26 Постановления Пленумов не может быть истолковано так, что удовлетворение иска о признании права собственности на самовольную постройку допускается лишь тогда, когда истец своевременно и надлежаще обращался за получением недостающего разрешения. В подавляющем числе таких случаев при надлежащем обращении за разрешением оно будет выдано, а следовательно, обсуждаемый признак самовольности постройки будет отсутствовать. Подобное прочтение пункта 26 Постановления N 10/22 может блокировать применение пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае создания постройки без разрешения и по сути введет дополнительное условие для удовлетворения иска о признании права собственности на самовольную постройку, которое не предусмотрено данным пунктом (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2020), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июля 2020 г.).

Из системного толкования вышеприведенных норм и разъяснений в совокупности с положениями пункта 2 статьи 40 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" следует, что признание за лицом, которому земельный участок был предоставлен в аренду для завершения строительства, права собственности на объект капитального строительства, построенный без разрешения на строительство или разрешения на ввод в эксплуатацию, возможно при наличии трех условий: если для получения таких разрешений этим лицом действительно предпринимались достаточные меры, если строительство было завершено в период действия договора аренды земельного участка, и если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям, не нарушает охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей.

В соответствии со статьей 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользоваться предоставленным таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 января 2011 г. N 10661/10, принятие публичными органами распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства, следует расценивать как согласие публичного образования, от имени которого они действуют, с размещением на принадлежащем ему земельном участке объекта недвижимого имущества, в то время как возвращение участка предполагает его освобождение от находящегося на нем недвижимого имущества, что нарушает права и законные интересы арендатора.

Схожая правовая позиция сформулирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2011 г. N 14381/10, согласно которой прекращение договора аренды, в том числе в связи с отказом от договора со стороны арендодателя, не лишает арендатора права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации, принадлежащей ему недвижимости.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", истечение срока действия договора аренды земельного участка не препятствует государственной регистрации права собственности на созданный в период действия договора аренды объекта.

Установлено, что по договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес" площадью 546 кв.м. предоставлен Администрацией городского округа г.Уфа Республики Башкортостан в аренду Муслимовой Л.А. сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для обслуживания индивидуального жилого дома (Литер А, надворных построек, завершения строительства и обслуживания жилого дома литер Б).

В суде апелляционной инстанции стороны не оспаривали, что жилой дом литер Б возведен третьим лицом Муслимовой Л.А.

Также сторонами не оспаривалось, что дом литер А, расположенный на указанном земельном участке, также находился в долевой собственности третьих лиц, в том числе отца истца - Валеева Н.М, который, в свою очередь, дал согласие своему сыну Валееву Д.Н. на возведение спорного жилого дома на том же земельном участке, вид разрешённого использования которого предусматривал строительство жилого дома, с учетом согласия третьих лиц, которые не возражали в его возведении истцом, что подтвердили в судебном заседании.

Более того, отцом истца были приняты меры к легализации спорного дома площадью 30 кв.м. до его реконструкции, что подтверждается постановлением главы Администрации городского округа г. Уфа N от ДД.ММ.ГГГГ, которым принят в эксплуатацию законченный строительством индивидуальный жилой дом площадью 30 кв.м, по адресу: "адрес", построенный Валеевым Н.М. (отец истца), и справкой N о готовности индивидуального жилого дома к заселению от ДД.ММ.ГГГГ, выданной комиссией, назначенной распоряжением главы Администрации Ленинского района городского округа г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ N-р, которой установлено, что Валеевым Н.М. построен жилой дом, пристрой с литерами В, В1 по адресу: "адрес", который готов к заселению. Таким образом, с учетом наличия вышеуказанных сведений о принятии мер к легализации объекта недвижимости, оснований полагать, что жилой дом площадью 30 кв.м. (литер В.В1), является объектом самовольно возведенным не имелось.

Также установлено и сторонами не оспаривалось, что в последующем, истцом была произведена его реконструкция, что усматривалось из технических паспортов 2010-2011 гг. и выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, его площадь стала 69 кв.м.

Судом апелляционной инстанции по ходатайству сторон назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО "Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан".

Согласно заключению ООО "Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан" N от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости под литерами В, В1, в, пристроем к жилому дому площадью 159 кв.м. с кадастровым номером N, расположенному по адресу: "адрес" не является; отдельным жилым домом является; указанный объект (литера В, В1, в) для проживания пригоден.

Объект недвижимости под литерами В, В1, в, расположенный по адресу: "адрес" с его конструктивными элементами требованиям градостроительных норм и СНиПов по строительству зданий и сооружений, требованиям противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм и правил соответствует.

Объект недвижимости под литерами В, В1 и в, и жилой дом площадью 159 кв.м, с кадастровым номером N находятся в пределах земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес".

В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО41, который пояснил, что признаки единства между жилым домом Валеева Д.Н. и домом литера А отсутствуют, общих элементов нет. Расстояние варьируется между 10 и 30 см, так как дом старый, бревенчатый. "адрес" нового дома истца - 69 кв.м, здание не создает угрозы жизни и здоровью граждан, оценка противопожарной безопасности в заключении дана, пожарные нормы не нарушаются. Про плотность застройки вопроса не было, на крыше исследуемого объекта установлен слив, скаты у домов разные, не примыкают и не являются общими, нарушений технического регламента не имеется. Кабель электроснабжения проходит по конструкциям чердачного пространства, это не является нарушением противопожарных норм, кабель может проходить либо закрытым, либо открытым способом, угроза исключена. В заключении указано, что претензий сособственников нет, это ремарка в части процедуры осмотра. Место примыкания исследовал, расстояние между домами имеется, возможности пройти для проведения облицовочных работ нет. Общее техническое состояние оценивается как ограниченно допустимое, так как строение очень старое, все имеющиеся недостатки произошли из-за износа, признаков локального ухудшения нет. Квалификация для дачи оценки пожарной безопасности имеется, в 2014 г. и ранее экспертизу по данному дому не проводил. По поводу затрудненности прохода Аскаровой Х.Ш. к своему жилому помещению сообщил, что видел строение со стороны входа, там нет прямого перекрытия дверного проема.

В связи с поступлением ходатайства Белашовой Н.М. и Аскаровой Х.Ш. о назначении дополнительной судебной экспертизы для выяснения обстоятельств в связи с тем, что соединение фундамента и вход в жилое помещение Аскаровой Х.Ш. экспертом не были исследованы, дома находятся на расстоянии 20 см, однако крыша общая, для проверки доводов Аскаровой Х.Ш. о невозможности пройти в жилое помещение на инвалидной коляске, судом апелляционной инстанции была назначена дополнительная судебная экспертиза.

Согласно результатам дополнительного заключения эксперта ООО "Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан" N от ДД.ММ.ГГГГ, прямая причинно-следственная связь между разрушением стен, фундамента, конструкций жилого дома с кн N (литер А), расположенного по адресу: "адрес" результатом возведения жилого дома (литеры В, В1, в) на земельном участке с кадастровым номером N отсутствует (1).

Проезд/проход к жилому дому с кадастровым номером N (литер А), расположенному по адресу: "адрес", собственнику 14/200 долей жилого дома (Аскарова Х.Ш.), также лицам из маломобильных групп населения (инвалиды, колясочники) в свое жилое помещение невозможен и требованиям доступности, предусмотренными СП 59.13330.2020, не соответствует по причине конструктивных и архитектурно-планировочных особенностей здания литера А) и в прямой причинно-следственной связи с возведением жилого дома (литера В.В1, в) не находится.

Исполнение осадочно-деформационного шва между кровлей литера В, В1, в и стеной жилого дома литера А нормативным требованиям соответствует, надлежащую гидроизоляцию обеспечивает.

Возведение жилого дома (литера В, В1, в) реконструкцией жилого дома литер А с кадастровым номером N не является и представляет собой новое строительство.

Заключение ООО "Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан" N от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительное заключение эксперта ООО "Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан" N от ДД.ММ.ГГГГ полностью соответствуют требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержат подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, являются последовательными, полными, объективными и научно обоснованными и не допускают неоднозначного толкования. Эксперт, составивший данные заключения, обладает необходимым уровнем специальных познаний и квалификацией, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и выводы, содержащиеся в экспертном заключении и дополнении к нему, не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности и объективности.

Вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками и третьими лицами не было представлено доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности эксперта ее проводившего, как и доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения.

Таким образом, Заключение ООО "Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан" N от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительное заключение эксперта ООО "Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан" N от ДД.ММ.ГГГГ были приняты судом апелляционной инстанции как допустимое и достоверное доказательство.

Таким образом установлено, что жилой дом с литерами В, В1, в общей площадью 69 кв.м, соответствует установленным строительным и иным нормам и требованиям, не создает угрозу жизни и здоровью лиц, не нарушает права третьих лиц, в настоящее время находится на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес" площадью 546 кв.м, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, в отношении которого Валеевым Д.Н. заключен договор аренды до 2069 г.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав. Кроме вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, суды выясняют, учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

На основании пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что жилой дом площадью 30 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес" вначале был возведен истцом Валеевым Д.Н. с 2009 г. с согласия долевых сособственников жилого дома литер А, расположенного на том же земельном участке, а впоследствии истцом в период с 2015-2016 гг. к дому был возведен пристрой. Между тем, как пояснили в судебном заседании третьи лица Муслимов И.Р, Плотникова Е.Г, Носкова А.И, Кирсикова Е.А, каких-либо требований о запрете строительства либо сносе указанных построек они не направляли. Кроме того, по истечении договора аренды земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес" от 2015 г, заключенного между Муслимовой Л.А. и Администрацией городского округа г. Уфа на срок до 2015 г, заинтересованные лица о его продлении не обращались. Также не оспорен договор аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером N по адресу: "адрес", заключенный между Валеевым Д.Н. и Администрацией городского округа г. Уфа Республики Башкортостан.

При таких обстоятельствах поведение третьего лица, обжаловавшего решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, возражавшего относительно законности возведенного истцом объекта после его строительства начиная с 2009 г, получения отцом истца постановления Администрации городского округа г. Уфа N от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома, справки N о готовности индивидуального жилого дома к заселению от ДД.ММ.ГГГГ, выданной комиссией, назначенной распоряжением главы Администрации Ленинского района городского округа г.Уфа от ДД.ММ.ГГГГ N, как сособственником долевого имущества в жилом доме Литер А, давшего согласие истцу на возведение указанного объекта, оформления истцом права аренды на земельный участок, не было признано добросовестным, последовательным и ожидаемым.

Суд апелляционной инстанции также учел, что право собственности предыдущего собственника Валеева Н.С. на жилой дом литер А в 1/14 доли возникло с 1988 г. по договору купли-продажи, соответственно право пользования земельным участком также наличествовало с указанного периода времени.

Поскольку истец возвел жилой дом в 2007-2015 гг. на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес" согласия долевых сособственников жилого дома, в том числе отца истца Валеева Д.Н. - Валеева Н.М. - сособственника 1/14 доли в жилом доме литер А, расположенного на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", а также исходя из необходимости установления баланса между частными интересами сторон, отсутствия доказательств, что долевые сособственники жилого дома литер А возражали относительно строительства жилого дома Валеевым Д.Н. в течение 2007-2015 гг, в отсутствие возражений со стороны Администрации городского округа г. Уфа и МЗИО Республики Башкортостан, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования Валеева Д.Н, Валеевой Л.Н, Валеевой Э.С. о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде с кадастровым номером N по адресу: "адрес", состоящего из литеров В, В1, в общей площадью 69 кв.м, подлежат удовлетворению.

В свою очередь истцы вправе зарегистрировать свое право собственности на соответствующую долю жилого дома. Также суд апелляционной инстанции учел, что договоры дарения доли в жилом "адрес", заключенные Валеевым Д.Н, по которым доли в жилом доме им подарены сестре и матери Валеевой Э.С, Валеевой Л.Н. не оспорены, недействительными не признаны.

Исходя из вышеизложенного, а также принимая во внимание наличие правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о сохранении самовольно реконструированного жилого дома с кадастровым номером N по адресу: "адрес", состоящего из литеров В, В1, в - жилой дом общей площадью 69 кв.м, признании права собственности за Валеевым Д.Н. на 2/3 доли, за Валеевой Л.Н. и Валеевой Э.С. - по 1/6 доле на жилой дом (литеры В, В1, в) с кадастровым номером N общей площадью 69 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

В связи с тем, что представитель истца Валеева Д.Н. - ФИО43 в судебном заседании не поддержал исковое требование о прекращении ранее зарегистрированного права собственности истцов на спорный жилой дом, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении требования, так как истец от данных требований не отказывался, при этом, оснований для прекращения ранее зарегистрированного права собственности жилым домом не имелось.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют правовую позицию третьего лица Муслимовой А.Р. при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, основаны на неправильном применении норм материального права, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судом апелляционной инстанции и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра обжалуемого судебного постановления, по доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Муслимовой Альбины Рашитовны - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи Т.М. Нечаева

О.Н. Якимова