Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 г. по делу N 7У-579/2023[77-492/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Колбиной Н.В, судей Чекмарева М.А, Куадже Т.А, при помощнике судьи Отузяне Д.А, ведущем протокол судебного заседания, с участием

прокурора Накусова А.А, защитников осужденного - адвокатов Кулиева Р.М, Микелова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Кулиева Р.М. в интересах осужденного Гуманова Б.М. на приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 26 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 13 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Колбиной Н.В, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, выступления защитников осужденного-адвокатов Кулиева Р.М. и Микелова А.А, поддержавших доводы жалобы, прокурора Накусова А.А, полагавшего оставить кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 26 апреля 2022 года

Гуманов Б.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый, осужден по ч.4 ст.159 УК РФ (преступление в отношении Ч. Р.Х.) к 2 годам лишения свободы, ч.4 ст.159 УК РФ (преступление в отношении А. М.Р.) к 2 годам лишения свободы, ч.4 ст.159 УК РФ (преступление в отношении ООО " "данные изъяты"") к 2 годам лишения свободы, ч.3 ст.159 УК РФ (преступление в отношении Х. М.Н.) к 1 году лишения свободы, ч.3 ст.159 УК РФ (преступление в отношении К. А.В.) к 1 году лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима; срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу; время содержания под стражей с 18 января 2022 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 13 июля 2022 года приговор оставлен без изменения.

Гуманов Б.М. признан виновным в двух мошенничествах, то есть хищениях чужого имущества путем обмана, в крупном размере и трех мошенничествах, то есть хищениях чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе адвокат Кулиев Р.М. в интересах осужденного Гуманова Б.М, не согласившись с судебными решениями, указал, что вина его подзащитного в совершении преступлений не доказана; приводит собственное видение фактических обстоятельств дела; полагает, что следствием не установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию: время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступлений, а также виновность Гуманова, форма вины, мотивы, цели преступлений, характер и размер вреда, иные обстоятельства; утверждает о наличии гражданско-правовых отношений при строительстве ангаров, приюта для животных, при поставках оборудования для коровников; по мнению автора жалобы, признаки мошенничества усматриваются лишь в действиях Ч. И.Х.; имел место оговор Гуманова Ч, его супругой и их четырьмя друзьями; постановление Андроповского районного суда об удовлетворении ходатайства следователя о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного преследования в отношении Гуманова незаконно и подлежит отмене, поскольку потерпевшие и свидетели являются родственниками администратора и секретаря судебного заседания Андроповского районного суда Ставропольского края; в приговоре не дана оценка всем исследованным доказательствам, не приведены мотивы, по которым исследованные доказательства не были приняты судом; в описательно-мотивировочную часть приговора скопированы все письменные доказательства и их содержание из обвинительного заключения; назначенное наказание чрезмерно суровое, не соответствует тяжести содеянного, обстоятельствам совершения преступлений и личности осужденного, поэтому просит отменить судебные решения и прекратить производство по уголовному делу либо смягчить назначенное наказание.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Гуманова Б.М. в совершении преступлений подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре: показаниями потерпевших Ч. Р.Х, А. М.Р, К. А.В, Х. М.Н, свидетелей Ч. И.Х, В. А.Ю, других свидетелей об известных им обстоятельствах, относящихся к делу, протоколами осмотра места происшествия, документов, заключениями экспертиз, вещественными, иными доказательствами. При этом суд не ограничился только перечислением доказательств, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими. Противоречий в исследованных доказательствах, которые ставили бы под сомнение выводы суда о виновности осужденного, не выявлено. Приговор постановлен на допустимых доказательствах, их проверка и оценка соответствует положениям статей 87, 88 УПК РФ, они в совокупности признаны достаточными для разрешения дела.

Показания потерпевших, свидетелей об имевших место событиях детальны, дополняют друг друга, отвечают фактическим обстоятельствам, согласуются с письменными материалами дела, поэтому правомерно взяты судом за основу при постановлении приговора. Каких-либо причин для искажения действительности по делу, оговора осужденного, иной заинтересованности в исходе дела, судом не установлено, выводы суда мотивированы.

Уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом в соответствии со ст. 146 УПК РФ при наличии повода и оснований, предусмотренных ст. 140 УПК РФ. При рассмотрении дела суд убедился в том, что обвинительное заключение соответствует требованиям ст.220 УПК РФ; каких-либо препятствий к рассмотрению дела по существу и влекущих его возвращение прокурору, не установлено; уголовное дело рассмотрено в пределах ст.252 УПК РФ; данных, свидетельствующих об односторонности предварительного следствия, фальсификации и недопустимости доказательств, в материалах дела не содержится.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, об отсутствии в действиях Гуманова Б.М. состава преступления, о наличии гражданско-правовых отношений, о несправедливости назначенного наказания проверялись судами первой и апелляционной инстанций и были отвергнуты как несостоятельные. Указанные доводы противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и опровергаются доказательствами, приведенными в судебных решениях. Оснований для переоценки выводов, изложенных в приговоре и апелляционном определении, не имеется. Несогласие автора жалобы с оценкой доказательств, произведенной судом, на правильность выводов суда о виновности и на квалификацию содеянного не влияет.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, форма вины, мотив, последствия и иные обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ; проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном.

Суд на основании исследованных доказательств, правильно установив фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о виновности Гуманова Б.М. в совершении преступлений. Юридическая оценка действий осужденного соответствует описанию преступных деяний и является верной.

Вопреки суждениям защитника, в рамках предоставленных законом полномочий суд рассмотрел жалобу на постановление следователя о прекращении уголовного преследования в отношении Гуманова Б.М, препятствий к рассмотрению жалобы суд не усмотрел.

Судебное разбирательство проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона. Ущемления прав участников процесса в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Наказание Гуманову Б.М. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности, смягчающих обстоятельств, установленных в ходе судебного заседания и указанных в приговоре; отягчающих обстоятельств судом не установлено. Выводы суда о необходимости исправления Гуманова Б.М. в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, статей 64, 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре. Назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд проверил доводы защитника и отверг их с указанием убедительных мотивов. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям закона.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Кулиева Р.М. в интересах осужденного Гуманова Б.М. на приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 26 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 13 июля 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.В.Колбина

Судьи М.А.Чекмарев

Т.А.Куадже