Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 8Г-978/2023[88-2814/2023]

Дело N 88-2814/2023

N дела 2-5155/2022

в суде первой инстанции

УИД 07RS0001-02-2021-001448-19

14 марта 2023 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Камышовой Т.В, рассмотрев кассационную жалобу Мальбахова Замира Музафаровича на определение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 2 сентября 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 декабря 2022 года

по гражданскому делу по иску Мальбахова Замира Музафаровича к Арамисову Альбеку Борисовичу, Арамисовой Лемире Назировне о солидарном взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 ноября 2021 года исковые требования Мальбахова З.М. к Арамисову А.Б. удовлетворены, в удовлетворении исковых требований к Арамисовой Л.Н. отказано.

22 июля 2022 года с пропуском установленного статьёй 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуального срока финансовый управляющий Арамисовой Л.Н.- Романов В.А. подал на решение суда апелляционную жалобу, содержащую ходатайство о восстановлении пропущенного срока на её подачу.

В обоснование требований о восстановлении пропущенного процессуального срока указано, что решением Арбитражного суда города Москва от 3 декабря 2021 года ИП Арамисова Л.Н. признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Романов В.А. Поскольку решение о банкротстве Арамисовой Л.Н. и назначение финансового управляющего состоялось после вынесения Нальчикским городским судом решения, Романов В.А. к участию в деле привлечен не был и не мог своевременно подать апелляционную жалобу на решение суда.

Определением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 2 сентября 2022 года заявление финансового управляющего Арамисовой Л.Н. Романова В.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 ноября 2021 года удовлетворено.

Апелляционным определением Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 декабря 2022 года определение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 2 сентября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считает, что они вынесены с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, о содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце первом пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Материалами дела установлено, и не опровергнуто, что финансовый управляющий Романов В.А. о наличии решение суда, на которое им подана апелляционная жалоба, узнал и получил его копию 13 июля 2022 года и до истечения месячного срока (25 июля 2022 года) подал на него апелляционную жалобу.

Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что у Романова В.А, отсутствовала возможность для подачи апелляционной жалобы с указанием оснований, по которым он считает решение суда неправильным, в установленный для этого срок.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют требованиям процессуального законодательства, учитывая, что отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы повлечет лишение заявителя гарантированного права на обжалование судебного акта, что недопустимо, поскольку норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и свобод интересов участников гражданского судопроизводства (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2004 года N 273-О и от 12 июля 2005 года N 313-О).

Доводы жалобы о том, что Романову В.А. о существовании обжалуемого решения было известно ранее указанного им срока, что финансовый управляющий Романов В.А. по собственной инициативе принимал участие в судебном заседании 23 марта 2022 года через своего представителя по доверенности Борода А, которая выразила от имени Романова В.А. письменную позицию по делу, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана оценка, с которой соглашается суд кассационной инстанции.

Предусмотренные частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения кассационной жалобы не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 2 сентября 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения определения Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 2 сентября 2022 года и апелляционного определения Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 декабря 2022 года по гражданскому делу N 2-5155/2021.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Т.В. Камышова