Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2023 г. по делу N 8Г-97/2023-(8Г-11678/2022)[88-2314/2023]

по делу N 88-2314/2023

N дела 2-1/2022

в суде первой инстанции

УИД: 05RS0094-01-2021-000541-22

13 марта 2023 г. г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Усмановой Г.Ф, рассмотрев гражданское дело по иску ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения, судебных расходов, по кассационной жалобе представителя ФИО1 - ФИО2 на заочное решение мирового судьи судебного участка N 65 Кизлярского района Республики Дагестан от 29 марта 2022 г. и апелляционное определение Кизлярского районного суда Республики Дагестан от 10 августа 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 47 157 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 614 рублей 71 копейка.

Заочным решением мирового судьи судебного участка N 65 Кизлярского района Республики Дагестан от 29 марта 2022 г. требования ПАО СК "Росгосстрах" удовлетворены.

Апелляционным определением Кизлярского районного суда Республики Дагестан от 10 августа 2022 г. постановлено: в удовлетворении заявления представителя ФИО1 - ФИО2 об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка N 65 Кизлярского района Республики Дагестан от 29 марта 2022 г. отказать.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 - ФИО2 просит отменить судебные акты со ссылкой на неверное применение норм процессуального права.

Определением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2023 г. кассатору восстановлен пропущенный процессуальный срок подачи кассационной жалобы.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит обжалуемое апелляционное определение подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В данном случае из содержания апелляционного определения и принятого по итогам рассмотрения дела решения следует, что суд апелляционной инстанции рассматривал заявление представителя ответчика ФИО2 об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка N 65 Кизлярского района Республики Дагестан от 29 марта 2022 г. и отказал в его удовлетворении по мотиву отсутствия достаточных для этого оснований и уважительных причин для восстановления этого срока.

Между тем на апелляционное рассмотрение назначена апелляционная жалоба стороны ответчика на заочное решение мирового судьи судебного участка N "адрес" Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, которая принята мировым судьей и направлена на апелляционное рассмотрение, тогда как по поводу заявления ответчика об отмене этого заочного решения в материалах дела имеется отдельное определение мирового судьи судебного участка N "адрес" Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ (приобщена в заверенной копии ("данные изъяты"), которое предметом апелляционной проверки не являлось, более того, вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока его подачи ответчиком при подаче данного заявления вообще не ставился.

В силу статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Вместе с тем, ни одно из указанных выше процессуальным законом действий суд апелляционной инстанции не совершил, тем самым апелляционная жалоба стороны ответчика на заочное решение мирового судьи судебного участка N "адрес" Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, по существу, рассмотрена не была.

Учитывая изложенное, обжалуемое апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

апелляционное определение Кизлярского районного суда Республики Дагестан от 10 августа 2022 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Г.Ф. Усманова