Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 7У-14355/2022[77-403/2023-(77-6918/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Савельева А.И, Колесниченко Е.А, при секретаре Ананьеве К.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Сластениной Н.В, осужденного Чуба О.В, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Чуба О.В. - адвоката Балковой В.И, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N 954654 от 30 сентября 2022 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитников осужденного Чуба О.В. - адвокатов Балковой В.И, Балкового Н.А. на приговор Севского районного суда Брянской области от 27 апреля 2022 года и апелляционное определение Брянского областного суда от 28 июля 2022 года.

По приговору Севского районного суда Брянской области от 27 апреля 2022 года

Чуб О.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Украины, имеющий среднее - техническое образование, женатый, официально не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: Украина, "адрес", проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по ч. 3 ст. 291 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере шестнадцатикратной суммы взятки, то есть в размере 448000 рублей.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Чуба О.В. под стражей с 7 декабря 2021 года (со дня фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Разрешены вопросы о мере пресечения, судьба имущества, на которое наложен арест, и судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Брянского областного суда от 28 июля 2022 года вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи ФИО24, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав выступление осужденного Чуба О.В. и его защитника - адвоката Балковой В.И, поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших об отмене судебных решений, прекращении производства по уголовному делу, мнение прокурора Сластениной Н.В, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Чуб О.В. признан виновным и осужден за дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

Преступление совершено в период времени на территории "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитники осужденного Чуба О.В. - адвокаты Балковая В.И, Балковой Н.А. выражают несогласие с судебными решениями в отношении Чуба О.В, считают их необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов. Указывают на незаконное возбуждение уголовного дела, выразившееся в нарушении требований п.3 ч.2 ст.146 УПК РФ, а также на нарушения при проведении и документировании оперативно-розыскных мероприятий и представлении результатов оперативно-розыскной деятельности. Полагают, что у сотрудников не имелось оснований для проведения оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент". Считают, что выводы суда основаны на недопустимых доказательствах, в частности тех, которые основаны на результатах оперативно-розыскной деятельности, полученных с нарушением закона. Указывает на нарушение судом положений ст.281 УПК РФ при оглашении показаний свидетелей ФИО10, ФИО20, ФИО11, ФИО12, ФИО21, ФИО13, в связи с чем сторона защиты была лишена возможности задать вопросы свидетелям. Отмечают, что судом не дана надлежащая оценка показаниям свидетеля ФИО14 Полагают, что в действиях Чуба О.В. отсутствует субъективная сторона состава преступления, поскольку Чуб О.В. действовал вынужденно, под давлением со стороны ФИО14, который допустил склонение и подстрекательство Чуба О.В. к совершению преступления, то есть провокацию. Выражают несогласие с квалификацией действий Чуба О.В. Обращают внимание на то, что описание события преступления в тексте приговора не тождественно описанию события преступления в обвинительном заключении, в связи с чем, считают, что судом не установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, а также не сформулированы и не конкретизированы мотивы и цели преступления. Просят отменить судебные решения в отношении Чуба О.В, прекратить производство по уголовному делу.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Лукьяненко А.А. считает, что при рассмотрении уголовного дела нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судами не допущено. Просит оставить судебные решения без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Настоящее уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом в соответствии со ст. 146 УПК РФ при наличии повода и оснований, предусмотренных ст. 140 УПК РФ, поскольку в материалах дела имеется рапорт заместителя начальника отдела в г.Севске по ОД-начальника оперативно-розыскной группы ФИО16, содержащий сведения об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, и о конкретном лице, его совершившем. Предварительное следствие по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и прав Чуба О.В, в том числе его права на защиту. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости и фальсификации доказательств, в материалах дела не содержится.

Виновность Чуба О.В. в совершении инкриминированного преступления подтверждена совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, на основании которых суд правильно установилфактические обстоятельства дела и постановилобвинительный приговор: показаниями осужденного Чуба О.В, частично признавшего вину и подтвердившего факт передачи ФИО14 денежных средств в сумме 28000 рублей за незаконный беспрепятственный пропуск на территорию РФ 7 граждан Украины; показаниями свидетеля ФИО14, работавшего заместителем начальника "данные изъяты", об обстоятельствах передачи Чубом О.В. 28000 рублей, которые предлагались за не проведение должного контроля 7 граждан Украины; показаниями свидетеля ФИО17 о том, что от ФИО14 поступила информация, согласно которой Чуб О.В. предложил ему сотрудничество за беспрепятственные пропуск иностранных граждан в Россию, на основании чего было проведено оперативно-розыскное мероприятие; показаниями свидетеля ФИО18 об обстоятельствах задержания Чуба О.В.; показаниями свидетеля ФИО19 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент"; показаниями свидетелей ФИО10, ФИО20, ФИО11, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО13 - граждан Украины, которые связались с Чубом О.В, гарантировавшим им пересечение границы России за установленную сумму; протоколами выемки и осмотра предметов, другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу установлены и нашли свое отражение в приговоре. Эти обстоятельства подтверждены исследованными по делу доказательствами. Показания свидетелей, в том числе свидетеля ФИО14, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами. Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о виновности Чуба О.В. в инкриминированном ему деянии, не имеется. Оснований для оговора осужденного Чуба О.В. свидетелями судом не установлено. Не представлено таких оснований и суду кассационной инстанции.

Оценка исследованных по делу доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства оценены в совокупности, поэтому выводы суда являются обоснованными.

Приговор соответствует требованиям ст. ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступления, установленные судом, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, цели и последствия преступления, а также иные значимые обстоятельства, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления, а также назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судом установлено, что у сотрудников правоохранительных органов имелась информация о причастности Чуба О.В. к совершению действий, связанных с дачей взятки, для проверки которых было проведено оперативно-розыскное мероприятие "оперативный эксперимент". В результате проведения оперативного мероприятия была подтверждена данная информация и установлена причастность Чуба О.В. к совершению преступления, а также наличие у него самостоятельного умысла на его совершение, сформировавшегося независимо от действий сотрудников правоохранительных органов.

Фактов уговоров, направленных на склонение, побуждение осужденного к совершению преступления судом установлено не было. Судом установлено, что договоренность Чуба О.В. с заместителем начальника "данные изъяты" ФИО14 о сотрудничестве, то есть даче денежных средств за беспрепятственный пропуск, то есть без проведения проверочных мероприятий в отношении граждан Украины, им перевозимых на территорию России, в условиях пандемии, носила добровольный характер.

Законность и обоснованность проведения оперативно-розыскных мероприятий судом проверены. Результаты оперативно-розыскных мероприятий обоснованно признаны допустимыми доказательствами, так как они получены в соответствии со ст. ст. 2, 7 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Органами следствия при производстве предварительного расследования, а также судом при рассмотрении дела в судебном заседании, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, положения ст.ст. 14, 15 и 16 УПК РФ соблюдены, все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены с вынесением мотивированных решений, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Вопреки доводам стороны защиты, изложенным в кассационной жалобе, нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств судом первой инстанции допущено не было. Показания неявившихся свидетелей ФИО10, ФИО20, ФИО11, ФИО12, ФИО21, ФИО13 были оглашены судом в соответствии с требованиями ч. 2.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, поскольку судом принимались необходимые меры по установлению местонахождения и обеспечению явки вышеуказанных свидетелей - граждан Украины, которые положительных результатов не дали. В предыдущих стадиях производства по делу Чуб О.В. не оспаривал показания указанных свидетелей.

Так, из материалов дела усматривается, что нарушений требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в лишении или ограничении гарантированных прав участников уголовного судопроизводства либо несоблюдении процедуры судопроизводства судом не допущено.

Содержание кассационной жалобы по существу сводится к переоценке доказательств по делу, что недопустимо при пересмотре судебных решений в порядке главы 47.1 УПК РФ, поскольку суд кассационной инстанции не исследует какие-либо доказательства, а исходит из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального права.

Выводы суда являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Чуба О.В, так и в части квалификации его действий по ч.3 ст.291 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

При назначении Чубу О.В. наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе смягчающие наказание обстоятельства: состояние здоровья Чуба О.В, оказание материальной помощи своей матери, инвалиду второй группы, находящейся в преклонном возрасте, а также то, что он положительно характеризуется по месту жительства и работы, частичное признание вины, привлечение к уголовной ответственности впервые, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Наказание является справедливым, соразмерным содеянному.

Не вызывают сомнений выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований не согласиться с обоснованностью вышеуказанных выводов судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на исследованных судом материалах дела.

Приняв во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения Чубу О.В. наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа, надлежащим образом мотивировав свое решение.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ правильно.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, вынесенное апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитников осужденного Чуба О.В. и отмены либо изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Севского районного суда Брянской области от 27 апреля 2022 года и апелляционное определение Брянского областного суда от 28 июля 2022 года в отношении Чуба О.В. оставить без изменения, кассационную жалобу защитников осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: