Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2022 г. по делу N 8Г-18014/2022[88-19045/2022]

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 29 августа 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е, судей Шеховцовой Ю.В, Филатовой В.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании 16 августа 2022 года гражданское дело N 2-139/2022 по иску Заковрягина Олега Геннадьевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 23 по Саратовской области о взыскании задолженности по оплате отпуска, компенсации за задержку оплаты отпуска

по кассационной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 23 по Саратовской области

на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 18 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 апреля 2022 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В, выслушав пояснения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 23 по Саратовской области, Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области Ефимова Е.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, пояснения Заковрягина О.Г, возражавшего относительно доводов кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Заковрягин О.Г. обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 23 по Саратовской области о взыскании задолженности по оплате отпуска, компенсации за задержку оплаты отпуска.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 18 января 2022 года исковые требования Заковрягина О.Г. удовлетворены. Постановлено взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 23 по Саратовской области в пользу Заковрягина О.Г. задолженность по оплате отпусков в 2017-2021 г.г. в размере 160 388 рублей 36 копеек, компенсацию за задержку оплаты отпуска за период с 29 апреля 2017 года по 28 октября 2021 года в размере 45 293 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего 215 681 рубль 55 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 апреля 2022 года решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 18 января 2022 года отменено в части удовлетворения исковых требований Заковрягина О.Г. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 23 по Саратовской области о взыскании компенсации за задержку оплаты отпуска за период с 29 апреля 2017 года по 28 октября 2021 года в размере 45 293 рублей, принято в указанной части новое решение, которым в удовлетворении данных исковых требований отказано. В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 18 января 2022 года оставлено без изменения.

В поданной кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 23 по Саратовской области просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, указывая на пропуск истцом срока, предусмотренного частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, а также на то, что выплаты, производимые за счет дополнительных лимитов бюджетных обязательств на материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих сверх установленного фонда оплаты труда, не могут быть учтены при расчете компенсации за отпуск.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела при принятии решения судом первой инстанции в неотмененной части и судом апелляционной инстанции не допущено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, с 19 октября 2015 года по 30 сентября 2021 года Заковрягин О.Г. проходил государственную гражданскую службу в ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова в должности "данные изъяты".

Приказами ИФНС по Ленинскому району г. Саратова от 25 марта 2020 года, 22 апреля 2020 года, 14 мая 2020 года, 10 июня 2020 года, 9 июля 2020 года, 28 сентября 2020 года, 18 ноября 2020 года, 16 декабря 2020 года, 23 декабря 2020 года, 19 апреля 2021 года, 27 апреля 2021 года, 19 мая 2021 года, 11 июня 2021 года, 16 июля 2021 года, 27 июля 2021 года, 29 июля 2016 года, 23 сентября 2016 года, 15 декабря 2016 года, 13 июля 2017 года, 26 сентября 2017 года, 19 декабря 2017 года, 13 апреля 2018 года, 19 июля 2018 года, 27 сентября 2018 года, 18 декабря 2018 года и иными приказами за показатели эффективности профессиональной служебной деятельности федеральных государственных гражданских служащих, личный вклад в обеспечение исполнения полномочий, возложенных на налоговые органы, постановлено произвести выплаты единовременных поощрений за счет дополнительных лимитов бюджетных обязательств на материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих сверх установленного фонда оплаты труда.

На основании данных приказов Заковрягину О.Г. выплачены средства материального стимулирования сверх установленного фонда оплаты труда: в июне 2016 года - 16 400 рублей, в сентябре 2016 года - 50 000 рублей, в октябре 2016 года - 19 000 рублей, в июле 2017 года - 29 400 рублей, в сентябре 2017 года - 23 450 рублей, в декабре 2017 года - 20 124 рубля 47 копеек, в апреле 2018 года - 20 500 рублей 99 копеек, в июле 2018 года - 27 644 рубля 16 копеек, в сентябре 2018 года - 40 000 рублей, в декабре 2018 года - 40 000 рублей, в апреле 2019 года - 40 000 рублей, в мае 2019 года - 19 902 рубля, в июле 2019 года - 30 474 рубля 74 копейки, в сентябре 2019 года - 35 000 рублей, в октябре 2019 года - 19 902 рубля, в ноябре 2019 года - 31 141 рубль 50 копеек, в декабре 2019 года - 110 000 рублей, в марте 2020 года - 68 511 рублей 30 копеек, в апреле 2020 года - 40 000 рублей, в мае 2020 года - 41 522 рубля, в июне 2020 года - 34 463 рубля, в июле 2020 года - 50 000 рублей, в сентябре 2020 года - 50 761 рубль, в ноябре 2020 года - 51 032 рубля 39 копеек, в декабре 2020 года - 78 462 рубля 50 копеек, в апреле 2021 года - 78 462 рубля 50 копеек, в мае 2021 года - 17 108 рублей, в июне 2021 года - 34 500 рублей, в июле 2021 года - 82 793 рубля.

В период гражданской службы Заковрягину О.Г. предоставлялись ежегодные основные и дополнительные отпуска и ему выплачивались следующие суммы в счет оплаты отпуска:

- в 2017 году отпуск предоставлялся с 29 мая 2017 года по 20 июня 2017 года (22 дня), его оплата составила 9 228 рублей 60 копеек, с 18 сентября 2017 года по 8 октября 2017 года (21 день), его оплата составила 20 188 рублей 71 копейка;

- в 2018 году отпуск предоставлялся с 4 июня 2018 года по 25 июня 2018 года (21 день), его оплата составила 19 085 рублей 22 копейки, с 24 сентября 2018 года по 15 октября 2018 года (22 дня), его оплата составила 20 690 рублей 56 копеек;

- в 2019 году отпуск предоставлялся с 27 мая 2019 года по 17 июня 2019 года (21 день), его оплата составила 19 888 рублей, с 23 сентября 2019 года по 14 октября 2019 года (22 дня), его оплата составила 20 587 рублей 45 копеек;

- в 2020 году отпуск предоставлялся с 22 мая 2020 года по 11 июня 2020 года (21 день), его оплата составила 21 682 рубля 71 копейка, с 4 сентября 2020 года по 25 сентября 2020 года (22 дня), его оплата составила 13 532 рубля 74 копейки;

- в 2021 году отпуск предоставлялся с 24 мая 2020 года по 14 июня 2020 года (21 день), его оплата составила 21 846 рублей 51 копейка, с 23 августа 2021 года по 13 сентября 2021 года (22 дня), его оплата составила 22 901 рубль 56 копеек.

Данные суммы были рассчитаны без учета выплаты вышеуказанных средств материального стимулирования сверх установленного фонда оплаты труда, за период с 2016 по 2021 годы включительно.

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования Заковрягина О.Г. о взыскании с ответчика задолженности по оплате отпусков за период с 2017 года по 2021 год, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и Письмом Министерства финансов Российской Федерации от 15 июля 2014 года N 14-04-05/34482, пришел к выводу о том, что материальное стимулирование истца за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета сверх установленного фонда оплаты труда входит в состав денежного содержания гражданского служащего и должно учитываться при расчете оплаты труда, в связи с чем согласился с представленным истцом расчетом, взыскав с ответчика в пользу Заковрягина О.Г. задолженность по оплате отпусков в 2017-2021 г.г. в размере 160 388 рублей 36 копеек.

Установив нарушение трудовых прав истца на своевременное получение денежных средств в счет оплаты отпуска, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании с ответчика компенсации за задержку оплаты отпуска за период за период с 29 апреля 2017 года по 28 октября 2021 года в размере 45 293 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в части наличия оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате отпуска, и их правовым обоснованием.

Судом апелляционной инстанции дана оценка доводам ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд с заявленными требованиями и применении последствий пропуска указанного срока, и указано на то, что данный срок не пропущен, поскольку не совершение работником действий по истребованию в более ранние сроки задолженности не свидетельствует о пропуске специального срока обращения в суд, исходя из длящегося характера нарушения и обязанности работодателя по своевременной и полной выплате работнику заработной платы и иных выплат.

Вместе с тем отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика компенсации за несвоевременную оплату отпуска, суд апелляционной инстанции исходил из того, что статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает материальную ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору, а предметом настоящего спора являются не начисленные истцу денежные средства.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права (статей 14, 50, 51 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", пунктов 2, 8 Правил исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2007 года N 562, пунктов 8, 9 Указа Президента Российской Федерации от 25 июля 2006 года N 763 "О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих", п. 2 Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года N 601 "Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления", Положения о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 329, Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 года N 506, Порядка осуществления материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов Федеральной налоговой службы, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17 октября 2007 года N 90н, постановления Правительства Российской Федерации от 25 сентября 2007 года N 611 "О материальном стимулировании федеральных государственных гражданских служащих и сотрудников территориальных органов отдельных федеральных органов исполнительной власти"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены материалами дела. Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к таким выводам, а также доказательства принятые судами во внимание, подробно приведены в оспариваемых судебных постановлениях.

Доводы кассационной жалобы ответчика о несогласии с выводом судов о том, что материальное стимулирование за счет средств бюджетных ассигнований относится к иным дополнительным выплатам, предусмотренным статьей 50 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", судебная коллегия находит необоснованными. Суды первой и апелляционной инстанции подробно мотивировали приведенный выше вывод со ссылками на нормы действующего законодательства.

Выводы судов также соответствуют правовым позициям, которые неоднократно высказывались Верховным Судом Российской Федерации в судебных постановлениях: определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 июля 2017 г. N 2-КГ17-4, от 28 августа 2017 г. N 2-КГ17-13, от 3 июня 2019 г. N 34-КГ19-1, от 1 июля 2019 г. N 34-КГ19-2 и другие.

Доводы кассационной жалобы о пропуске истцом срока за разрешением индивидуального трудового спора, являются необоснованными, поскольку конкретные обстоятельства настоящего дела в их совокупности и приведенные доводы истца дали суду основания для вывода о том, что срок не пропущен. Вывод суда является правомерным, поскольку он сделан с соблюдением норм материального права и с учетом надлежащей оценки всей совокупности фактических обстоятельств, на которые ссылалась истец, не позволивших ему своевременно обратиться в суд с иском за разрешением индивидуального трудового спора.

Приведенные Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 23 по Саратовской области в кассационной жалобе доводы, являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для их удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов, в связи с чем, принимает решение об оставлении без изменения постановления суда апелляционной инстанции, а также решения суда первой инстанции в части неотмененной судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 18 января 2022 года в части неотмененной судом апелляционной инстанции и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 23 по Саратовской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: